Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 года №15АП-2833/2020, А53-31935/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N А53-31935/2018
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,
рассмотрев без вызова сторон ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СМ-сервис"
об отказе от апелляционной жалобы, поданной обществом с ограниченной ответственностью "СМ-сервис"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2018 по делу N А53-31935/2018 (судья Украинцева Ю.В.)
по иску индивидуального предпринимателя Галстян Дениса Геннадьевича
к обществу с ограниченной ответственностью "СМ-сервис"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Галстян Денис Геннадьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМ-сервис" (далее - ответчик, ООО "СМ-сервис") о взыскании задолженности в размере 322 430,69 руб., пени за период с 09.08.2018 по 08.10.2018 в размере 19 668,27 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2018 исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 322 430,69 руб., пени за период с 09.08.2018 по 08.10.2018 в размере 19 668,27 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.
За составлением мотивированного текста решения стороны не обращались.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10), разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
18.02.2020 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО "СМ-сервис" о возврате апелляционной жалобы, свидетельствующее об отказе от апелляционной жалобы.
В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство рассмотрено без вызова сторон.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Рассмотрев поступившее ходатайство, подписанное представителем апеллянта Гапоненко А.В. по доверенности от 01.02.2020, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Полномочия Гапоненко А.В. на совершение указанного распорядительного процессуального действия от имени ООО "СМ-сервис" подтверждаются приложенной к ходатайству об отказе от апелляционной жалобы доверенностью.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ ООО "СМ-сервис" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2018 по делу N А53-31935/2018.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение месяца со дня изготовления полного текста определения.
Судья И.Н. Глазунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка