Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года №15АП-2822/2020, А53-33291/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N А53-33291/2018
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.
судей Г.А. Сурмаляна, Н.В. Шимбаревой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техника"
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2020 по делу N А53-33291/2018 об удовлетворении заявления Носикова Андрея Сергеевича о включении требования в реестр
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Экос"
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Экос" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился Носиков Андрей Сергеевич (далее - заявитель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договорам займа.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2020 по делу N А53-33291/2018 требования Носикова Андрея Сергеевича в размере 6 408 556 руб. основной задолженности, 6 408 556 руб. неустойки и 100 000 руб. судебных расходов включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Экос". В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требование об установлении 6 408 556 руб. неустойки учтено отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Не согласившись с определением суда от 28.01.2020 по делу N А53-33291/2018, общество с ограниченной ответственностью "Техника" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, удовлетворяя требования заявителя, основанные на вступившем в законную силу судебном акте, суд не учел, что суд общей юрисдикции не рассматривал вопрос о безденежности займа, не исследовал вопрос о наличии финансовой возможности кредитора предоставить сумму займа. Заявитель не представил доказательства реальности займа, факт передачи денежных средств подтвержден только распиской должника. Спорное обязательство не отражено в бухгалтерской отчетности должника, зачисление на расчетный счет и расходование спорных денежных средств не подтверждается надлежащими доказательствами. По мнению апеллянта, у кредитора отсутствовала финансовая возможность предоставить должнику заемные денежные средства с учетом его доходов. Должник не представил сведения о том, как были использованы денежные средства. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие фактическое наличие у Носикова А.С. денежных средств на момент совершения соответствующей сделки. По мнению апеллянта, сторонами допущено злоупотребление правом. Заявителем не представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Конкурсный управляющий должника и Носиков А.С. заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.
Носиков А.С. и конкурсный управляющий должника представили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела.
Суд исследовал материалы дела и пришел к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 21 июля 2020 года на 15 час. 50 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, Зал N 10.
2. Предложить представить:
Носикову Андрею Сергеевичу: доказательства, подтверждающие наличие финансовой возможности предоставить сумму займа (налоговые декларации по форме 2-НДФЛ, банковские выписки по счетам в банке и другие доказательства).
Конкурсному управляющему должника -
представить бухгалтерские балансы ООО "Экос" за 2017 и 2018 годы, расшифровку строк бухгалтерских балансов: "Займы", "Краткосрочные обязательства", "Долгосрочные обязательства", "Кредиторская задолженность";
представить доказательства оприходования денежных средств в кассу предприятия;
представить доказательства использования денежных средств в хозяйственной деятельности должника.
3. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.
Председательствующий Н.В. Сулименко
Судьи Г.А. Сурмалян
Н.В. Шимбарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка