Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 года №15АП-2801/2020, А53-20277/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2020 года Дело N А53-20277/2018
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Емельянова Д.В.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,
при участии:
от финансового управляющего должника Маркарьян Г.А.: представителя Нерсесяна К.В. по доверенности от 13.01.2020;
от ООО "Территория опережающего развития "Лесозаводский": представителя Вдовиченко И.Ю. по доверенности от 17.01.2020;
Деркача С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Деркача Сергея Павловича, общества с ограниченной ответственностью "Территория опережающего развития "Лесозаводский" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2020 по делу N А53-20277/2018 об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов по заявлению общества с ограниченной ответственностью Территория опережающего развития "ЛЕСОЗАВОДСКИЙ" (ИНН 2511096673) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Деркача Сергея Павловича (ИНН 280700063002),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Деркача Сергея Павловича (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось ООО ТОР "Лесозаводский" (далее - кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 35 000 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2020 по делу N А53-20277/2018 отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с определением суда от 04.02.2020 по делу N А53-20277/2018, Деркач Сергей Павлович, ООО "Территория опережающего развития "Лесозаводский" обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить.
Апелляционная жалоба Деркача Сергея Павловича мотивирована тем, что суд первой инстанции сделал необоснованные выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и не относящиеся к предмету спора, которые подлежат исключению:
- о наличии у иностранной компании "ВАНЬШЭН" и ООО ТОР "Лесозаводский" одного юридического адреса;
- что генеральным директором московского филиала компании, как и генеральным директором Азиатско-Тихоокеанской ИПК является Вдовиченко И.Ю. При этом доля акций Деркача С.П. в инвестиционной компании составляет 100%;
- установление факта, что должником были совершены сделки, заключены договоры купли-продажи 11 земельных участков в с. Спасском Приморского края, в результате которых право собственности было зарегистрировано последовательно от ООО "Приморский Агросоюз" к ООО "Евгеньевское" (19.05.2018), далее к ООО ТОР "Лесозаводский" и далее к ООО ТОР "АННА";
- о том, что сформированный блок задолженности находится под контролем супругов Деркач без реальной экономической составляющей и имеет целью переделать несуществующую задолженность самим себе, т.е. в общую собственность супругов;
- о том, что имеет место быть не просто аффилированность, а речь в данном случае идет о группе организаций, которые находятся под управлением и контролем супругов Деркач и, соответственно, всю группу следует рассматривать единым активом.
Апелляционная жалоба ООО "Территория опережающего развития "Лесозаводский" мотивирована тем, что заявленное кредитором требование основано на факте возврата имущества в конкурсную массу должника по недействительной сделке, в связи с чем имеются основания в порядке пункта 29.2 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 для включения задолженности в реестр. Однако суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования кредитора, не рассмотрел заявление по существу, не дал надлежащей оценки доводам кредитора. Кроме того, суд сделал выводы об аффилированности, чем затронул права третьих лиц, которые не были привлечены к участию в споре. Кроме того, Деркач С.П. не является контролирующим лицом ООО ТОР "Лесозаводский"; должник не может быть конечным бенефициаром сделок с 11 земельными участками, поскольку не является участником ООО "Евгеньевское", ООО ТОР "Лесозаводский", ООО ТОР "Анна".
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2020 по делу N А53-20277/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым истребовать в порядке ст. 66 АПК РФ дополнительные доказательства, необходимые для рассмотрения спора, в связи с чем судебное разбирательство подлежит отложению на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить рассмотрение апелляционных жалоб на 21 августа 2020 года на 09 час. 00 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, Зал N 10.
2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 47 по г. Москве (127006, город Москва, улица Долгоруковская, дом 33, строение 1) в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ представить учредительные документы Гонконгской международной промышленной компании с ограниченной ответственностью "ВАНЬШЭН" в г. Москве (ИНН 9909394461), представленные при постановке на учет филиала компании на территории Российской Федерации.
Истребованные судом сведения представить в канцелярию суда Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в срок до 17.08.2020 с сопроводительным письмом со ссылкой на номер дела N А53-20277/2018 (15АП-2801/2020, 15АП-3523/2020) на имя судьи Емельянова Д.В. В целях сокращения времени направления сведений, дополнительно передать их в суд в электронном виде посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" (http://my.arbitr.ru).
Суд разъясняет, что в соответствии с частью 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, у которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
В соответствии с частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае возникновения вопросов, связанных с исполнением настоящего определения, дополнительную информацию можно получить по телефону помощника судьи Шараповой Татьяны Андреевны 8 (863) 218-60-44.
3. Предложить представить:
- участвующим в деле лицам: письменные пояснения и документы в части действительной стоимости спорной доли;
- финансовому управляющему: письменные пояснения относительно принимаемых управляющим мер по внесению в ЕГРЮЛ сведений о долях и о возможности реализации неопределенному кругу лицу доли в ООО "ТОР Анна" без внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи;
- ООО "Территория опережающего развития "Лесозаводский": письменные пояснения и документы в отношении конечных бенефициаров компании.
3. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
4. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.
Председательствующий Д.В. Емельянов
Судьи М.В. Соловьева
С.С. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка