Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 15АП-2781/2021, А32-582/2008
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N А32-582/2008
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.
при участии:
от ООО "База отдыха "Ставрополье": представитель Емельянова М.И. по доверенности от 01.06.2020 (до перерыва),
от Саакян И.В.: представитель Обласов А.В. по доверенности от 24.11.2020 (до перерыва),
остальные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Саакян Инны Витальевны, общества с ограниченной ответственностью "База отдыха "Ставрополье" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2020 по делу N А32-582/2008 о выдаче дубликата исполнительного листа по иску Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к обществу с ограниченной ответственностью "Ставрополье" при участии третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю о признании недействительным зарегистрированного права собственности,
УСТАНОВИЛ:
администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ставрополье" (далее - ответчик, общество) о признании недействительным, путем аннулирования записей в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, зарегистрированного права собственности ответчика на следующее имущество, расположенное по адресу: г.-к. Анапа, ст. Благовещенская, б/о "Ставрополье": административное здание литер "А", площадью 293 кв.м, столовая литер "Б", площадью 432, 6 кв.м, здание душевой литер "В", площадью 125 кв.м, здание проходной литер В1, площадью 47,4 кв.м, летний домик литеры "Г" и "г", площадью 47,6 кв.м, летний домик литеры "Г2" и "г2", площадью 47,6 кв.м, летний домик литеры "Г4" и "г4", площадью 49,7 кв.м, летний домик литеры "Г5" и "г5", площадью 47,6 кв.м, летний домик литеры "Г6" и "г6", площадью 47,6 кв.м, летний домик литеры "Д" и "д", площадью 47,6 кв.м, здание морозильной камеры литер Д1, площадью 10,6 кв.м, летний домик литеры "Е" и "е", площадью 47,6 кв.м, летний домик литеры "Ж" и "ж", площадью 47,6 кв.м, летний домик литеры "З" и "з", площадью 47,6 кв.м, летний домик литеры "И" и "и", площадью 42,6 кв.м, летний домик литеры "К" и "к", площадью 47,6 кв.м, летний домик литеры Л, Л1, Г15 и Г16, площадью 48,2 кв.м, летний домик литеры "М" и "м", площадью 43,2 кв.м, летний домик литеры "Н" и "н", площадью 43,6 кв.м, летний домик литеры "О" и "о", площадью 47,1 кв.м, летний домик литеры "П" и "п", площадью 49,7 кв.м, летний домик литеры "Р" и "р", площадью 47,6 кв.м, летний домик литеры "С" и "с", площадью 47,6 кв.м, летний домик литеры "Т" и "т", площадью 35,7 кв.м, летний домик литеры Ф, Ф1, Г13, и Г14, площадью 86,1 кв.м, летний домик литеры Ц, Ц1 и Ц12, площадью 63 кв.м, летний домик литеры "Ч" и "ч", площадью 45,8 кв.м, летний домик литеры "Ш" и "ш", площадью 45,8 кв.м, летний домик литеры "Щ" и "щ", площадью 47,6 кв.м, летний домик литеры "Э" и "э", площадью 45,8 кв.м, летний домик литеры "Ю" и "ю", площадью 47,6 кв.м.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края суда от 21.03.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного 02.04.2009, исковые требования удовлетворены.
Администрация обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2020 заявление администрации удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа.
Саакян Инна Витальевна, общество с ограниченной ответственностью "База отдыха "Ставрополье" на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили отменить определение и принять по делу новый судебный акт. Заявители указывают на то, что судебный акт по настоящему делу затрагивает их права, поскольку спорные объекты недвижимости принадлежат им на праве собственности. Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Ставрополье" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.
От Саакян Инны Витальевны и общества с ограниченной ответственностью "База отдыха "Ставрополье" поступили дополнения к апелляционным жалобам.
В судебном заседании представитель ООО "База отдыха "Ставрополье" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Саакян И.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
В судебном заседании 15.03.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.03.2021 до 17 час. 50 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав участвующих в судебном заседании представителей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционным жалобам Саакян И.В., ООО "База отдыха "Ставрополье" подлежат прекращению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. При этом лица, названные в статье 42 Кодекса, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.
В соответствии с частью 3 статьи 16 и статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к иным лицам относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Наличие у лица заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Согласно пункту 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12, в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 названного Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Ставрополье" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 15.03.2016.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" влечет за собой прекращение исполнительного производства.
Таким образом, выдача дубликата исполнительного листа в отношении должника - организации, которая ликвидирована, не может нарушать права и обязанности третьих лиц, поскольку исполнительное производство подлежит прекращению применительно к пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно письму от 02.03.2021 N 27-03222-БВ/21 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю решение суда от 21.03.2008 по делу N А32-528/2008 фактически исполнено, сведения о праве собственности ООО "Ставрополье" на спорные объекты прекращено.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона.
Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что частью 4 статьи 49 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга), судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Вместе с тем, ни Саакян И.В., ни ООО "База отдыха "Ставрополье" не являются правопреемником ответчика - ООО "Ставрополье". Исполнение требований исполнительного листа в отношении указанных лиц невозможно в силу приведенных выше норм, в связи с чем, выдача дубликата исполнительного листа в отношении ООО "Ставрополье", а также в отношении имущества, принадлежащего в настоящее время заявителям, не может нарушать права и законные интересы ни Саакян И.В., ни ООО "База отдыха "Ставрополье".
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, учитывая положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт не нарушает права и законные интересы Саакян И.В. и ООО "База отдыха "Ставрополье", в связи с чем производства по их апелляционным жалобам подлежат прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по апелляционным жалобам Саакян Инны Витальевны, общества с ограниченной ответственностью "База отдыха "Ставрополье" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2020 по делу N А32-582/2008.
Возвратить Саакян Инне Витальевне из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 150 руб., уплаченную по квитанции от 03.02.2021.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "База отдыха "Ставрополье" (ОГРН: 1152301000720, ИНН: 2301088362) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 206 от 03.02.2021.
Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья Нарышкина Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
