Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 года №15АП-2780/2021, А32-49019/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N А32-49019/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2021 года.
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,
при участии:
от истца: представитель Карайдалы И.И. по доверенности от 21.12.2020;
от ответчика: представитель Андрющенко Л.А. по доверенности от 11.01.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Терминал" на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24.12.2020 по делу N А32-49019/2020 об оставлении без рассмотрения
иска общества с ограниченной ответственностью "Терминал"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Агростройкомплекс"
о взыскании долга и неустойки по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Терминал" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агростройкомплекс" о взыскании 75 689 765, 73 рублей задолженности по договору подряда, неустойки в размере 7 500 855,78 рублей.
Согласившись с доводами ответчика, суд первой инстанции определением от 34.12.2020 иск оставил без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка.
Истец обжаловал определение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить его, разрешить вопрос по существу.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.
Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", Федеральным законом от 2 марта 2016 года N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу 01.06.2016) предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.
Из указанной нормы процессуального законодательства следует, что обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в отношении любого спора, возникающего из гражданских правоотношений.
Претензионный порядок предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между сторонами.
Таким образом, для целей соблюдения порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, истцу необходимо в случаях, когда предусмотрен претензионный порядок, сначала направить претензию, а затем дождаться либо уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором срока для ответа на претензию. Только после соблюдения такого порядка можно обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд установил, что условиями заключенного между сторонами договора на выполнение подрядных работ N ТРЦ КрП-1 от 25.11.2015 срок рассмотрения претензии не предусмотрен.
Согласно почтовой квитанции курьерской службой ДАЙМЕКС 13568221 претензия истцом направлена 03.11.2020 по юридическому адресу ООО "Агростройкомплекс.
Предметом иска от 10.11.2020 является задолженность ООО "Агростройкомплекс" по Договору на выполнение подрядных работ N ТРЦ КрП-1 от 25.11.2015 по подписанным в одностороннем порядке КС-2 и КС-3 N 22, N 23, N 24, N 25 от 02.02.2018.
Данные Акты приложены к письму Истца исх. N 69 от 02.11.2020.
Истец утверждает, что направлял данные Акты письмом исх. N 117 от 09.11.2017, которое получено ответчиком 10.11.2017.
В письме исх. N 117 от 09.11.2017 были предъявлены к приемке КС-2 и КС-3 N 18, N 19, N 20, N 21 от 09.11.2017 (Приложение N 12) на сумму 68 928 621, 79 рублей, а Акты КС-2 N 22, N 23, N 24, N 25 от 02.02.2018 составлены на сумму 75 689 765,73 рублей.
Поскольку к материалам настоящего дела истцом приложено письмо исх. N 117 от 09.11.2017, к которому приложены КС-2 и КС-3 N 18, N 19, N 20, N 21 от 09.11.2017 (Приложение N 12) на сумму 68 928 621, 79 рублей и на него обществом "Агростройкомплекс" дал ответ N 242 суд пришел к выводу, что наличие в качестве приложений к письму от 09.11.2017 актов ф. КС-2 N 22, N 23, N 24, N 25 от 02.02.2018 на сумму 75 689 765,73 рублей, истец не доказал. То обстоятельство, что акты ф.КС-2 ф. КС-2 N 22, N 23, N 24, N 25 от 02.02.2018 на сумму 75 689 765,73 рублей направлялись заказчику ранее даты их составления - 02.02.2018 - истец не доказал.
Кроме того, Акты КС-2, КС-3 N 22, N 23, N 24, N 25 датированы датой 02.02.2018, поэтому никак не могли быть предъявлены к приемке в 2017 году.
Таким образом, акты КС-2 и справки КС-3 N 22, N 23, N 24, N 25 от 02.02.2018 подрядчиком впервые были приложены к претензии исх. N 69 от 02.11.2020.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Из указанного следует, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).
В материалы дела истцом представлены претензии, включая претензию от 02.11.2020, факт получения которых ответчиком не оспаривается.
Определением о принятии искового заявления к производству от 16.11.2020 судом было назначено предварительное судебное заседание на 14.12.2020.
Таким образом, тридцатидневный претензионный срок был соблюден.
Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.
Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.
Согласно сложившейся судебной практике и правовой позиции, неоднократно выраженной в Постановлениях АС Северо-Кавказского округа (например, от 03.08.2018 N Ф08-5186/2018 по делу N А53-26564/2017, от 20.11.2018 N Ф08-8530/2018 по делу N А53-8320/2018, от 13.09.2018 N Ф08-6665/2018 по делу N А20-4237/2016, от 10.08.2018 N Ф08-6027/2018 по делу N А15-3676/2016, от 24.01.2018 N Ф08-51/2018 по делу N А32-28282/2017, от 26.12.2016 N Ф08-8947/2016 по делу N А32-41777/2015, от 14.05.2015 N Ф08-2327/2015 по делу N А53-22535/2014, от 01.09.2014 по делу N А32-41599/2013, от 04.06.2014 по делу N А53-12127/2013, от 07.04.2014 по делу N А53-8050/2013, от 18.05.2010 по делу N А32-45135/2009, от 23.03.2012 по делу N А32-7280/2010, от 23.09.2010 по делу N А32-57026/2009, от 27.09.2010 по делу N А32-50943/2009 и от 21.01.2011 по делу N А53-4507/2010, от 03.05.2011 по делу N А32-26706/2010, и др.), при наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования, иск подлежит рассмотрению в суде.
Учитывая, что, с момента принятия искового заявления к производству (16.11.2020) и до вынесения судом обжалуемого определения (24.12.2020) ответчик не выразил намерения на разрешение спора миром, добровольное удовлетворение требований истца, по-прежнему не предприняв каких-либо попыток на примирение с истцом и внесудебное урегулирование конфликта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что досудебное урегулирование спора между сторонами при занимаемой ответчиком позиции невозможно. Из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно погасить долг и оперативно урегулировать возникший спор. У апелляционного суда отсутствуют основания полагать, что надлежащее соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, повлекло бы урегулирование возникшего спора во внесудебном порядке. При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.
При таких обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имелось, иных оснований для оставления искового заявления на основании статьи 148 АПК РФ апелляционным судом также не установлено.
Прочие доводы ответчика не могут быть рассмотрены судом, поскольку апелляционный суд проверяет законность и обоснованность только обжалуемого судебного акта, без проверки доводов по существу спора.
С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а заявление следует направить в Арбитражный суд Краснодарского края для решения рассмотрения по существу.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение суда от 24.12.2020 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ как принятое при неправильном применении норм процессуального права, а дело - направлению в Арбитражный суд Республики Адыгея в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ для рассмотрения искового заявления по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2020 по делу N А32-49019/2020 об оставлении без рассмотрения иска общества с ограниченной ответственностью "Терминал" отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.
Судья Т.Р. Фахретдинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка