Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года №15АП-2768/2021, А32-30480/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N А32-30480/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020 по делу N А32-30480/2020
по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края
к ответчику - главе КФХ Михайловой И.А.
о взыскании задолженности, пени
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Михайловой Ирине Александровне о взыскании задолженности в размере 302442 руб. 16 коп., пени в размере 15183 руб. 88 коп.
Решением от 28.12.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 7774 руб. 65 коп. задолженности, 339 руб. 37 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Решение мотивировано тем, что спорный земельный участок используется ответчиком для выпаса скота и сенокошения. При расчете арендной платы исходя из ставки 0, 3 % от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с пунктом 3.3.3 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов", задолженность за период с 22.11.2018 по 31.12.2019 составляет 7774 руб. 65 коп. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени. Размер подлежащей взысканию пени определен в сумме 339 руб. 37 коп. в связи с перерасчетом пени с учетом подлежащей взысканию суммы задолженности.
Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2020 по делу N А32-51197/2019 суд обязал Департамент имущественных отношений Краснодарского края заключить с ответчиком дополнительное соглашение к спорному договору, в котором имеется условие об определении размера платы на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования спорного земельного участка "для сельскохозяйственного производства". Судом первой инстанции не применены нормы подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, абзаца 2 части 3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края не явился. Департамент о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Представитель главы крестьянского (фермерского) хозяйства Михайловой И.А. в заседание не явился. Михайлова И.А. о судебном заседании извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 08.11.2018 между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края (арендодатель) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Михайловой И.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 0000006366 (л.д. 19-27), согласно которому арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:0802000:29, площадью 1290200 кв. м.
В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением к договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка, за каждый день использования и вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие - не позднее 15 ноября текущего года.
Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
В пункте 7.2 договора установлен срок действия договора - в течение 49 лет.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 28-34) земельный участок с кадастровым номером 23:18:0802000:29 принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.09.2004 сделана запись регистрации N 23-01/00-143/2004-756.
Полагая, что арендатором ненадлежащим образом исполнена обязанность по оплате за пользование участком в период с 22.11.2018 по 31.12.2019, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2020 по делу N А32-51197/2019 суд обязал Департамент имущественных отношений Краснодарского края заключить с ответчиком дополнительное соглашение к спорному договору, в котором имеется условие об определении размера платы на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования спорного земельного участка "для сельскохозяйственного производства".
Как отмечено выше, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 23:18:0802000:29 принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю.
В данном случае, спорный договор аренды заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в силу чего размер арендной платы по данному договору является регулируемой ценой.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Исходя из положений статьей 7, 78 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Михайлова И.А. в рамках дела N А32-51197/2019 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об обязании департамент подписать дополнительное соглашение к договору от 08.11.2018 N 0000006366 аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения, предметом которого является изменение редакции пункта 2.1 договора аренды, на следующую редакцию:
"Расчет размера арендной платы за Участок производится Арендодателем в соответствии с подпунктом 3.3.3 пункта 3.3 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121";
об обязании департамент осуществить государственную регистрацию в Росреестре дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 08.11.2018.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части возложения на департамент обязанности осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 08.11.2018.
Решением от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020, отказ истца от части требований принят, производство по делу в указанной части прекращено. Суд обязал департамент заключить с главой КФХ дополнительное соглашение к договору от 08.11.2018 N 0000006366 аренды земельного участка площадью 1 290 200 кв. м с кадастровым номером 23:18:0802000:29, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК "им. Калинина", участок N 87, изложив пункт 1 дополнительного соглашения к договору аренды в следующей редакции: "Пункт 2.1. Расчет размера арендной платы за участок производится арендодателем в соответствии с подпунктом 3.3.3 пункта 3 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121".
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу N А32-51197/2019 оставлены без изменения.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом субъектного состава лиц, участвующих в названном выше деле, указанные судебные акты правомерно приняты судом первой инстанции как имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
При рассмотрении названного дела установлено, что земельный участок, предоставленный в аренду для сельскохозяйственного производства, глава хозяйства использует для осуществления животноводства, сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных. Земельный участок с кадастровым номером 23:18:0802000:29 по виду сельскохозяйственных угодий представляет собой пастбище. В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 размер арендной платы за земельный участок должен составлять 0, 3 % от кадастровой стоимости участка. Урегулированы возникшие между сторонами разногласия по условиям пункта 2.1 договора аренды от 08.11.2018 N 0000006366.
Кроме того, из содержания представленного в материалы настоящего дела акта обследования земельного участка N 357 от 20.08.2018 (л.д. 79), составленного ГКУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль" следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 23:18:0802000:29 используется для выпаса скота и сенокошения. Нарушений земельного законодательства и условий по использованию земельного участка, предусмотренных договором аренды, не выявлено.
Таким образом, факт использования главой КФХ Михайловой И.А. спорного земельного участка для выпаса скота и сенокошения подтвержден.
В данном случае, расчет размера арендной платы производится в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" и постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов".
В соответствии с подпунктом 3.3.3 пункта 3 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов" арендная плата земельного участка предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства или животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, рассчитывается в размере 0, 3 % от кадастровой стоимости такого земельного участка.
Арендная плата земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, занятого иными сельскохозяйственными угодьями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3.3.3 пункта 3.3, в соответствии с подпунктом 3.5.1 пункта 3 Порядка, рассчитывается в размере 2 % от кадастровой стоимости земельного участка.
С учетом фактического использования спорного земельного участка, судом первой инстанции правомерно применена ставка арендной платы, установленная подпунктом 3.3.3 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121, в соответствии с которым арендная плата рассчитывается в размере 0, 3 %.
Исходя из ставки 0, 3 % от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с пунктом 3.3.3 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов", задолженность за период с 22.11.2018 по 31.12.2019 составляет 7774 руб. 65 коп. (расчет - л.д. 109).
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с условиями спорного договора аренды земельного участка оплата по договору осуществляется за первой полугодие не позднее 15 сентября и за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года (пункт 2.3).
В соответствии с пунктом 5.2 спорного договора за просрочку оплаты начисляется неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
С учетом арендной платы, исходя из коэффициента 0, 3 %, размер пени за период с 16.11.2019 по 20.06.2020 составляет 339 руб. 37 коп. (расчет - л.д. 109).
При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020 по делу N А32-30480/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Еремина О.А.
Судьи Баранова Ю.И.
Величко М.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка