Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2021 года №15АП-2759/2021, А32-4014/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2021 года Дело N А32-4014/2020
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Юг-Миниоил"
о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А32-4014/2020
по иску федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства"
к обществу с ограниченной ответственностью "Юг- Миниоил"
при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. администрации муниципального образования город- курорт Анапа, ИП Жиронкиной Нарины Сергеевны, публичного акционерного общества "НК "Роснефть" - Кубаньнефтепродукт"
об изъятии земельного участка для федеральных нужд,
УСТАНОВИЛ:
в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело N А32- 4014/2020, возбужденное на основании иска ФКУ УПРДОР "Черноморье" предъявленного ООО "Юг-Миниоил", согласно которого просит:
- прекращения права аренды общества на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0110001:73, площадью 2 992 кв. м, из категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения автозаправочной станции "Воскресенская", расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, шоссе Симферопольское, 219,
- путем прекращения права собственности общества на нежилое здание с кадастровым номером 23:37:0110001:653 (административное здание - магазин (операторская) лит. А, плоащдью 101, 9 кв. м, резервуары лит I, II, III, V-25 куб. м, лит IV, IX - 10 куб. м, VI, VII - 60 куб. м, VIII - 12 куб. м, лит Г1, Г2 -2,4 кв. м), по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, шоссе Симферопольское, 219, посредством перечисления со стороны истца денежной суммы (возмещения) в размере 27 942 008 рублей на расчетный счет общества или на депозитный счет нотариуса.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2020 по делу N А32- 50936/2019 в отдельное производство выделены требования истца об определении возмещения за изымаемое имущество в размере 27 942 008, 00 рублей. Отдельному производству присвоен номер - А32-25274/2020.
Определением суда от 10.07.2020 по делу N А32-25274/2020 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Изотовой Юлии Валерьевне эксперту ООО "Независимая экспертная компания "ФАВОРИТ" (ИНН 2308184932 ОГРН 1122308000275).
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А32-4014/2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2020 по делу N А32-4014/2020 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Краснодарского края для объединения с делом N А32-25274/2020 для совместного рассмотрения вопроса об изъятии земельного участка и выплате компенсации.
Определением суда от 17.09.2020 в одно производство объединены дела N А32- 4014/2020 и N А32-25274/2020 с присвоением объединенному делу номера А32-4014/2020.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2020 по делу N А32-4014/20 иск удовлетворен.
Истец и ответчик обжаловали решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
04.03.2021 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Юг-Миниоил" о принятии обеспечительных мер, в котором просит:
- обязать ФКУ Упрдор "Черноморье" не осуществлять фактическое изъятие автозаправочной станции (АЗС), расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, Симферопольское шоссе, 219, с кадастровым номером 23:37:0110001:653, и земельного участка кадастровым номером 23:37:0110001:73, в том числе фактически не занимать и не использовать части указанных объектов, до выплаты ООО "Юг-Миниоил" установленного Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2020 по делу N А32-4014/2020 возмещения за такие Объекты в размере 56 470 027, 88 рублей;
- обязать ФКУ Упрдор "Черноморье" удалить дорожную разметку, дорожные ограждения и иные преграды, препятствующие свободному въезду/выезду транспортных средств на/с территории АЗС с кадастровым номером 23:37:0110001:653 и земельного участка кадастровым номером 23:37:0110001:73, восстановить свободный въезд транспортных средств на указанные объекты со стороны Симферопольского шоссе;
- установить запрет на совершение ФКУ Упрдор "Черноморье" любых действий/бездействий, следствием которых будет являться затруднение или невозможность эксплуатации ООО "Юг-Миниоил" АЗС с кадастровым номером 23:37:0110001:653 и земельного участка кадастровым номером 23:37:0110001:73 до выплаты ООО "Юг-Миниоил" установленного Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2020 по делу N А32-4014/2020 возмещения за такие объекты в размере 56 470 027, 88 рублей.
Заявление о применении обеспечительных мер мотивировано следующим.
Действующий порядок изъятия объектов недвижимости для государственных нужд, независимо от того, на основании чего производится изъятие (соглашения или решения суда) возлагает на государственный орган, осуществляющий изъятие, обязанность предварительно до осуществления действий по фактическому изъятию объектов недвижимости выплатить владельцу изымаемых объектов возмещение, до исполнения которой любые действия такого органа, влекущие ограничения прав собственников по владению и использованию изымаемых объектов являются неправомерными. Ответчик полагает, что вынесенное по данному делу Решение, обращенное судом к немедленному исполнению, может привести к фактическому изъятию у Общества Объектов до момента выплаты возмещения за них. Истец сообщил, что с 01.02.2021 изъятые у Общества в соответствии с обжалуемым Решением Объекты будут использованы для строительства объекта транспортной инфраструктуры, при этом на момент получения данного письма выплата Обществу возмещения за изымаемые Объекты Учреждением произведена не была. Более того, из содержания поданной Учреждением апелляционной жалобы на Решение следует, что Учреждение не согласно с размером возмещения, определенным в обжалуемом Решении, что подтверждает отсутствие у Истца намерения выплатить Ответчику указанное в Решении возмещение за изымаемые Объекты.
Рассмотрев указанное заявление, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отклонению ввиду следующего.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, основаниями для принятия обеспечительных мер являются случаи, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.
В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Как разъяснил в своем определении от 30.01.2020 N 64-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сарккинен Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации" Конституционный суд РФ, в развитие предписаний Конституции Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение, которое должно быть предварительным и равноценным и в размер которого для собственника земельного участка включаются рыночная стоимость участка и убытки, причиненные его изъятием (пункты 1, 2 и 4 статьи 281); при этом сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае принудительного изъятия определяются судом (пункт 6 статьи 279).
Аналогичные положения о возмещении правообладателю стоимости изымаемого земельного участка и убытков, включая упущенную выгоду, содержатся и в Земельном кодексе Российской Федерации (пункт 2 статьи 56.8), который устанавливает, что переход права собственности на земельный участок согласно вступившему в законную силу решению суда о принудительном его изъятии наступает только после предоставления предусмотренного данным решением возмещения в денежной форме (пункт 2 статьи 56.11).
Таким образом, действующее правовое регулирование, включая статьи 279 и 281 ГК Российской Федерации, а также статью 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, содержит необходимые гарантии получения собственниками предварительного и равноценного возмещения при изъятии у них в судебном порядке земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Такие собственники не лишены возможности и в общем порядке защищать свои права на земельные участки от неправомерных посягательств, имевших место до принятия судебных решений о принудительном изъятии земельных участков, в том числе требовать в соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, причиненных фактическим занятием земельных участков.
Решение об изъятии земельного участка в законную силу не вступило, поскольку сторонами поданы апелляционные жалобы на него.
Земельный участок не был изъят.
Приведенные доводы не свидетельствуют о нарушении прав истца.
Кроме того, суд апелляционной инстанции разъясняет истцу, что в случае неправомерных посягательств, имевших место до принятия решения о принудительном изъятии земельных участков (вступления его в законную силу), истец не лишен права требовать возмещения убытков, причиненных фактическим занятием земельных участков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90 - 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Миниоил" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.
Судья Т.Р. Фахретдинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка