Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 15АП-2748/2021, А53-40087/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N А53-40087/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Емельянова Д.В.
судей Сурмаляна Г.А., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2020 по делу N А53-40087/2020 о принятии заявления о признании должника банкротом по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" о признании товарищества собственников недвижимости "Гвардейский" (ОГРН 1156196056895) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании товарищества собственников недвижимости "Гвардейский" (далее - товарищество) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2020 назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований общества о признании товарищества несостоятельным (банкротом) на 09.02.2021. Обществу предложено документально подтвердить избранную СРО, подтвердить наличие задолженности по состоянию на актуальную дату. Заявленной саморегулируемой организации - Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" предложено не позднее чем через 9 дней с даты получения определения представить сведения о кандидатуре арбитражного управляющего и документы, подтверждающие соответствие данной кандидатуры установленным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требованиям.
Общество обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило определение изменить в части указания кандидатуры арбитражного управляющего, а не СРО.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не принял во внимание, что при подаче заявления общество указало кандидатуру арбитражного управляющего, которого можно было бы назначить в рамках настоящего дела о банкротстве.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество осуществляло поставку тепловой энергии в адрес товарищества, что подтверждается договором N 5362 от 06.06.2016. В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по своевременной оплате поставленной тепловой энергии, кредитор обратился в суд с исками о взыскании задолженности. Судебными актами Арбитражного суда Ростовской области по делам NN А53-22560/2019, А53-42038/2019, А53-3891/2020, А53-24591/2020, А53-12039/2020 с товарищества в пользу общества взыскана задолженность.
Заявитель указывает, что на дату подачи заявления задолженность товарищества перед обществом составляла 783 441 руб. 49 коп. долга, 4 786 руб.
57 коп. неустойки, 19 783 руб. судебных издержек.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался следующим.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации, а также у конкурсного кредитора - государственной корпорации "ВЭБ.РФ" с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных названным Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.
О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 1 статьи 42 Закона о банкротстве).
При этом рассмотрение по существу обоснованности требований заявителя к должнику проводится в судебном заседании с обязательным вызовом заявителя и должника в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.
Таким образом, в силу названных выше положений Закона о банкротстве судья на стадии принятия заявления конкурсного кредитора о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает его заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.
Заявление о признании товарищества несостоятельным (банкротом) соответствует требованиям статей 39, 40, 41 Закона о банкротстве и требованиям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что из приложенных к заявлению документов следует, что имеются установленные пунктом 1 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 и пунктами 2, 3 статьи 3 Закона о банкротстве основания для принятия заявления и возбуждения производства по делу о банкротстве.
При обращении в суд апелляционной инстанции, общество ссылается на то, что судом первой инстанции не была принята во внимание кандидатура арбитражного управляющего, предложенная обществом.
Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве заявителю-кредитору предоставлено право на выбор кандидатуры временного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.
В пункте 3 статьи 42 Закона о банкротстве регламентировано, что в определении о принятии заявления о признании должника банкротом помимо прочего указываются кандидатура арбитражного управляющего и (или) саморегулируемая организация, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего (заявленная саморегулируемая организация).
В пункте 4 статьи 42 Закона о банкротстве указано, что суд направляет определение о принятии заявления о признании должника банкротом, в том числе, в заявленную саморегулируемую организацию.
При проверке обжалуемого определения судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2021 производство по заявлению общества о признании должника банкротом прекращено, поскольку должник частично погасил имеющуюся задолженность, оставшаяся задолженность составляет менее 300 000 руб.
Следовательно, обжалуемое определение не нарушает права участвующих в деле лиц, в том числе, заявителя, поскольку на дату рассмотрения апелляционной жалобы производство по делу прекращено.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2020 по делу N А53-40087/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Д.В. Емельянов
Судьи Г.А. Сурмалян
Н.В. Шимбарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
