Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 года №15АП-2732/2021, А32-14591/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N А32-14591/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,
при участии:
от истца: представителя Чуриловой А.Е. по доверенности от 02.03.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Кожевниковой Ирины Викторовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2020 по делу N А32-14591/2020 по иску ООО "Серго" к ИП Кожевниковой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Серго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кожевниковой Ирине Викторовне (далее - предприниматель) о взыскании 255 478, 48 руб. долга, 109 329,18 руб. пени.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как арендатором своих обязательств по внесению арендной платы по двум договорам аренды. Несвоевременная оплата дает истцу право на взыскание пени.
Решением суда от 29.12.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Кожевниковой И.В. (ИНН 232007092658) в пользу ООО "Серго" (ИНН 2320082447) взыскана задолженность в размере 354 339, 68 руб., в том числе: 203 978 руб. - основной долг, 50 361,68 руб. - неустойка. В остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
Индивидуальный предприниматель Кожевникова Ирина Викторовна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить, в иске отказать.
В апелляционной жалобе предприниматель настаивает на доводах о том, что общество чинило препятствия в пользовании имуществом, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями. Также судом не оценены доводы предпринимателя о том, что 23.05.2019 арендатор отказался от договора, в связи с чем начисление арендной платы после отказа от договора неправомерно, отсутствие требований по уплате коммунальных платежей также свидетельствует об указанном. Также ответчик не согласен с предъявлением к нему требований по возмещению коммунальных платежей, поскольку договоры с ресурсоснабжающими организациями не были представлены, приборы учета не были введены в эксплуатацию, факт потребления коммунальных услуг не доказан.
В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.
В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи извещенным о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.
В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня в порядке статьи 163 АПК РФ, после объявленного перерыва судебное заседание продолжено в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 31 августа 2018 г. между ООО "Серго" (Арендодатель) и ИП Кожевниковой И.В. (Арендатор) был подписан Договор аренды нежилого помещения (далее по тексту - Договор N 1).
В соответствии с п. 1.1. договора N 1, Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду следующее недвижимое имущество: Здание, магазин ООО Оганесян СТ. "Серго", назначение: нежилое, общей площадью 63.5 кв. м с кадастровым (условным) номером: 23:49:0205022:1169 (23:49:02-3.2003-28), находящееся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, улица Пластунская, д. 31/1, для осуществления коммерческой деятельности.
В соответствии с п. 1.2. договора N 1 настоящий договор имеет силу акта приема-передачи без подписания дополнительных документов. Подписание настоящего договора Сторонами подтверждает, что Арендодатель передал, а Арендатор принял недвижимое имущество.
Таким образом, Арендодатель выполнил в полном объеме свое обязательство по передаче имущества.
25 января 2019 года Договор N 1 был расторгнут путем подписания соглашения о расторжении.
В соответствии с п. 3.1. Договора N 1 стоимость арендной платы за пользование указанным в п. 1.1. настоящего договора нежилыми помещениями составляет 20 000 рублей в месяц.
В соответствии с п. 3.2. Договора N 1. арендная плата вносится Арендатором ежемесячно.
В соответствии со справкой банка "Уралсиб" от 17.01.2019 г. N 32 на расчетный счет ООО "Серго" арендные платежи от ИП Кожевниковой И.В. за период с 31.08.2018 г.по 17.01.2019 г. не поступали.
Как указал истец, по данным бухгалтерского учета, задолженность ИП Кожевниковой И.В. по Договору N 1 на момент подачи искового заявления составляет 95 484 рубля.
Согласно произведенным расчетам, пеня по договору N 1 за период с 12.08.2019 г. по 27.03.2020 г. составляет сумму в размере 109 329, 18 рублей.
05 января 2019 г. между ООО "Серго" (Арендодатель) и ИП Кожевниковой И.В. (Арендатор) был подписан Договор аренды нежилого помещения (далее по тексту - Договор N 2).
В соответствии с п. 1.1. договора N 2, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилые, немеблированные помещения N 1-4. расположенные по адресу: город Сочи, улица Пластунская, д. 31/1 на 1 этаже, общей площадью 35, 2 кв. м, для осуществления коммерческой деятельности.
В соответствии с Приложением N 2 договора N 2 Арендодатель передал, а Арендатор принял недвижимое имущество, путем подписания акта приема-передачи.
В соответствии с п. 2.1.1. Договора Арендодатель передал Арендатору помещение.
Как указало общество, Арендодатель выполнил в полном объеме свое обязательство по передаче имущества.
В соответствии с п. 3.1. Договора N 2 арендная плата составляет 20 000 рублей ежемесячно. НДС не предусмотрен.
В соответствии с п. 3.4. Договора N 2 арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 25 числа месяца предшествующего оплачиваемому.
Также, в соответствии с п. п. 3.2.. 3.3. Договора, Арендатор обязан производить плату за пользование электроэнергией, отоплением, водоснабжением, водоотведением за уборку прилегающей территории, охрану прилегающей территории, вывоз мусора.
Истец указал, что за период действия договора Арендатор ни разу не производили оплату коммунальных платежей, при этом ему систематически передавались счета на оплату.
По состоянию на 27 марта 2020 года общая сумма задолженности по оплате коммунальных платежей (февраль, март, апрель 2019 года) составляет 55 478, 48 руб.
В связи с постоянной просрочкой внесения арендной платы, не оплатой коммунальных платежей, а также нарушением санитарного состояния помещения Договор был досрочно расторгнут 24.07.2019 г. путем направления уведомления, которое в том числе содержало требование о передаче помещения.
В соответствии с п. 4.4. Договора, досрочное расторжение Договора вследствие неуплаты Арендатором арендных платежей в установленный договором срок не освобождает Арендатора от обязанности произвести все предусмотренные настоящим Договором такого рода платежи.
Оплата за июнь и июль в адрес Арендодателя не поступала.
Как указал истец, по данным бухгалтерского учета, задолженность ИП Кожевниковой И.В. по Договору N 2 на момент подачи искового заявления составляет 159 994, 48 руб.
Претензия об уплате задолженности была оставлена без удовлетворения.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
С учетом положений статей 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.
В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование исковых требований истцом были представлены договоры, акты приема-передачи, претензия с доказательствами ее отправки.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Возражая против размера задолженности, ответчик в отзыве на иск пояснил, что ИП Кожевниковой И.В. была произведена оплата арендной платы за февраль, март и апрель 2019 года на общую сумму 60 000 руб. Кроме того, согласно расписки директора ООО "Серго" Оганесян С.Т., он получил от Пруидзе И.Д. (доверенное лицо ИП Кожевниковой И.В.) 51 500 руб. в обеспечение оплаты коммунальных платежей.
При проверке расчета задолженности, произведенного истцом, судом установлено, что оплата в размере 60 000 руб. со стороны ответчика включена в расчет и расчет составлен с учетом указанной оплаты.
Исследовав расписку, подписанную директором ООО "Серго" - Оганесян С.Т. о получении денежных средств в размере 51 500 руб. от Пруидзе И.Д. (доверенное лицо ИП Кожевниковой И.В.) суд правомерно зачел указанную сумму в счет погашения долга ввиду следующего.
Из доверенности выданной ИП Кожевниковой И.В. Пруидзе И.Д. от 23.01.19 следует, что Пруидзе И.Д. наделен правом заключать, подписывать и регистрировать любые договоры аренды, проводить расчеты любым способом наличными, в том числе путем безналичного расчета.
Доказательств наличия иных правоотношений между лицами: ООО "Серго", Оганесян С.Т., ИП Кожевниковой И.В. и Пруидзе И.Д. кроме заключения договоров аренды от 31.08.18 и от 25.01.19 суду не представлено.
На основании чего судом сделан обоснованный вывод, что денежные средства в размере 51 500 руб. Оганесян С.Т. - директор ООО "Серго" были получены от Пруидзе И.Д. - представителя ИП Кожевниковой И.В. в счет уплаты обязательства по договору аренды.
С учетом изложенного судом произведен перерасчет задолженности по договору от 31.08.18 г. где 95 484 руб. (задолженность по арендным платежам) - 51 500 руб. (оплаченная задолженность) + 50 361, 68 руб. (неустойка).
Расчет задолженности по договору от 25.01.19 судом проверен и признан верным.
В апелляционной жалобе предприниматель настаивает на доводах о том, что общество чинило препятствия в пользовании имуществом, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями.
Вместе с тем, как верно отмечено судом, доказательств того, что замок был повешен именно истец материалы дела не содержат, в связи с чем заявленный довод документально не подтвержден, в связи с чем не принимается апелляционным судом.
Предприниматель также указывает, что судом не оценены доводы предпринимателя о том, что 23.05.2019 арендатор отказался от договора, в связи с чем начисление арендной платы после отказа от договора неправомерно, отсутствие требований по уплате коммунальных платежей также свидетельствует об указанном
Действительно, в материалах дела имеется с почтовой квитанцией и описью вложения (л.д. 53-56).
Вместе с тем, оснований для принятия доводов предпринимателя не имеется ввиду следующего.
Статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью иди частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. Последствия обнаружения у имущества, сданного в аренду, недостатков, полностью или частично препятствующих пользованию им, определены статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае арендатор вправе совершить одно из предусмотренных пунктом 1 данной статьи действий, в частности, потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества: потребовать досрочного расторжения договора.
Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (часть 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (часть 1 статьи 328 ГК РФ).
Как было указано ранее, доводы о чинении препятствий документально не подтверждены, при этом в качестве оснований для расторжения предприниматель указывает на невозможность пользования помещением.
Как видно из материалов дела, помещение было передано по акту приема-передачи, аналогичен и порядок возврата такового.
Апелляционным судом установлено, что к уведомлению о расторжении договора акт приема-передачи не был приложен, указанное следует из описи вложения (л.д. 55-56).
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества.
Суть арендного использования заключается во временном возмездном владении и (или) пользовании чужим имуществом, следовательно, завершение правоотношений сторон предполагает возврат имущества.
Статьей 622 ГК РФ соответствующая обязанность императивно вменена арендатору, закреплено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Таким образом, доводы предпринимателя о прекращении договора аренды никак не может влечь за собой вывод об отсутствии у арендатора обязанности по возврату имущества. Бросание ранее арендованной вещи не может быть отождествлено с ее возвратом, с очевидностью не соответствует буквальному тексту, смыслу и цели приведенного регулирования.
Напротив, исходя из положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе пассивно ожидать активного исполнения соответствующей обязанности от арендатора, поскольку закон защищает интересы арендодателя сохранением арендной платы до момента исполнения такой обязанности.
В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды в силу закона (части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю.
В случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (второй абзац пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").
Поскольку доказательств возврата помещения в мае 2019 года материалы дела не содержат, постольку у ответчика сохраняется обязанность по внесению платы за пользование имуществом.
В части отнесения на ответчика коммунальных расходов, апелляционным судом установлено, что истцом были предоставлены ведомости электропотребления, счета на оплату и платежные поручения по оплате потребляемых услуг.
Также истцом были представлены в материалы деда:
- Договор N 01350А от 09.04.2019 (период действия с 01.01.2019 г.) с АО "Спецавтохозяйство по уборке города" на ввоз отходов с объекта "Закусочная по адр. Ул. Пластунская, д. 31/1 г. Сочи":
-договор N 3308 от 25.10.2006 с МУП г. Сочи "Водоканал" на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с объекта "Магазин по адр. Ул. Пластунская, д. 31/1 г. Сочи";
- договор энергоснабжения с ОАО "Кубаньэнерго" на поставку электроэнергии на объект "Магазин по адр. ул. Пластунская, д. 31/1 г. Сочи".
Указанные документы имеются в материалах электронного дела в сервисе "Картотека арбитражных дел".
В этой связи, соответствующие доводы жалобы отклоняются апелляционным судом как не соответствующие материалам дела.
Ссылки на то, что ответчику не понятны расчеты истца и период, за который отыскивается задолженность, также не принимаются апелляционным судом.
Согласно исковому заявлению и приложенному расчету видно, каким образом сформирована задолженность.
Дополнительно во исполнение определения апелляционного суда от 19.03.2021 истцом был представлен детализированный расчет, в котором также раскрыта методика начислений.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты в полном объеме, судом правомерно взыскано с ответчика в пользу истца 203 978 руб.
Истцом также было заявлено требование о взыскании пени в размере 109 329, 18 руб.
На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
Условие об ответственности предусмотрено договорами.
Таким образом, для привлечения к ответственности в виде неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения обязательства.
Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.
Судом скорректирован расчет пени с учетом частичной оплаты ответчика, по расчету суда размер пени по договору N 1 составил 50 361, 68 руб., по договору N 2 расчет признан выполненным верно.
Доводов о неправильности расчета пени апелляционная жалоба не содержит (статья 268 АПК РФ).
Истец решение суда не обжалует.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.
Также апелляционный суд учитывает явно допущенную судом опечатку в резолютивной части решения в части указания общей суммы присуждения, которая может быть исправлена в порядке статьи 179 АПК РФ. Мотивировочная часть обжалуемого решения содержит расчет, в котором общая сумма задолженности указана верно: 254 339, 68 рубля.
На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2020 по делу N А32-14591/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий Т.Р. Фахретдинов
Судьи И.Н. Глазунова
Н.Н. Мисник


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка