Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 15АП-2723/2020, А01-2297/2016
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N А01-2297/2016
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сурмаляна Г.А.,
судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Блягоза Руслана Гилимовича на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.11.2019 по делу N А01-2297/2016 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строитель 2010" Шитько Андрея Викторовича о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строитель 2010",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строитель 2010" (далее - должник), конкурсный управляющий должника Шитько Андрей Викторович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности следующих лиц, контролирующих должника: директора должника Блягоза Руслана Гилимовича и учредителей должника Зубаила Руслана Азметовича и Блягоз Светлану Рашидовну, а также о взыскании с них солидарно 39 922 055 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.11.2019 по делу N А01-2297/2016 установлены основания для привлечения Блягоза Р.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Блягоз Р.Г. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое определение отменить в части удовлетворенных требований, принять новый судебный акт.
Апелляционная жалоба Блягоза Р.Г. мотивирована тем, что судом первой инстанции не установлено наличие непосредственной причинно-следственной связи между его действиями и наступлением неплатежеспособности должника.
По мнению подателя апелляционной жалобы, он действовал в пределах своей компетенции исключительно в интересах должника и в рамках обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для его привлечения к субсидиарной ответственности.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.
До судебного заседания от подателя апелляционной жалобы 26.02.2020 поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Рассмотрев названное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано подателем апелляционной жалобы, который в своем ходатайстве ссылается на часть 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дает достаточные основания для того, чтобы сделать вывод о его юридической грамотности и подготовленности, и о том, что он осознает правовые последствиях отказа от апелляционной жалобы, принятия отказа и прекращения производства по апелляционной жалобе.
Отказ от апелляционной жалобы, также как и отказ от иска относится к распорядительным правам лица, участвующего в деле, напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный истцом (заявителем) в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Учитывая, что воля Блягоза Руслана Гилимовича на отказ от апелляционной жалобы в полном объеме прямо выражена им лично посредством заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от апелляционной жалобы и прекращает производство по ней.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Блягоза Руслана Гилимовича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.11.2019 по делу N А01-2297/2016.
Прекратить производство по апелляционной жалобе.
Разъяснить, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Республики Адыгея.
Председательствующий Г.А. Сурмалян
Судьи Н.В. Сулименко
А.Н. Стрекачёв
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
