Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года №15АП-269/2020, А53-27456/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N А53-27456/2019
Судья Филимонова С.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВЕТ И ТЕПЛО"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2019 по делу N А53-27456/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВЕТ И ТЕПЛО"
к Государственной жилищной инспекции Ростовской области,
при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПОЛИПРОФ", Федьчука Евгения Анатольевича, Голубевой Ольги Григорьевны, Суховой Виктории Григорьевны, Хлиян Ирины Владимировны,
об оспаривании приказа,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2019 по делу N А53-27456/2019 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СВЕТ И ТЕПЛО" о признании незаконным приказа от 17.06.2019 N 989-Л отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.
В нарушение требований п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; нет документа, подтверждающего направление или вручение Государственной жилищной инспекции Ростовской области, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПОЛИПРОФ", Федьчуку Евгению Анатольевичу, Голубевой Ольге Григорьевне, Суховой Виктории Григорьевне, Хлиян Ирине Владимировне копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Определением суда от 15.01.2020 апелляционная жалоба общества оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 05.02.2020 представить в арбитражный суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела: документ, подтверждающий направление или вручение Государственной жилищной инспекции Ростовской области, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПОЛИПРОФ", Федьчуку Евгению Анатольевичу, Голубевой Ольге Григорьевне, Суховой Виктории Григорьевне, Хлиян Ирине Владимировне копии апелляционной жалобы; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (1500 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Судом разъяснены установленные частью 5 статьи 263 АПК РФ последствия неустранения выявленных нарушений в установленный срок.
Согласно статьям 114, 128, 129 АПК РФ, пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств путем получения доказательств судом, а не действиями по направлению соответствующих документов в арбитражный суд.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В соответствии со статьями 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
03.02.2020 в суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью "СВЕТ И ТЕПЛО" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов во исполнение указанного определения, а именно: платежного поручения от 14.01.2020 N 281, почтовых квитанций о направлении жалобы Государственной жилищной инспекции Ростовской области, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПОЛИПРОФ".
Вместе с тем, доказательств направления апелляционной жалобы в адрес третьих лиц Федьчука Евгения Анатольевича, Голубевой Ольги Григорьевны, Суховой Виктории Григорьевны, Хлиян Ирины Владимировны апеллянтом не представлены, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым продлить срок оставления жалобы без движения.
Определением суда от 14.02.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен. Заявителю предложено в срок до 06.03.2020 представить в арбитражный суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела: доказательства направления апелляционной жалобы в адрес третьих лиц Федьчука Евгения Анатольевича, Голубевой Ольги Григорьевны, Суховой Виктории Григорьевны, Хлиян Ирины Владимировны.
Судом разъяснены установленные частью 5 статьи 263 АПК РФ последствия неустранения выявленных нарушений в установленный срок.
По состоянию на 18 марта 2020 года в суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.
Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения были направлены судом по адресам: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный 87/71, к. 68; Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Матросова 37, кв. 21.
Судебная корреспонденция получена обществом и представителем Огнерубовым А.А.
Кроме того, указанные определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда были опубликованы в свободном доступе в сети Интернет по адресу http://kad.arbitr.ru.
Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.
Апеллянтом не сообщалось суду апелляционной инстанции об исполнении определений, также не заявлялось ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 10 января 2020 года возвратить заявителю.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СВЕТ И ТЕПЛО" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 14.01.2020 N 281.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение на 22 л.: апелляционная жалоба на 11 л. и приложенные к ней документы на 10 л., платежное поручение от 14.01.2020 N 281 на 1 л.
Судья С.С. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка