Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: 15АП-2688/2021, А32-51404/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А32-51404/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колтуновой Людмилы Леонидовны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 04.02.2021 по делу N А32-51404/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ИНН 7825124659, ОГРН 1037843046141)
к ответчику индивидуальному предпринимателю Колтуновой Людмиле Леонидовне (ИНН 230800924430, ОГРНИП 309231030600019)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Колтуновой Людмиле Леонидовне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 50 000 руб.
Заявленные требования мотивированы фактом нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения персонажей): "Добрыня Никитич", "Алеша Попович", "Илья Муромец", "Шамаханская царица", "Моисей". Нарушение, по мнению истца, выразилось в использовании рисунков персонажей путем предложения к продаже на интернет-сайте https://www.arttort.com кондитерской продукции, содержащих переработку рисунков, что дает истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2021 ходатайство ответчика об оставлении искового заявление без рассмотрения - оставлено без удовлетворения. С индивидуального предпринимателя Колтуновой Л.Л. в пользу ООО "Студия анимационного кино "Мельница" взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства рисунки (изображения) "Добрыня Никитич", "Алеша Попович", "Илья Муромец", "Шамаханская царица", "Моисей" в сумме 25 000 руб., почтовые расходы в сумме 55, 50 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб. В удовлетворении оставшихся требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Колтунова Л.Л. обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора. Судом первой инстанции не разрешен вопрос о надлежащем ответчике, материалы дела не содержат доказательства того, что Колтунова Л.Л. является надлежащим ответчиком по настоящему делу. В апелляционной жалобе также содержится указание на закрытие сайта, не использование изображения. Доказательств того, что товары с использованием объектов собственности существуют в материалы дела не представлено. Не подтверждено происхождение картинки, на которую ссылается истец в иске. По мнению апеллянта, из искового заявления не усматривается, существует ли исключительное право на заявленные объекты, какому количеству правообладателей оно принадлежит. Факт продажи или иного отчуждения не установлен, представленные в материалы дела доказательства в совокупности не подтверждают факт незаконного использования ответчиком результатов интеллектуальной деятельности, что не учтено судом первой инстанции. Заявитель также полагает, что с учетом наличия в материалах дела мотивированного заявления предпринимателя о необходимости снижения заявленной обществом компенсации ниже установленного
В отзыве на апелляционную жалобу общество "Студия анимационного кино "Мельница" просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Как следует из отзыва, на скриншотах осмотра страниц сайта сети Интернет от 22.09.2019 зафиксирован раздел спорного сайта "Предоплата", в котором размещены реквизиты ответчика. В качестве доказательств нарушения исключительных прав истца к материалам дела были приобщены заверенные скриншоты осмотра страниц сети-интернет. Истцом зафиксирован факт предложения к продаже кондитерской продукции. На сайте с доменным именем arttort.com размещено предложение к продаже, которое обращено к неопределенному кругу лиц и рассчитано на неопределенное заключение подобных сделок. Ответчик использует объекты интеллектуальной деятельности истца в целях извлечения прибыли посредством предложения к продаже кондитерской продукции - тортов через интернет-сайт. ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства-рисунков (изображений): "Добрыня Никитич", "Алеша Попович", "Илья Муромец", "Шамаханская царица", "Моисей".
Согласно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве": "апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ)".
Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вызова сторон в судебное заседание, ввиду чего апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, истец (правообладатель) является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунков (изображений): "Добрыня Никитич", "Алеша Попович", "Илья Муромец", "Шамаханская царица", "Моисей", что подтверждается:
- договором заказа N М-01 на создание персонажей к анимационному фильму "Алеша Попович и Тугарин Змей" от 01.01.2004 с актом приема-передачи персонажей и исключительных прав на них по анимационному фильму "Алеша Попович и Тугарин Змей" от 31.03.2004 к данному договору и дополнительным соглашением к авторскому договору заказа N М-01 на создание персонажей к анимационному фильму "Алеша Попович и Тугарин Змей" от 01.01.2004 от 18.09.2006, приложение N 1 к договору М-01 от 01.01.2004 авторского заказа создания персонажей;
- договором N М-06/2 о создании служебного произведения от 21.12.2006 с приложением N 1 к договору М-06/2 от 12.12.2006 авторского заказа создания персонажей, приложением N 2 к договору М-06/2 от 12.12.2006 авторского заказа создания персонажей;
- договором заказа N М-06 о создании служебного произведения от 01.01.2005, приложение N 1 к договору М-06 от 01.01.2005 о создании служебного произведения, акт приема-передачи персонажей художественного анимационного фильма "Добрыня Никитич и Змей Горыныч";
- договором N 12/2009 о создании служебного произведения от 01.12.2009, с приложение N 1 к договору N 12/2009 о создании служебного произведения, актом приема-передачи персонажей художественного анимационного фильма "Три богатыря и Шамаханская царица".
22.09.2019 на интернет-сайте с доменным именем https://www.arttort.com/ был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения кондитерской продукции с использованием образов персонажей, персонажей и предложения ее к продаже. На указанном сайте были размещены реквизиты ответчика.
Истец указывает, что сайт с доменным именем arttort.com. представляет собой информационный ресурс, на котором размещаются предложения к продаже товаров и данное предложение обращено к неограниченному кругу лиц и рассчитано на неоднократное заключение подобных сделок с любым заинтересованным лицом. При этом реализация товара с объектами интеллектуальной собственности истца путем предложения товара на сайте с доменным именем arttort.com не может квалифицироваться как разовая сделка, поскольку данное предложение к продаже товара обращено к неограниченному кругу лиц и рассчитано на неоднократное заключение подобных сделок с любым заинтересованным лицом.
Поскольку истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) "Добрыня Никитич", "Алеша Попович", "Илья Муромец", "Шамаханская царица", "Моисей", общество "Студия анимационного кино "Мельница" обратилось к ответчику с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.
Неисполнение требований общества "Студия анимационного кино "Мельница" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
В силу пункта 1 статьи 1255 Кодекса интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
Согласно положений статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая аудиовизуальные произведения; произведения живописи и другие произведения изобразительного искусства (п. 1). Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4). Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (п. 7).
Из содержания статьи 1226 ГК РФ следует, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
Согласно статье 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом установлена надлежащая легитимация истца по настоящим требованиям на основании описанных выше договоров N М-06/2 о создании служебного произведения от 21.12.2006, N М-06 о создании служебного произведения от 01.01.2005, N 12/2009 о создании служебного произведения от 01.12.2009.
Судом установлено, что 22.09.2019 на интернет-сайте с доменным именем https://www.arttort.com/ был обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности истца посредством размещения кондитерской продукции (торта) с использованием образов персонажей, персонажей и предложения ее к продаже, что подтверждается скриншотами осмотра страниц сайта сети "Интернет" от 22.09.2019.
На указанном интернет-сайте с доменным именем https://www.arttort.com обнаружен факт неправомерного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности: пять произведений изобразительного искусства-рисунка (изображения): "Добрыня Никитич", "Алеша Попович", "Илья Муромец", "Шамаханская царица", "Моисей" посредством размещения изображений и кондитерской продукции с использованием образов персонажей.
В соответствии с Информационной справкой, утвержденной Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 N СП-23/24, сеть "Интернет" представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном. Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того чтобы информация, размещенная в сети "Интернет", могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме.
Путем сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте с доменным именем https://www.arttort.com с рисунками (изображениями) персонажей истца, присутствующих в договоре заказа N М01 от 01.01.2004, договоре заказа N М-03 от 01.01.2004, договоре N М-04 от 01.01.2004, договоре N М-06/2 от 21.12.2006, договоре N 12/2009 01.12.2009, установлено сходство и идентичность рисунков истца на кондитерском изделии, которое предлагалось ответчиком к продаже.
Доводы жалобы в указанной части также отклоняются судом апелляционной инстанции.
Доказательств заключения лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не представлено.
Правомерны выводы суда первой инстанции о нарушении исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения персонажей): "Добрыня Никитич", "Алеша Попович", "Илья Муромец", "Шамаханская царица", "Моисей".
Доводы апеллянта о том, что страница сайта с доменным именем https://www.arttort.com удалена и ответчик не является регистратором доменного имени и владельцам сайта, тем самым является ненадлежащим ответчиком, судом отклоняется по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети "Интернет".
На скриншотах осмотра страниц сайта сети "Интернет" от 22.09.2019 зафиксирован раздел спорного сайта "Предоплата", в котором были размещены реквизиты ответчика, такие как получатель, банк получателя, БИК, корреспондентский счет, расчетный счет и ИНН получателя - 230800924430, который полностью соответствует ИНН ответчика, согласно выписке из ЕГРИП. Тот факт, что доступ к спорному сайту заблокирован, не освобождает ответчика от ответственности, с учетом установления судом действительного нарушения исключительных прав истца. Ответчиком не заявлялось относительно незаконного использования третьими лицами его реквизитов (включая обращения в государственные органы для выявления данных лиц).
Доказательств того, что реквизиты на спорном сайте были размещены не самим индивидуальным предпринимателем, нив суд первой ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Кондитерское изделие (торт) с изображениями персонажей истца было размещено именно ответчиком и доведено им до всеобщего сведения без указания на автора и источник заимствования изображений. Доказательств законности использования произведений ответчиком в материалы дела не представлено.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.
Истцом заявлено о взыскании размера компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения): "Добрыня Никитич", "Алеша Попович", "Илья Муромец", "Шамаханская царица", "Моисей" в сумме 50 000 руб.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 14061, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.
В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик со ссылками на положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ просил суд снизить размер взыскания компенсации.
Суд первой инстанции, принимая во внимание характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, посчитал возможным снизить размер компенсации до 25 000 руб. (50% минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения) по правилам статьи 1252 ГК РФ.
Доказательств, свидетельствующих о возможности снижения размера компенсации ниже указанной суммы (с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении N 28-П), ответчиком не представлено.
Несостоятельна ссылка апеллянта на несоблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования спора поскольку в материалы дела представлена досудебная претензия, направленная ответчику квитанцией от 24.09.2020.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2021 по делу N А32-51404/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья В.Л. Новик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
