Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 15АП-267/2021, А32-39949/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А32-39949/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова А.А.,
судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бархо В.Ю.,
при участии:
от истца: представителя Гавриш Д.В. по доверенности от 09.09.2019,
от ответчика посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": представителя Бондаренко В.В. по доверенности от 16.12.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
администрации муниципального образования город Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07 декабря 2020 года по делу N А32-39949/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар"
к администрации муниципального образования город Краснодар
о взыскании задолженности, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (далее - ООО "ГУП - Краснодар", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация, ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.05.2017 по 31.05.2020 в размере 43 394 руб. 19 коп., неустойки за период с 11.06.2017 по 31.03.2020 в размере 5 556 руб. 95 коп.
(с учётом уточнений, произведённых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 105-115).
Исковые требования мотивированы тем, что в рассматриваемый период истец осуществлял функции управляющей организации в отношении МКД, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, 89, в котором расположены помещения, принадлежащие на праве собственности МО г. Краснодар (квартира N 2, помещения N 4, 10, N 1, 2, 12, 13, 14). В связи с этим, ответчик был обязан вносить плату за содержание общего имущества многоквартирного дома и услуги по управлению МКД.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 43 394 руб. 19 коп., неустойка в размере 5 556 руб. 95 коп.
Судебный акт мотивирован тем, что со стороны ответчика не представлены доказательства внесения платы за содержание общего имущества МКД, управление которым осуществляет истец.
С принятым судебным актом не согласилась администрация, в порядке, предусмотренном нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:
- суд первой инстанции не учёл, что плату должно было вносить МКУ "Горжилхоз" на основании заключённого с истцом договора;
- расчёт платы осуществлён истцом на основании пункта 4 приложения к постановлению администрации МО г. Краснодар N 908 от 19.02.2010 (тарифы установлены для домов, имеющих частичные удобства, либо отсутствует хотя бы один из видов удобств). Однако данный МКД был признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления главы администрации МО г. Краснодар N 710 от 03.02.2011. Письмом N 2214/22 от 14.03.2019 истцу предписывалось прекратить подачу коммунальных ресурсов в МКД. Согласно пункту 3 приложения к постановлению администрации МО г. Краснодар N 908 от 19.02.2010 в отношении МКД, не имеющих удобств, либо имеющих только один вид удобств - электроэнергию, установлены пониженные тарифы стоимости оказываемых услуг. Истец не обосновал причину неприменения данных тарифов к спорным правоотношениям.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ГУП - Краснодар" просило либо решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать администрации в удовлетворении апелляционной жалобы, либо взыскать с администрации задолженность в размере 36 326 руб. 41 коп., неустойку в размере 5 377 руб. 01 коп.
В судебном заседании представитель администрации поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.
Представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании 02.04.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после чего рассмотрение дела было продолжено в прежнем составе суда в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в МКД N 89, расположенного по адресу:
г. Краснодар, ул. Красноармейская, 89, в котором расположены помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию город Краснодар (квартира N 2, помещения N 4, 10, N 1, 2, 12, 13, 14), жильцами выбран способ управления посредством управляющей организации ООО "ГУК - Краснодар".
На основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД N 89 между ООО "ГУК - Краснодар" (управляющая компания) и собственниками помещений, расположенных в МКД N 89 (квартира N 2, помещения N 4, 10, N 1, 2, 12, 13, 14) был заключен договор на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, предметом которого является оказание коммунальных услуг и выполнение работ по надлежащему управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Согласно условиям договора плата за исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также порядок ее внесения устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как указывает истец, экземпляры указанного выше договора и протокола утрачены, однако информация об этом договоре и протоколе, порядке его заключения содержится в электронной базе данных ООО "ГУК - Краснодар", а также в рамках требований постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" размещена на официальном сайте Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в сети "Интернет" по адресу: https://www.reformagkh.ru.
ООО "ГУК - Краснодар" указывает на то, что выполняет обязательства по договору управления, установленные статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Фактическое потребление оказанных обществом жилищно-коммунальных услуг свидетельствует о необходимости нести бремя содержания общего имущества собственников помещений в МКД, что предусмотрено положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статей 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно расчету истца по муниципальным жилым помещениям, расположенным в МКД N 89 (квартира N 2, помещения N 4, 10, N 1, 2, 12, 13, 14), истцом за период с 01.05.2017 по 31.05.2020 понесены расходы по содержанию и ремонту жилья, уборке придомовой территории, мест общего пользования, по обслуживанию, теплоснабжению в общей сумме 43 394 руб. 19 коп.
Поскольку администрацией не исполнены обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
На основании статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД N 89 между ООО "ГУК - Краснодар" (управляющая компания) и собственниками помещений, расположенном в МКД N 89 (квартира N 2, помещения N 4, 10, N 1, 2, 12, 13, 14) был заключен договор на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, предметом которого является оказание коммунальных услуг и выполнение работ по надлежащему управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом); управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, независимо от того, заключили они или не заключили договор с управляющей компанией. Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.
Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Согласно пунктам 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
По правилам пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Отсутствие заключенного между управляющей компанией и собственником помещения договора на управление, возмещение коммунальных расходов, не освобождает собственника помещения от внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, содержание общего имущества дома. В этом случае обязанность возникает в силу указанных выше положений закона (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в силу закона организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, вправе требовать, а собственник помещения в таком доме обязан нести расходы на содержание помещения, находящегося в индивидуальной собственности, а также расходы по содержанию общего имущества в установленных размерах.
В материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), подтверждающие право собственности муниципального образования город Краснодар на спорные помещения (т. 1, л.д. 86-97).
Согласно выписке из ЕГРН от 27.05.2020 в отношении квартиры N 2, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, 89, с кадастровым номером 23:43:0303033:148, площадью 37, 4 кв.м., зарегистрировано право собственности муниципального образования город Краснодар 21.06.2018 (ГРН 23:43:0303033:148-23/001/2018-2).
Согласно выписке из ЕГРН от 27.05.2020 в отношении помещений N 4, 10, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, 89, с кадастровым номером 23:43:0303033:150, площадью 11, 1 кв.м., зарегистрировано право собственности муниципального образования город Краснодар 19.08.2016 (ГРН 23-23/001-23/001/852/2016-4663/1).
Согласно выписке из ЕГРН от 27.05.2020 в отношении помещений N 1, 2, 12, 13, 14, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, 89, с кадастровым номером 23:43:0303033:151, площадью 53, 6 кв.м., зарегистрировано право собственности муниципального образования город Краснодар 27.07.2016 (ГРН 23-23/001-23/001/849/2016-9115/2).
Таким образом, собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и вносить плату за коммунальные услуги.
Довод апелляционной жалобы о том, что на основании постановления главы муниципального образования город Краснодар от 04.09.2018 N 3732 "Об утверждении порядка внесения за счет средств местного бюджета платы за содержание и предоставление коммунальных услуг за жилые и нежилые помещения в многоквартирных домах, свободные от прав третьих лиц, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар" полномочным лицом по внесению платы является муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар "Горжилхоз" (далее - МКУ "Горжилхоз"), отклоняется апелляционным судом.
Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств заключения муниципального контракта между ООО "ГУК - Краснодар" и указанным учреждением, что позволяло бы заключить о наличии у МКУ "Горжилхоз" обязанности производить плату за содержание общего имущества МКД и коммунальные услуги в отношении спорных муниципальных помещений и наличии у ООО "ГУК - Краснодар" обязанности выставлять соответствующие счета учреждению.
Таким образом, обязанность по внесению платы за содержание общего имущества МКД и коммунальные услуги в отношении помещений, расположенных в МКД N 89 (квартира N 2, помещения N 4, 10, N 1, 2, 12, 13, 14), является муниципальное образование город Краснодар как собственник имущества.
Как следует из приложения к лицензии ООО "ГУК - Краснодар" N 135 от 30.04.2015, в числе многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "ГУК - Краснодар", указан МКД N 89 по ул. Красноармейской, площадью 217, 1 кв.м.
Данная площадь складывается из площади жилых и нежилых помещений, расположенных в МКД N 89 по ул. Красноармейской и находящихся в собственности муниципального образования город Краснодар:
- нежилое помещение площадью 31, 2 кв.м. (бывшая квартира N 1), литер "Г" (площадь подтверждена сведениями, опубликованными на официальном сайте ГИС ЖКХ);
- квартира N 2 площадью 37, 4 кв.м., литер "Г" (площадь подтверждена выпиской из ЕГРН);
- квартира N 3 площадью 30, 4 кв.м., литер "Г" (площадь подтверждена выпиской из ЕГРН);
- квартира N 6 площадью 22, 9 кв.м., литер "Д" (площадь подтверждена выпиской из ЕГРН и копией реестра муниципального имущества);
- помещения N 4, 10 площадью 11, 1 кв.м., литер "Д" (площадь подтверждена выпиской из ЕГРН и копией реестра муниципального имущества);
- помещения N 1, 2, 12, 13, 14 площадью 53, 6 кв.м., литер "Д" (площадь подтверждена выпиской из ЕГРН и копией реестра муниципального имущества);
- квартира N 14 площадью 30, 5 кв.м., литер "В" (площадь подтверждена выпиской из ЕГРН).
В период с мая по сентябрь 2015 года, в связи с предоставлением собственниками квартир N 3, 6, 14 документов о предоставлении им новых жилых помещений, лицевые счета указанных квартир были закрыты.
В рамках настоящего дела ООО "ГУК-Краснодар" отыскивается задолженность:
- по квартире N 2 площадью 37, 4 кв.м., литер "Г";
- по помещениям N 4, 10 площадью 11, 1 кв.м., литер "Д";
- по помещениям N 1, 2, 12, 13, 14 площадью 53, 6 кв.м., литер "Д".
Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества установлен постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 19.02.2010 N 908 "Об установлении размеров платы за содержание жилого помещения".
Постановлением главы муниципального образования город "Краснодар" от 03.02.2011 N 710 "О дальнейшем использовании помещений многоквартирных домов по ул. Красноармейской, 89, литер "Д", "Д1", "д", "д1" в Центральном внутригородском округе города Краснодар" многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Управлением по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар в адрес ООО "ГУК - Краснодар" направлены письма от 14.03.2019 N 2214/22, N 2220/22 с просьбой в возможно короткие сроки прекратить подачу водо-, энерго- и теплоснабжения в спорные жилые помещения, а также расторгнуть договоры с энергоснабжающими организациями и принять меры по приведению литеров "Д", "Д1", "д", "д1" в непригодное для проживания состояние, ввиду полного расселения граждан из спорных жилых помещений.
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно анкете МКД N 89, размещенной на официальном сайте Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в сети "Интернет" по адресу: https://www.reformagkh.ru, дом признан аварийным 22.08.2017, лифты и мусоропровод в доме отсутствуют, коммунальные услуги не оказываются с 18.04.2020.
Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ООО "РЭП-22" (эксплуатирующая организация) письмо N 2257-01 от 28.03.2019 о необходимости в срок до 05.04.2019 прекратить подачу водо-, энерго- и теплоснабжения в жилые помещения МКД N 89 по ул. Красноармейской, литеры "Д", "Д1", "д", "д1".
В соответствии с актами от 03.04.2019, составленными ведущим инженером ООО "ГУК - Краснодар" и директором ООО "РЭП-22", на основании письма N 2220/22 от 14.03.2019 Управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар прекращена подача следующих коммунальных ресурсов:
- электроснабжения и водоснабжения в квартиры NN 2, 3, 4 МКД N 89 по ул. Красноармейской, литеры "Г", "Г1", "г", "г1", "г2", "г3", "под/Г", "под/Г1";
- электроснабжения и водоснабжения в квартиры NN 5, 6, жилые помещения NN 1, 2, 12, 13, 14, помещения NN 4, 10 МКД N 89 по ул. Красноармейской, литеры "Д", "Д1", "д", "д1".
Судом апелляционной инстанции установлено, что после фактического прекращения подачи коммунальных ресурсов 03.04.2019 ООО "ГУК - Краснодар" продолжало оказание услуг по содержанию общего имущества МКД N 89, что подтверждается следующими обстоятельствами.
Письмом N 4937/45 от 07.11.2019 администрация Центрального внутригородского округа г. Краснодара обратилась в ООО "ГУК - Краснодар" с просьбой о проведении работ по приведению в надлежащее состояние фасадов и заборов ряда многоквартирных домов, в том числе N 89 по ул. Красноармейской.
Выполнение работ по установке, ремонту и окраске ограждений МКД N 89 ООО "РЭП-22" по заказу ООО "ГУК - Краснодар" в период с 01.04.2019 по 30.04.2019 подтверждается актом приемки выполненных работ N 85 от 30.04.2019, подписанным представителями указанных лиц.
Актом приемки выполненных работ N 72 от 30.11.2019 подтверждается выполнение ООО "РЭП-22" по заказу ООО "ГУК - Краснодар" работ по демонтажу табличек и установке досок объявлений (аншлаг) в период с 01.11.2019 по 30.11.2019.
Также ООО "РЭП-22" по заказу ООО "ГУК - Краснодар" были выполнены работы по ремонту и окраске фасада МКД N 89 в период с 01.03.2020 по 31.03.2020, ремонту деревянных ворот и калиток в период с 01.05.2020 по 31.05.2020, что подтверждается актами выполненных работ N 68 от 31.03.2020, N 36 от 31.05.2020.
Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар N 764 от 18.02.2020 было принято решение о проведении Всекубанского и общегородских двухмесячника и субботника по наведению санитарного порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Краснодар. Пунктами 2, 4 указанного постановления закреплена необходимость привлечения к проведению двухмесячника и субботника подведомственных и иных организаций, а также учебных заведений и населения.
Факт выполнения эксплуатирующей организацией ООО "РЭП-22" мероприятий по наведению санитарного порядка и благоустройства придомовых территорий в рамках Всекубанского и общегородских двухмесячника и субботника в период с 12.03.2020 по 19.03.2020 подтверждается отчетом директора ООО "РЭП-22".
Таким образом, ООО "ГУК - Краснодар" вправе требовать от администрации оплаты за содержание общего имущества МКД N 89 в отношении спорных помещений.
Как было указано выше, расчет платы за содержание общего имущества установлен постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 19.02.2010 N 908 "Об установлении размеров платы за содержание жилого помещения".
Разногласия между сторонами возникли в том числе относительно размера тарифов, подлежащих применению при расчете платы за содержание общего имущества.
В суде первой инстанции истцом расчёт платы осуществлён на основании пункта 4 приложения к постановлению администрации муниципального образования г. Краснодар N 908 от 19.02.2010 (тарифы установлены для домов, имеющих частичные удобства, либо отсутствует хотя бы один из видов удобств) в размере 13, 70 руб. в 2016 году, 14,25 руб. в 2017 году, 14,82 руб. в 2018 году, 15,72 руб. в 2019 году.
Возражая против исковых требований, ответчик сослался на то, что МКД N 89 был признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления главы администрации муниципального образования г. Краснодар N 710 от 03.02.2011, письмом N 2214/22 от 14.03.2019 истцу предписывалось прекратить подачу коммунальных ресурсов в МКД.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что с 03.04.2019 истцом прекращено электроснабжение и водоснабжение спорных помещений, однако оказание иных услуг по содержанию общедомового имущества и благоустройству территории МКД N 89 истцом продолжалось согласно материалам настоящего дела вплоть до мая 2020 года.
Таким образом, правовая позиция ответчика о распространении пониженных тарифов (дома, не имеющие удобств), установленных постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 19.02.2010 N 908 "Об установлении размеров платы за содержание жилого помещения", на весь спорный период в отношении помещений является необоснованной.
Согласно пункту 5 приложения к постановлению администрации муниципального образования г. Краснодар N 908 от 19.02.2010 "Об установлении размеров платы за содержание жилого помещения" в домах, не имеющих удобств, либо в которых имеется только один вид удобств - электроснабжение, размер платы за содержание жилого помещения установлен в размере 8, 59 руб. в 2018 году, 9,11 руб. в 2019 году.
Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 01.08.2018 N 3223 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 19.02.2010 N 908 "Об установлении размеров платы за содержание жилого помещения" тариф в размере 8, 59 руб. был установлен на период с 01.07.2018 и действовал по 30.06.2019.
Постановлением администрации муниципального город Краснодар от 19.06.2019 N 2642 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 19.02.2010 N 908 "Об установлении размеров платы за содержание жилого помещения" тариф в размере 9, 11 руб. был установлен с 01.07.2019 и действовал по 30.06.2020.
Истцом в суде апелляционной инстанции учтены возражения ответчика и произведен перерасчет суммы платы за содержание и ремонт общедомового имущества, с учетом тарифов, установленных пунктом 5 приложения к постановлению администрации муниципального образования г. Краснодар N 908 от 19.02.2010, с апреля 2019 года.
Согласно расчету истца размер задолженности составил 36 326 руб. 41 коп., из которых:
- по квартире N 2 площадью 37, 4 кв.м., литер "Г" задолженность за период с 21.06.2018 по 31.07.2019 составляет 6 845 руб. 17 коп.;
- по помещениям N 4, 10 площадью 11, 1 кв.м., литер "Д" задолженность за период с 01.06.2017 по 31.05.2020 составляет 4 929 руб. 10 коп.;
- по помещениям N 1, 2, 12, 13, 14 площадью 53, 6 кв.м., литер "Д" задолженность за период с 01.05.2017 по 31.05.2020 составляет 24 552 руб. 14 коп.
Судом апелляционной инстанции расчет задолженности проверен и признан верным.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты возникшей задолженности, истцом не был заявлен отказ от иска в части исковых требований, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 36 326 руб. 41 коп.
Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.06.2017 по 31.03.2020 в размере 5 556 руб. 95 коп.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Также частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Истцом произведен расчет неустойки, скорректированный с учетом суммы задолженности в размере 36 326 руб. 41 коп.
Согласно расчету истца размер неустойки составляет 5 377 руб. 01 коп., из которых:
- по квартире N 2 площадью 37, 4 кв.м., литер "Г" неустойка за период с 11.07.2018 по 31.03.2020 составляет 824 руб. 85 коп.;
- по помещениям N 4, 10 площадью 11, 1 кв.м., литер "Д" неустойка за период с 11.07.2017 по 31.03.2020 составляет 741 руб. 39 коп.;
- по помещениям N 1, 2, 12, 13, 14 площадью 53, 6 кв.м., литер "Д" неустойка за период с 11.06.2017 по 31.03.2020 составляет 3 810 руб. 77 коп.
Судом апелляционной инстанции расчет неустойки проверен и признан верным.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 5 377 руб. 01 коп.
В соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:
1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;
2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.
3) по иным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.
Согласно положениям пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.
Следовательно, в случае, когда государственный (муниципальный) орган, являвшийся на момент возникновения спорных правоотношений главным распорядителем бюджетных средств тех государственных (муниципальных) органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред, утратил данный статус (при передаче полномочий иному органу, в связи с ликвидацией), в качестве представителя Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования суду следует привлекать орган, наделенный такими полномочиями главного распорядителя бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде. Сведения о главных распорядителях бюджетных средств содержатся в приложении "Ведомственная структура расходов федерального бюджета", утверждаемом федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также в положении о соответствующем государственном (муниципальном) органе.
В соответствии со статьей 42 Устава муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 N 11 п. 6, к полномочиям администрации муниципального образования город Краснодар относится, в том числе, управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар.
Таким образом, в рассматриваемом случае органом местного самоуправления, который в соответствии с положениями статей 2, 16, 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 125 и 215 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет от имени муниципального образования права собственника в отношении муниципального жилищного фонда, является администрации муниципального образования город Краснодар.
Принимая во внимание, что администрация является распорядителем бюджетных средств, выделяемых на осуществление полномочий, предоставленных Уставом муниципального образования город Краснодар, требования о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества МКД правомерно заявлены ООО "ГУК - Краснодар" к администрации.
Поскольку судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для верного разрешения спора, а сделанные выводы противоречат имеющимся в деле доказательствам (пункты 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.
В связи с частичной отменой судебного акта судебные расходы по делу подлежат перераспределению.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежные поручения N 5070 от 07.07.2020, N 6131 от 05.08.2020).
Поскольку исковые требования общества были удовлетворены частично в сумме 41 703 руб. 42 коп. (85%), с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 1 700 руб., государственная пошлина по иску в размере 300 руб. относится на истца.
Администрация в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с чем согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина по апелляционной жалобе с истца не взыскивается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 декабря 2020 года по делу N А32-39949/2020 отменить в части, изложить абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с муниципального образования город Краснодар за счет бюджета муниципального образования город Краснодар в лице администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301606799, ИНН 2310032246) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (ОГРН 1072311011431, ИНН 2311104687) задолженность в размере 36 326 руб. 41 коп., неустойку в размере 5 377 руб. 01 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 1 700 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий А.А. Попов
Судьи Р.А. Абраменко
О.А. Сулименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
