Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года №15АП-2651/2021, А32-50928/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N А32-50928/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2021 года.
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 01.02.2021 о возвращении заявления по делу N А32-50928/2020
по заявлению Администрации муниципального образования город Краснодар
(ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799)
к отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, индивидуальному предпринимателю Петину Валерию Евгеньевичу
(ИНН 23105134040, ОГРНИП 307231231100051)
о признании незаконным бездействия, об обязании,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Бархо Н.В., выразившегося в непредставлении возможности для ознакомления и снятий копий представителю Администрации муниципального образования город Краснодар материалов исполнительного производства N N 70108/17/23040-ИП от 20.07.2018 об освобождении самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403020:726, расположенного по ул. Лизы Чайкиной, 6Б в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, путем демонтажа одноэтажного нежилого объекта площадью 325 кв. м, из сборно-разборных конструкций;
об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Бархо Н.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации муниципального образования город Краснодар путем предоставления возможности для ознакомления и снятий копий представителю администрации материалов исполнительного производства N 70108/17/23040-ИП об освобождению самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403020:726, расположенного по ул. Лизы Чайкиной, 6Б в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, путем демонтажа одноэтажного нежилого объекта площадью 325 кв. м, из сборно-разборных конструкций;
признании незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N 70108/17/23040-ИП от 20.07.2018;
об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Бархо Н.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации муниципального образования город Краснодар путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа от ФС N 013202456 от 07.11.2017 выданного на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017.
Определением от 24.11.2020 заявление оставлялось без движения, поскольку подано с нарушением пункта 3 статьи 126 АПК РФ - не представлено оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства, а также не представлены оформленные надлежащим образом доказательства направления копии заявления в адрес другой стороны исполнительного производства.
Определением от 28.12.2020 суд продлил срок оставления заявления без движения до 22.01.2021 и предложил заявителю представить доказательства, подтверждающие направление копии заявления с приложением в адрес другой стороны исполнительного производства - должника.
Определением от 01.02.2021 заявление возвращено, поскольку заявителем обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленном законом порядке не устранены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования город Краснодар обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять к производству заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что администрацией 25.12.2020 направлялась в суд копия постановления об окончании исполнительного производства, а также 30.12.2020 подано ходатайство о приобщении документов, к которому приложен список внутренних почтовых отправлений от 11.11.2020 N 211, подтверждающий направление заявления в адрес заинтересованных лиц.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.
Согласно положениям статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.
Довод администрации о том, что администрацией 25.12.2020 направлялась в суд копия постановления об окончании исполнительного производства, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку суд первой инстанции отразил в судебном акте, что заявитель частично устранил обстоятельства оставления заявления без движения, представив суду копию оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N 70108/17/23040-ИП от 20.07.2018.
Вместе с тем, определением от 28.12.2020 суд первой инстанции продлил срок оставления заявления без движения до 22.01.2021, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие направление копии заявления с приложением в адрес другой стороны исполнительного производства - должника и предложил заявителю представить доказательства, подтверждающие направление копии заявления с приложением в адрес другой стороны исполнительного производства - должника.
Довод апелляционной жалобы администрации о том, что 30.12.2020 подано ходатайство о приобщении документов, к которому приложен список внутренних почтовых отправлений от 11.11.2020 N 211, подтверждающий направление заявления в адрес заинтересованных лиц, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю от 20.07.2018 N 23040/18/627062 следует, что должником является Пикалова Алевтина Анатольевна.
Из представленного 30.12.2020 администрацией вместе с ходатайством о приобщении списка внутренних почтовых отправлений от 11.11.2020 N 211 следует, что заявление направлено ИП Петину Валерию Евгеньевичу по адресу:
г. Краснодар ул. Тюляева д. 1 кв. 116, в то время как должник по исполнительному производству Пикалова А.А. имеет адрес: г. Краснодар, ул. Спасская, д. 33/8 кв. 3, доказательств направления почтовых отправлений в адрес Пикаловой А.А. список не содержит.
Также из представленного списка внутренних почтовых отправлений от 11.11.2020 N 211 судом апелляционной инстанции установлено, что заявление направлено ОСП по Краснодарскому округу города Краснодара по адресу:
г. Краснодар, ул. Селезнева 180/1. Вместе с тем, из постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю от 20.07.2018 N 23040/18/627062 следует, что отдел судебных приставов находится по иному адресу: г. Краснодар, ул. Стасова, д. 180/1.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют оформленные надлежащим образом доказательства направления копии заявления в адрес другой стороны исполнительного производства.
В соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения искового заявления.
Суд первой инстанции правомерно указал, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2021 о возвращении заявления по делу N А32-50928/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья М.В. Соловьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка