Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 15АП-2631/2021, А32-39341/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N А32-39341/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2021 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен;
от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2021 по делу N А32-39341/2020
по иску Министерства здравоохранения Краснодарского края
(ИНН 2309053058, ОГРН 1032307165967)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Фармцентр"
(ИНН 2312209812, ОГРН 1132312012997)
о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Министерство здравоохранения Краснодарского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фармцентр" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту N 0318200063917000195.2017.86829 (232-Г/М) на поставку медицинской продукции для государственных нужд на 2017 год от 05.04.2017 за период с 06.05.2017 по 02.08.2017 в размере 6 911 руб. 25 коп.
Решением от 19.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.01.2021, принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о пропуске срока исковой давности. Государственный контракт заключен 05.04.2017. Период поставки медицинской продукции по условиям контракта с 06.04.2017 по 05.05.2017. Поставщик нарушил исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом. Фактически медицинская продукция поставлена 02.08.2017 по товарной накладной N 3610 от 02.08.2017 на сумму 60 905, 50 рублей. Период просрочки поставки с 06.05.2017 по 02.08.2017 составил 89 дней. По товарной накладной N 3610 от 02.08.2017 (дата поставки 02.08.2017) срок исковой давности начинает течь с 03.08.2017. Пунктом 10.1 государственного контракта от 05.04.2017 N 0318200063917000195.2017.86829 (232-ГЖ) предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения спора. Претензия с требованием оплатить начисленную неустойку от 15.08.2017 N 48-9288/17-01.1-05 получена ответчиком 19.06.2018, что подтверждается отметкой о получении в почтовом уведомлении о вручении. Следовательно, течение срока исковой давности прерывается на срок 30 календарных дней, и истекает 19.07.2018. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истекает 01.09.2020. Кроме того, течение срока исковой давности должно быть приостановлено на основании пункта 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 с 04.04.2020 по 30.04.2020 установлены нерабочие дни; постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 N 129 с 15.03.2020 по 21.08.2020 на территории Краснодарского края введен режим "Повышенная готовность"; постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 с 19.03.2020 по 10.04.2020 были установлены ограничения в работе судов.
В судебное заседание лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт от 17.04.2017 N 0318200063917000195.2017.86829 (232-Г/М), согласно которому поставщик обязуется передать государственному заказчику лекарственные препараты для медицинского применения: Бисопролол (далее - медицинская продукция) в количестве, по цене и в сроки, указанные в Спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью вышеуказанного государственного контракта (пункт 1.1 контракта).
Согласно п. 2.1 государственного контракта цена контракта составляет 339 596 руб. 81 коп.
В соответствии с п. 3.1 в срок поставки: в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта.
Сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.08.2017 N 1 об изменении цены государственного контракта, цена контракта составляет 327 950 руб. 49 коп.
Как следует из искового заявления, ответчиком была осуществлена поставка медицинской продукции, что подтверждается товарными накладными N 1320 от 28.04.2017 на сумму 136 321 руб. 44 коп., N 1328 от 02.05.2017 на сумму 228 руб. 80 коп., N 1478 от 05.05.2017 на сумму 130 494 руб. 75 коп., N 3610 от 02.08.2017 на сумму 60 905 руб. 50 коп.
В связи с нарушением сроков поставки по товарной накладной N 3610 от 02.08.2017 истец обратился к ответчику с требованием о взыскании неустойки за период с 06.05.2017 по 02.08.2017 в размере 6 911 руб. 25 коп.
Неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара в установленный срок послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329 - 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, на основании статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) установил, что иск заявлен о взыскании неустойки за нарушение срока поставки по контракту за период с 06.05.2017 по 02.08.2017, исковое заявление подано в суд 15.09.2020 - с пропуском трехлетнего срока исковой давности даже с учетом срока на соблюдение претензионного порядка, в связи с чем отказал в иске.
С доводами, изложенными в жалобе, суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.
Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления N 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Исходя из этих разъяснений, по общему правилу срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки считается соблюденным в отношении трехлетнего периода ее начисления, предшествовавшего дате предъявления соответствующего иска.
Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В пункте 16 Постановления N 43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).
Пунктом 10.1 контракта стороны согласовали, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть в процессе его исполнения разрешаются путем переговоров, а также в претензионном порядке. Все претензии, направленные сторонами в письменной форме, рассматриваются в течение 15 календарных дней со дня получения.
Таким образом, по заявленным требованиям срок исковой давности приостанавливается на срок, установленный контрактом для ответа на претензию, а именно: 15 дней с момента получения.
В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия N 48-9288/17-01.1-05 от 15.08.2017 с требованием об оплате суммы пени.
Срок исковой давности приостановился на срок фактического соблюдения претензионного порядка (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.10.2018 по делу N 305-ЭС18-8026).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000014112955 претензионное письмо получено ответчиком 19.06.2018, что подтверждается уведомлением о вручении, имеющемся в материалах дела.
Таким образом, течение сроков исковой давности фактически приостановилось на 15 календарных дней, а именно с момента фактического получения ответчиком претензии.
В данном случае иск заявлен о взыскании неустойки за нарушение срока поставки по контракту за период с 06.05.2017 по 02.08.2017.
Следовательно, узнать о нарушении своего права истец должен был в момент истечения этого срока - 05.05.2017.
Исковое заявление подано в суд только 15.09.2020, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности даже с учетом 15-дневного срока на соблюдение претензионного порядка (пункт 10.1 контракта).
В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Аналогичные разъяснения приведены в абз. 2 п. 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 4.
Истец, возражая против довода ответчика о пропуске срока исковой давности, указал, что срок исковой давности по товарной накладной N 3610 от 02.08.2017 не пропущен, поскольку истцом в пределах срока исковой давности направлена претензия в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, которая получена ответчиком 19.06.2018, в связи с чем, течение срока исковой давности приостановлено на 30 дней с момента получения претензии.
Суд данные доводы истца правомерно не принял в силу следующего.
Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 N 487-ПЭК16 по делу N А43-25051/2014.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.
При этом частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с момента направления претензии, течение срока исковой давности приостанавливается с учетом положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на тридцать дней.
Согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
Довод подателя жалобы о том, что судом не приняты во внимание причины пропуска срока на подачу искового заявления отклоняются судом апелляционной инстанции.
На основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 (включительно) нарочный прием документов в здании суда приостановлен; документы могли быть поданы в суд посредством информационной системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru либо с использованием услуг почтовой связи.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" в период с 30.03.2020 по 03.04.2020 приостановлена работа судов в части рассмотрения дел.
Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в период с 06.04.2020 по 10.04.2020 приостановлена работа судов в части рассмотрения дел.
Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 в период с 08.04.2020 по 30.04.2020 (включительно) доступ в здание суда лиц, не являющихся сотрудниками суда, ограничен. Приостановлен нарочный прием документов. Судом обеспечивается своевременный прием, обработка и регистрация процессуальных документов, поданных в суд посредством информационной системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru, либо с использованием услуг почтовой связи.
Указанная информация была размещена также на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края.
Апелляционный суд обращает внимание заявителя жалобы, что направление документов в суд и регистрация их канцелярией суда не была приостановлена.
Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020, в связи с возникшими у судов вопросами по применению законодательных изменений и мер, направленных на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в целях обеспечения единообразного применения законодательства Верховный Суд Российской Федерации, руководствуясь пунктом 1 части 7 статьи 2 и пунктом 7 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" сообщил, что принимая во внимание складывающуюся ситуацию, связанную с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, и принятие Президентом Российской Федерации ряда мер, в числе которых объявление нерабочих дней и ограничение работы организаций (Указы Президента РФ от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239), судам следует иметь в виду, что восстановление сроков на предъявление кредиторами требований по делу о банкротстве и (или) признание соблюденными сроков на совершение иных действий по делу о банкротстве производится с учетом фактических обстоятельства каждого конкретного дела.
При этом, согласно разъяснениям, данным в ответе на вопрос 2 и 4, нерабочие дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день. Однако сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции могут быть восстановлены при заявлении лицом соответствующего ходатайства.
Таким образом, функционирование арбитражных судов не приостанавливалось.
Обоснование невозможности подачи заявления в электронном виде через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru или посредством почтовой связи заявителем жалобы не приведено.
При таких обстоятельствах у министерства была возможность предъявить иск к предприятию до истечения трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2021 по делу N А32-39341/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий М.Г. Величко
Судьи Ю.И. Баранова
О.А. Еремина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
