Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 года №15АП-2612/2020, А32-43336/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N А32-43336/2019
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.
рассмотрев заявление Коробова М.Л. о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Коробова М.Л. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2019 по делу N А32-43336/2019
по иску - Коробова М.Л.
к ответчику - Чакилеву В.К.
при участии третьего лица - АО "Регистратор КРЦ"
об исключении из состава акционеров, о переводе акций с выплатой действительной стоимости доли
УСТАНОВИЛ:
Коробов Максим Леонидович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2019 по делу N А32-43336/2019.
Определением от 10.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 11.03.2020.
В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 11.03.2020 поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на акции ЗАО "Дионис М", принадлежащие Чакилеву В.К. и Литовченко Е.И., а также запрета АО Регистратор КРЦ производить регистрацию сделок с акциями ЗАО "Дионис М", принадлежащими Чакилеву В.К. и Литовченко Е.И.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что Чакилевым В.К. произведено дарение 116 акций ЗАО "Дионис М" Литовченко Е.И. Литовченко Е.И. заявила о вступлении в дело N А32-39480/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Чакилев В.К. действует незаконно в целях причинения вреда ЗАО "Дионис М".
Однако, ходатайство о принятии обеспечительных мер заявлено в ходе рассмотрения апелляционной жалобы Коробова М.Л. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2019 по настоящему делу, которым в удовлетворении исковых требований Коробова М.Л. отказано.
Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Коробова М.Л. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2019 по делу N А32-43336/2019 в судебном заседании 11.03.2020 объявлена резолютивная часть постановления об оставлении решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2019 по делу N А32-43336/2019 без изменения, апелляционной жалобы Коробова М.Л. - без удовлетворения.
Поскольку решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2019 по настоящему делу, которым в иске Коробову М.Л. отказано, вступило в законную силу, ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 261, 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Коробову М.Л. в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу N А32-43336/2019.
Определение может быть обжаловано в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Еремина О.А.
Судьи Баранова Ю.И.
Величко М.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка