Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 15АП-2592/2020, А53-27140/2016
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N А53-27140/2016
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.,
судей Стрекачёва А.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,
в отсутствие представителей,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Жиркина Дмитрия Анатольевича
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 21.01.2020 по делу N А53-27140/2016 об отказе в признании сделки должника недействительной
по заявлению конкурсного управляющего должником
к обществу с ограниченной ответственностью "НПП ПромТехИнжиниринг"
(ОГРН 1157746020673, ИНН 7715370250)
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Истринская инвестиционная группа"
(ИНН 7719770555, ОГРН 1117746064150),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Истринская инвестиционная группа" (далее - должник), конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения об отступном N 1- 10/2016 от 27.10.2016, заключенного между ООО "Истринская инвестиционная группа" и ООО "НПП ПромТехИнжиниринг", восстановлении права требования к ООО "НПП ПромТехИнжиниринг" в размере 172 080 000 руб.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Определение мотивировано тем, что конкурсным управляющим не доказано наличие оснований, предусмотренных в пунктах 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ.
Конкурсный управляющий Жиркин Дмитрий Анатольевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.
Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что соглашением об отступном произведена замена ликвидной задолженности на неликвидную, что негативно отражается на конкурсной массе должника и причиняет вред интересам кредиторов.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2016 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Жиркин Дмитрий Анатольевич.
Сведения о введении процедуры опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 10.12.2016.
18.01.2019 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Истринская инвестиционная группа"- Жиркина Д.А. о признании недействительной сделкой соглашения об отступном N 1- 10/2016 от 27.10.2016, заключенного между ООО "Истринская инвестиционная группа" и ООО "НПП ПромТехИнжиниринг", восстановлении права требования к ООО "НПП ПромТехИнжиниринг" в размере 172 080 000 руб.
Заявление мотивировано тем, что между ООО "Истринская Инвестиционная Группа" (кредитор по договору) и ООО "НПП ПромТехИнжиниринг" (должник по договору) 27 октября 2016 года было заключено соглашение об отступном N 1-10/2016, согласно которому ООО "НПП "ПромТехИнжиниринг" взамен исполнения своих обязательств по оплате, вытекающих из договоров уступки права требования (цессии) N 01-12 от 01 декабря 2015 года, N 02-12 от 01 декабря 2015 года, N 03-12 от 01 декабря 2015 года на общую сумму 172 080 000 рублей передало права требования по договорам процентного займа N 1/1/08-2016 от 23 августа 2016 года и N 1/2/10-2016 от 10 октября 2016 года на общую сумму 187 675 198,41 руб.
Согласно п. 3 договора, стороны оценивают стоимость передаваемых прав требования к ООО "ТД Техногранд" в сумме 172 080 000 руб.
Полагая, что указанная сделка является недействительной, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением в порядке п. 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона нала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:
стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.
Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).
Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Предметом настоящего заявления является оспаривание сделки, совершенной 27.10.2016, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом (04.10.2016).
Таким образом, оспаривание данной сделки по специальным основаниям, возможно по пункту 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
В результате совершения оспариваемой сделки должник получил оплату по трем договорам уступки прав требования от 01.12.2015 года, то есть у должника была в полном объеме погашена дебиторская задолженность путем получения актива в виде права требования к ООО "ТД "Техногранд".
Рассмотрев заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не ликвидность указанного актива и неравноценность встречного предоставления не подтверждена документально.
Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что ранее при рассмотрении апелляционной жалобы на определение об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности установлено, что ООО "Истринская Инвестиционная Группа" переуступила "01" декабря 2015 года права требования к гражданам - индивидуальным предпринимателям по ранее заключённым "Договорам инвестирования в объекты недвижимости" в пользу ООО "НПП "ПромТехИнжиниринг".
Руководством ООО "Истринская Инвестиционная Группа" было решено до получения свидетельства о праве собственности на инвестируемые по договорам объекты
- N 01/26 соинвестирования строительства объекта недвижимости от "01" ноября 2012 года;
- N 14/26 соинвестирования строительства недвижимости от "20" января 2014 года;
- N 06/26-27 соинвестирования строительства недвижимости от "12" сентября 2012 года
частично переуступить права по договорам соинвестирования третьим лицам, что и было сделано Договорами:
- N 3 уступки прав и обязанностей от "20" февраля 2015 года по Договору N 01/26 соинвестирования строительства объекта недвижимости от "01" ноября 2012 года
- от "20" апреля 2015 года уступки прав и обязанностей по Договору N 14/26 соинвестирования строительства недвижимости от "20" января 2014 года
- N 3 уступки прав и обязанностей по Договору N 06/26-27 соинвестирования строительства недвижимости от "12" сентября 2012 года
с рассрочкой платежа на 24 месяца (т.е. до 2017 года), которая предполагала, что новый владелец ремонтирует помещение, приводит его в состояние, пригодное для продажи ил сдачи в аренду и из сформированного денежного потока или сдачи в аренду помещения гасит долг перед ООО "Истринская Инвестиционная Группа".
В дальнейшем компания ООО "НПП "ПромТехИнжиниринг", планирующая развитие бизнеса по сдаче в аренду помещений по адресу Южное Бутово, ул. Руднева, д. 2, приобрела в собственность все помещения, находящиеся в инвестируемом объекте.
- Договором N 01-12 уступки права требования от "01" декабря 2015 года (далее - Договор N 01-12) ООО "Истринская Инвестиционная Группа" (далее - "Первоначальный Кредитор") переуступает ООО "НЛП "ПромТехИнжиниринг" (далее - "Новый Кредитор") право требования к Индивидуальному Предпринимателю Лежнёву Алексею Ивановичу (далее - "Должник"), вытекающее из заключённого между Первоначальным Кредитором и Должником Договора N 3 уступки прав и обязанностей от "20" февраля 2015 года по Договору N 01/26 соинвестирования строительства объекта недвижимости от "01" ноября 2012 года в размере 99 900 000 рублей, в счёт приобретённого права требования обязался уплатить ту же сумму.
- Договором N 02-12 уступки права требования от "01" декабря 2015 года (далее - Договор N 02-12) ООО "Истринская Инвестиционная Группа" (далее - "Первоначальный Кредитор") переуступает ООО "НЛП "ПромТехИнжиниринг" (далее - "Новый Кредитор") право требования к Индивидуальному Предпринимателю Лежнёвой Оксане Викторовне (далее - "Должник"), вытекающее из заключённого между Первоначальным Кредитором и Должником Договора от "20" апреля 2015 года уступки прав и обязанностей по Договору N 14/26 соинвестирования строительства недвижимости от "20" января 2014 года в размере 12 600 000 рублей, в счёт приобретённого права требования обязался уплатить ту же сумму.
- Договором N 03-12 уступки права требования от "01" декабря 2015 года (далее - Договор N 03-12) ООО "Истринская Инвестиционная Группа" (далее - "Первоначальный Кредитор") переуступает ООО "НПП "ПромТехИнжиниринг" (далее - "Новый Кредитор") право требования к Индивидуальному Предпринимателю Маслову Михаилу Михайловичу (далее - "Должник"), вытекающее из заключённого между Первоначальным Кредитором и Должником Договора N 3 уступки прав и обязанностей по Договору N 06/26-27 соинвестирования строительства недвижимости от "12" сентября 2012 года в размере 59 580 000 рублей, в счёт приобретённого права требования обязался уплатить ту же сумму.
Таким образом, общий размер требований ООО "ИИГ" к ООО "НПП "ПромТехИнжиниринг" составил 172 080 000 руб.
В оплату указанной дебиторской задолженности ООО "НПП "ПромТехИнжиниринг" передало ООО "ИГГ" право требование к ООО "ТД "Техногранд", возникшее в результате заключения следующих договоров:
Между ООО "Промпоставка" (Поставщик по Договору) и ООО " ТД Техногранд " (Покупатель по Договору) заключены два договора поставки:
1. Договор поставки N ПО-216-1 от "08" июня 2016 года промышленного оборудования согласно спецификациям к Договору, оформленный универсальными передаточными документами N 342 от "01" июля 2016 года на сумму 17 264 557 рублей; N 350 от "06" июля 2016 года на сумму 9 638 898 рублей; N 366 от "13" июля 2016 года на сумму 13 460 755 рублей; N 377 от "19" июля 2016 года на сумму 9 977 333 рубля; N 366 от "22" июля 2016 года на сумму 8 730 705 рублей, итого общей суммой поставки: 59 072 248 рублей.
2. Договор поставки N ПО-216-1/2 от "15" июля 2016 года промышленного оборудования согласно спецификациям к Договору, оформленный универсальными передаточными документами N 391 от 25.07.2016 на сумму 9 462 114 руб.; N 395 от 27.07.2016 на сумму 11 003 803 руб.; N 401 от 29.07.2016 на сумму 13 507 422 руб.; N 408 от 02.08.2016 на сумму 12 530 656 руб.; N 412 от 04.08.2016 на сумму 9 284 004 руб.; N 424 от 10.08.2016 на сумму 8 372 016 руб.; N 436 от 16.08.2016 на сумму 15 428 362 руб.; N 439 от 17.08.2016 на сумму 7 060 152 руб.; N 451 от 23.08.2016 на сумму 12 855 818 руб.; N 466 от 30.08.2016 на сумму 15 977 172 руб.; N 475 от 02.09.2016 на сумму 2 807 177 руб., N 483 от 07.09.2016 на сумму 8 675 433 руб., итого общей суммой поставки: 126 964 129 рублей.
23 августа 2016 года между ООО "Промпоставка" и ООО "ТД Техногранд" заключено Соглашение о новации N 1/1/08-2016, по которому Стороны пришли к соглашению о замене долга по перечисленным ранее Договорам поставки заёмным обязательством с последующим заключением договоров процентного займа, сумма займа определена в размере 59 072 248 рублей сроком займа до "23" ноября 2018 года.
10 октября 2016 года между ООО "Промпоставка" и ООО "ТД Техногранд" заключено Соглашение о новации N 1/2/10-2016, по которому Стороны пришли к соглашению о замене долга по перечисленным ранее Договорам поставки заёмным обязательством с последующим заключением договоров процентного займа, сумма займа определена в размере 126 964 129 рублей сроком займа до "10" декабря 2018 года.
В последствии между обществом с ограниченной ответственностью "Промпоставка" (Заёмщик по Договору) и обществом с ограниченной ответственностью "ТД Техногранд" (Займодавец по Договору) был заключён договор процентного займа N "1/1/08-2016 от "23" августа 2016 года, согласно которому были переданы Заёмщику денежные средства в размере 59 072 248 рублей с датой возврата не позднее "23" ноября 2018 года.
Также между ООО "Промпоставка" и ООО "ТД Техногранд" был заключён второй договор процентного займа N 1/2/10-2016 от "10" октября 2016 года, согласно которому были переданы Заёмщику денежные средства в размере 126 964 129 рублей с датой возврата не позднее "10" декабря 2018 года.
Договорами NN 1-1-10, 1-2-10 уступки права требования от "02" сентября 2016 года и "12" октября 2016 года соответственно ООО "Промпоставка" осуществлена уступка права требования к ООО "ТД Техногранд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НПП ПромТехИнжиниринг" по вышеуказанным договорам процентного займа на общую сумму 187 675 198 рублей 41 копейку.
Между ООО "Истринская Инвестиционная Группа" (Кредитор по Договору) и ООО "НПП ПромТехИнжиниринг" (Должник по Договору) "27" октября 2016 года было заключено Соглашение об отступном N 1-10/2016 (Далее по тексту - "Соглашение об Отступном"), согласно которому ООО "НПП "ПромТехИнжиниринг" (Должник по Договору) взамен исполнения своих обязательств по оплате, вытекающих из Договоров
- N 01-12, от "01" декабря 2015 года
- N 02-12 от "01" декабря 2015 года
- N 03-12 от "01" декабря 2015 года
на общую сумму 172 080 000 рублей передало права требования по договорам процентного займа к ООО "ТД Техногранд" N 1/1/08-2016 от "23" августа 2016 года и N 1/2/10-2016 от "10" октября 2016 года на общую сумму 187 675 198 рубль 41 копейку.
Судом апелляционной инстанции установлено, что по данной задолженности конкурсным управляющим подано исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы. Делу присвоен номер N А40-80446/2019. Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019 по делу N А40-80446/2019 утверждено мировое соглашение, предполагающее следующий график погашения задолженности: в срок до 29.11.2019 - платеж N 1 на сумму 60 900 000 руб., в срок до 30.12.2019 - платеж N 2 на сумму 60 900 000 руб., в срок до 30.01.2020 - платеж N 3 на сумму 61 078 516,84 руб.
С целью установления факта исполнения суд апелляционной инстанции неоднократно откладывал судебное заседание, в результате в судебном заседании от 11.12.2019 конкурсный управляющий пояснил, что первый платеж, который предполагался до 29.11.2019, не произведен.
Соответственно, ни по задолженности в размере 32 273 597,63 руб., взысканной в рамках дела N А40-39039/2019, ни по задолженности в размере 187 675 198,41 руб., взысканной в рамках дела N А40-80446/2019, ООО "ТД Техногранд" исполнение не производит.
Таким образом, в период непосредственно предшествующий процедуре банкротства, должник отчудил, имеющееся у него ликвидное имущество, получив взамен имущество в виде дебиторской задолженности ООО "ТД Техногранд".
Указанный вывод суда апелляционной инстанции признан обоснован постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2020 по делу N А53-27140/2016.
С учетом ранее установленных обстоятельств, необходимо установить наличие равноценности и равной степени ликвидности дебиторской задолженности ООО "ТД "Техногранд" и ООО "НПП "ПромТехИнжиниринг".
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили, в связи с чем отсутствует возможность установить указанные обстоятельства в данном судебном заседании.
В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 30 марта 2020 года на 11 час. 40 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, Зал N 10.
2. Предложить представить:
конкурсному управляющему: письменные пояснения относительно неравноценности заключенной сделки исходя из анализа дебиторской задолженности ООО "ТД "Техногранд" и ООО "НПП "ПромТехИнжиниринг".
ООО "НПП ПромТехИнжиниринг": бухгалтерские балансы с расшифровками за 2015, 2016 гг., декларации по НДС, УСН, сведения о наличии имущества, о среднесписочной численности сотрудников также за 2015, 2016 гг.
3. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
4. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.
Председательствующий Н.В. Шимбарева
Судьи А.Н. Стрекачёв
Г.А. Сурмалян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
