Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 года №15АП-2560/2019, А32-20361/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N А32-20361/2009
Судья Шимбарева Н.В.,
рассмотрев заявление Шермана Михаила Макаровича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по делу N А53-25850/2015,
УСТАНОВИЛ:
ООО Фирма "Нью-Трейд" обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Уренгойгазинвестстрой" несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2011 ООО "Уренгойгазинвестстрой" (далее также - должник) признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Уренгойгазинвестстрой", в Арбитражный суд Краснодарского края поступил отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2018 конкурсное производство в отношении ООО "Уренгойгазинвестстрой" завершено.
Определение мотивировано тем, что конкурсным управляющим выполнены все предусмотренные законом действия в рамках процедуры конкурсного производства, приняты меры, направленные на поиск имущества должника, выявление кредиторов и дебиторов.
Шерман Михаил Макарович и Пономаренко Юрий Викторович обжаловали определение в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили определение отменить.
Кредиторы полагали, что вывод суда о том, что все мероприятия конкурсного производства завершены и выполнены в соответствии с требованиями закона, преждевременен.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 производство по апелляционным жалобам Шермана Михаила Макаровича, Пономаренко Юрия Викторовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2018 по делу N А32-20361/2009 о завершении конкурсного производства прекращено.
17.09.2019 Шерман Михаил Макарович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по делу N А53-25850/2015.
Определением суда апелляционной инстанции от 06.11.2019 отказано в удовлетворении заявления Шермана Михаила Макаровича о пересмотре по новым обстоятельствам определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по делу N А32-20361/2009. Судебный акт мотивирован тем, что на момент рассмотрения вновь внесена ликвидационная запись.
13.03.2020 в суд поступило заявление Шерман Михаила Макаровича о пересмотре определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по делу N А53-25850/2015. В качестве основания для пересмотра заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-48345/2019 от "30" января 2020 года признана недействительной запись N 6192375876270 от 27.09.2019 о прекращении деятельности ООО "Уренгойгазинвестстрой", МИФНС N 16 по Краснодарскому краю обязали восстановить ООО "Уренгойгазинвестстрой" (ИНН 2301058569, ОГРН 1062301012949) в ЕГРЮЛ. "20" февраля 2020 года МИФНС N 16, на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-48345/2019 от 30.01.2020, восстановила ООО "Уренгойгазинвестстрой" в ЕГРЮЛ, запись N 2202300209868.
Исследовав выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.03.2020, суд апелляционной инстанции установил, что ликвидационная запись отсутствует, общество находится в стадии ликвидации.
Поскольку заявление соответствует требованиям установленным статьям 309, 310, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подано в пределах установленного законом сроком, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять заявление к производству.
Одновременно Шерман М.М. заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу (МИФНС N 16 по Краснодарскому краю) совершать регистрационные действия, связанные с исключением юридического лица ООО "Уренгойгазинвестрстрой" (ИНН 2301058569, ОГРН1062301012949) из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) до рассмотрения моей апелляционной жалобы от 23.01.2019 на Определение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-20361/2009 от 27.12.2018 года и принятия итогового судебного акта.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 9 и 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).
При рассмотрении вопроса об обеспечении иска необходимо учитывать наличие данных, обосновывающих требования, исходить из того, что меры по обеспечению иска (заявления) принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом есть необходимость. Обращаясь с ходатайством об обеспечении иска, заявитель должен доказать обстоятельства, по которым такое обеспечение является необходимым.
Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом того, что определение о завершении конкурсного производства является судебным актом немедленного исполнения и вступившим в законную силу, в связи с чем позволяет внести повторно запись, а также того факта, что соответствующая ликвидационная запись неоднократно вносилась и признавалась незаконной, с целью обеспечения гарантии рассмотрения настоящего заявления о пересмотре определения суда апелляционной инстанции от 11.03.2019 заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90-93, 184, 309-314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять заявление Шермана Михаила Макаровича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по делу N А53-25850/2015.
2. Запретить регистрирующему органу (МИФНС N 16 по Краснодарскому краю) совершать регистрационные действия, связанные с исключением юридического лица ООО "Уренгойгазинвестрстрой" (ИНН 2301058569, ОГРН1062301012949) из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) до рассмотрения моей апелляционной жалобы от 23.01.2019 на Определение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-20361/2009 от 27.12.2018 года и принятия итогового судебного акта.
3. Назначить заявление к судебному разбирательству в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 30 марта 2020 года на 11 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, зал N 10.
4. В порядке обеспечения подготовки дела к судебному заседанию предлагается представить:
лицам, участвующим в деле, - письменные пояснения по заявлению Шермана Михаила Макаровича о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
5. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
6. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.
7. По адресу http://my.arbitr.ru доступна возможность подачи документов в арбитражный суд в электронном виде.
Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд только посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" (http://my.arbitr.ru). Документы, направленные по электронной почте на адрес info@15aas.arbitr.ru, не рассматриваются в качестве процессуальных и не считаются поступившими в апелляционный суд.
Судья Н.В. Шимбарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка