Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года №15АП-2556/2020, А32-9798/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N А32-9798/2018
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стрекачёва А.Н.,
судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавриновой Т.Г.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "МЕГА": представитель Яманова А.И. по доверенности от 02.09.2019;
Черепанова Валентина Борисовича: лично;
от общества с ограниченной ответственностью "КраснодарСтройЭкспертиза": представитель Черепанов В.Б. по доверенности от 23.05.2019;
директора общества с ограниченной ответственностью "Альфа" Ахмедова Р.В.: лично,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Альфа" и Черепанова Валентина Борисовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2020 по делу N А32-9798/2018 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Альфа" об установлении требований кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КраснодарСтройЭкспертиза",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КраснодарСтройЭкспертиза" в Арбитражный суд Краснодарского края общество с ограниченной ответственностью "Альфа" с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 18 315 914,04 руб.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2020 по делу N А32-9798/2018 приобщены к материалам дела документы, представленные в ходе судебного заседания. В удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2020 по делу N А32-9798/2018, общество с ограниченной ответственностью "Альфа" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Ахмедов Р.В. не являлся и не является учредителем (участником) должника. Податель жалобы указывает, что вывод суда первой инстанции о безвозмездности договора уступки права требования противоречит материалам дела. Вывод суда первой инстанции о наличии партнерских отношений не подтвержден материалы дела. Апеллянт указывает, что уд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований и установил аффилированность лиц, не привлеченных к участию в деле.
Черепанов Валентин Борисович также обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение отменить, исключить из мотивировочной части определения суда вывод об аффилированности ООО "Альфа" и ООО "КраснодарСтройЭкспертиза", установленный через представителя Черепанова В.Б.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции, установив в обжалуемом судебном акте аффилированность ООО "Альфа", ООО "АПК "Платнировский" и ООО "КраснодарСтройЭкспертиза" черед представителя по доверенности Черепанова В.Б., фактически указал на личную заинтересованность Черепанова В.Б. в финансово-хозяйственных отношениях между обществами. Податель жалобы указывает, что тот факт, что Черепанов В.Б. в 2015 году являлся участником ООО "Альфа", а в рамках настоящего дела представляет интересы должника, не свидетельствует об аффилированности указанных лиц, поскольку с 2015 г. Черепанов В.Б. не осуществляет управление обществом с 2015 года.
От общества с ограниченной ответственностью "МЕГА" через канцелярию суда поступили отзывы на апелляционные жалобы для приобщения к материалам дела с приложением копий ответов из ГАГСа на запрос суда, определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2019, заявления Туменко А.В. о вступлении в дело о банкротстве, доверенности на Черепанова В.Б. от Туменко А.В, в которых просит определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Суд приобщил отзывы на апелляционные жалобы с приложенными документами к материалам дела.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.
По результатам судебного заседания суд апелляционной инстанции установил, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в связи с чем, рассмотрение апелляционных жалоб следует отложить и истребовать в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у Филиала "Южный" Банка ВТБ (ПАО) г. Ростов-на-Дону доказательства, необходимые для рассмотрения спора.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым исправить опечатку, допущенную в определении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу N А32-9798/2018.
При изготовлении печатного текста определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу N А32-9798/2018 во вводной его части была допущена опечатка, неверно указан податель апелляционной жалобы, вместо "Черепанов Валентин Борисович" ошибочно указан "общество с ограниченной ответственностью "КраснодарСтройЭкспертиза".
В соответствии с частями 3, 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе, вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам исправления описок, опечаток и арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.
Учитывая, что исправление указанной опечатки не влечет изменение содержания определения арбитражного суда апелляционной инстанции, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым исправить ее по собственной инициативе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исправить опечатку, допущенную во вводной части определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу N А32-9798/2018.
2. Во вводной части определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу N А32-9798/2018 считать верным подателя апелляционной жалобы - Черепанов Валентин Борисович.
3. Отложить рассмотрение апелляционных жалоб на 15 апреля 2020 года на 10 час. 00 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, Зал N 10.
4. Истребовать в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у Филиала "Южный" Банка ВТБ (ПАО) г. Ростов-на-Дону доказательства, необходимые для рассмотрения спора.
5. ООО "Мега" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить письменный (мотивированный) отзыв на апелляционные жалобы с учетом итогов прошедшего судебного заседания, в котором дать оценку каждому (буквально) доводу апелляционных жалоб.
6. ООО "АПК "Платнировский" раскрыть источник происхождения денежных средств в размере 15 435 000 руб., перечисленных ООО "АПК "Платнировский" по платежному поручению N 6 от 21.11.2016 на расчетный счет должника.
7. С учетом того, что в платежном поручении не указано, что данный платеж является предоплатой, ООО "АПК "Платнировский", временному управляющему должника и руководителю ООО "КраснодарСтройЭкспертиза" (каждому в отдельности), пояснить была ли произведена поставка товара на указанную сумму, если не была, пояснить имелась ли у должника фактическая возможность поставки с/х на указанную сумму, являлся ли должник в спорный период сельхозпроизводителем (представить соответствующие док-ва), заключался ли с должником договор поставки, если заключался представить его, в случае отсутствия пояснить причину отсутствия, являлся ли должник фактически подконтрольным Ахмедову Р.В. на дату спорного платежа.
8. Временному управляющему должника Зениной И.Ю. и руководителю ООО "КраснодарСтройЭкспертиза" (каждому в отдельности) представить письменные пояснения о том, отражены ли денежные средства в размере 15 435 000 руб. в бухгалтерской и налоговой отчетности должника и каким образом они были использованы должником, представить соответствующие доказательства.
9.Лицам, участвующим в обособленном споре, представить в материалы дела указанные в обжалуемом определении судебные акты с отметкой суда о вступлении их в законную силу или иную достоверную информацию об их вступлении в законную силу.
10.Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.
Председательствующий А.Н. Стрекачёв
Судьи Н.В. Сулименко
Н.В. Шимбарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка