Дата принятия: 06 мая 2021г.
Номер документа: 15АП-2514/2021, А53-28572/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2021 года Дело N А53-28572/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,
при участии:
от государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения": представитель Логачев С.А. по доверенности от 11.01.2021, паспорт;
от министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области: представитель Топчиев А.А. по доверенности от 24.12.2020, удостоверение,
рассмотрев апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 12.01.2021 по делу N А53-28572/2020
по заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (ИНН 6166059867, ОГРН 1076166000129)
к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227)
о взыскании суммы вреда, причиненного водному объекту,
УСТАНОВИЛ:
Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" суммы вреда, причиненного водному объекту в размере 354 600 рублей.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2021 с ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области взыскан вред, причиненный водному объекту, как объекту охраны окружающей среды в сумме 354 600 руб. Взыскана с ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" государственная пошлина в сумме 10 092 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что из совокупности представленных в материалы дела доказательств усматривается, что выявленные при производстве исследования превышения загрязняющих веществ не могут подтверждать размер убытков, рассчитанных истцом. Представленные в материалы дела протоколы не содержат информацию о дате проведении исследования по каждому загрязняющему веществу и содержат лишь дату составления протокола. Факт сброса сточных вод с превышением нормативных показателей сам по себе не является доказательством загрязнения водного объекта. Минприроды не доказало причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. Истцом не установлено, каково было состояние водного объекта до осуществления ответчиком сбросов сточных вод, каково влияние на водный объект рядом находящихся и осуществляющих сброс предприятий. В этой связи невозможно однозначно установить, ухудшилось ли состояние вод в природном объекте в результате сброса ответчиком сточных вод. Предприятие полагает, что вред, причиненный водному объекту, возник в результате бездействия администрации Красносулинского района Ростовской области.
В отзыве на апелляционную жалобу Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" поступило ходатайство о приобщении договора субаренды имущества N 173/18 от 25.12.2018 к материалам дела.
Суд удовлетворил заявленное ходатайство о приобщении договора субаренды имущества N 173/18 от 25.12.2018 к материалам дела.
По смыслу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, в связи с чем, представленные предприятием доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора. Данные доказательства представлены в целях подтверждения правовой позиции по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.04.2021 объявлялся перерыв до 28.04.2021 до 17 час. 00 мин.
Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
После объявленного перерыва представитель государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.
Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ГУП РО "УРСВ" в соответствии с кодами по ОКВЭД осуществляет забор, очистку и распределение воды, сбор и обработку сточных вод.
В соответствии с договором N 173/18 от 25.12.2018 субаренды имущества (далее - договор), заключенного ГУП РО "УРСВ" с ООО "Донреко" ГУП РО "УРСВ" приняло во временное пользование и владение (аренду) муниципальное имущество и оборудование канализационного хозяйства Красносулинского городского поселения (далее - имущество).
В соответствии с договором ГУП РО "УРСВ" обязуется обеспечить бесперебойный цикл в соответствии с целевым назначением имущества и требованиями действующего законодательства (пункт 2.2.2 договора), обеспечить сохранность переданного имущества, содержать имущество в исправном и надлежащем техническом состоянии; производить за свой счет текущий и капитальный ремонт (пункт 2.2.4); соблюдать правила эксплуатации имущества, требования охраны окружающей среды, санитарных норм при осуществлении деятельности (пункт 2.2.5). В обязанности субарендатора по эксплуатации имущества входит: хозяйственно-техническое обслуживание и содержание имущества согласно правилам и нормам технической эксплуатации; охрана имущества; осуществление за свой счет всех необходимых мероприятий по локализации аварийных ситуаций и осуществление других работ в рамках антитеррористических мероприятий (пункт 2.2.15).
В период с 31.05.2019 по 30.06.2019 проведено административное расследование в отношении ГУП РО "УРСВ", в связи с обращениями жителей г. Красный Сулин, поступившими в министерство по вопросу ненормативного сброса сточных вод с очистных сооружений канализации г. Красный Сулин (выпуск N 1) в балку Ракова, правый берег (бассейн р. Кундрючья), эксплуатируемых ГУП РО "УРСВ" (Красносулинский участок).
В рамках проведения административного расследования в соответствии с государственным контрактом от 30.01.2018 N Ф. 2018.32967, заключенным Минприроды Ростовской области с ООО "ЭКОСТАНДАРТ "Технические решения" в период с 04.06.2019 по 05.06.2019 аналитической лабораторией в присутствии должностных лиц ГУП РО "УРСВ" и администрации Красносулинского района проведен отбор проб воды в месте выпуска сточных вод с очистных сооружений канализации г. Красный Сулин (выпуск N 1) в балку Ракова, правый берег (бассейн р. Кундрючья), а также в 500 м выше и ниже сброса в б. Ракова и в месте впадения б. Ракова в р. Кундрючья (акты отбора проб воды N 2364/040619-В-1 от 04.06.2019, N 2364/050619-В-1 от 05.06.2019).
На основании предоставленных результатов испытаний проб воды, с целью определения уровня загрязняющих веществ (протоколы КХА санитарно-химического обследования N 2364/040619-В-1 от 19.06.2019, N 2364/050619-В-1 от 19.06.2019) установлено, что качество воды в месте выпуска сточных вод с очистных сооружений канализации г. Красный Сулин (выпуск N 1) в б. Ракова, способствует ухудшению качества воды в 500 м ниже сброса в б. Ракова, и в месте впадения б. Ракова в р. Кундрючья, превышая предельно допустимые концентрации (по рыбохозяйственной категории) (далее ПДК) по содержанию величины БПК5, аммоний-иона, фосфатам, АПАВ и нефтепродуктов.
04.06.2019 качество сточных и(или) дренажных вод в месте сброса в б. Ракова, а также в 500 м ниже сброса и в месте впадения б. Ракова в р. Кундрючья превышает ПДК по содержанию:
- величины биохимического потребления кислорода (БПК5): в 500 м выше сброса - 5, 96 ± 0,83 мг/дм3, в месте сброса - 20,9 ± 2,9 мг/дм3, в месте впадения б. Ракова в р.Кундрючья - 18,2 ± 2,5 мг/дм (ПДК - 2,1 мг/дм);
- аммоний-ион: в 500 м выше сброса - 0, 47 ±0,17 мг/дм3, в месте сброса - 27,9 мг/дм, в 500 м ниже сброса - 0,60 ± 0,21 мг/дм, в месте впадения б. Ракова в р.Кундрючья - 30,9 (ПДК - 0,50 мг/дм3);
- фосфаты: в 500 м выше сброса - 0, 73 ± 0,10 мг/дмЗ, в месте сброса - 6,05 ± 0,73 мг/дм, в 500 м ниже сброса - 3,39 ± 0,56 мг/дм, в месте впадения б. Ракова в р.Кундрючья - 7,10 ± 0,85 мг/дм3 (ПДК - 0,2 мг/дм3);
- анионные поверхностно-активные вещества (АПАВ): в 500 м выше сброса - <0, 01 мг/дм3, в месте сброса - 1,13±0,18 мг/дм3, в 500 м ниже сброса - <0,01 мг/дм, в месте впадения б. Ракова в р.Кундрючья - 1,15 ± 0,24 мг/дм (ПДК -0,5 мг/дм3).
- нефтепродукты: в 500 м выше сброса - 0, 02 ± 0,007 мг/дм3 в месте сброса - 0,36±0,13 мг/дм3, в 500 м ниже сброса - 0,018±0,006 мг/дм, в месте впадения б. Ракова в р.Кундрючья - 0,29±0,10 мг/дм3 (ПДК -0,05 мг/дм3);
05.06.2019 качество сточных и(или) дренажных вод в месте сброса в б. Ракова, а также в 500 м ниже сброса и в месте впадения б. Ракова в р. Кундрючья превышает ПДК по содержанию:
- Величины биохимического потребления кислорода (БПК5): в 500 м выше сброса - 5, 52 ± 0,77 мг/дм3, в месте сброса - 33,4 ± 4,7 мг/дм3, в месте впадения б. Ракова в р.Кундрючья - 9,8 ± 1,4 мг/дм (ПДК - 2,1 мг/дм);
- Аммоний-ион: в 500 м выше сброса - 0, 42 ±0,15 мг/дм3, в месте сброса - 31,3 мг/дм, в 500 м ниже сброса - 0,45 ± 0,16 мг/дм, в месте впадения б. Ракова в р.Кундрючья - 12,9 ( ПДК - 0,50 мг/дм3);
- фосфаты: в 500 м выше сброса - 0, 70 ±0,10 мг/дмЗ, в месте сброса -2,59 ± 0,36 мг/дм3, в 500 м ниже сброса - 0,80 ± 0,11мг/дм3, в месте впадения б. Ракова в р. Кундрючья - 2,64 ± 0,37 мг/дм3 (ПДК -0,2 мг/дм3);
- анионные поверхностно-активные вещества (АПАВ): в 500 м выше сброса - <0, 01 мг/дм3, в месте сброса - 1,58±0,25 мг/дм3, в 500 м ниже сброса - <0,01 мг/дм, в месте впадения б. Ракова в р. Кундрючья - 0,3 ± 0,07 мг/дм (ПДК -0,5 мг/дм3).
- нефтепродукты: в 500 м выше сброса - 0, 033 ± 0,012 мг/дм3 в месте сброса - 0,44±0,15 мг/дм3, в 500 м ниже сброса - 0,020 ± 0,007 мг/дм3, в месте впадения б. Ракова в р. Кундрючья - 0,10±0,0,04 мг/дм (ПДК -0,05 мг/дм).
Таким образом, установлено, что ГУП РО "УРСВ" допускается сброс недостаточно очищенных сточных вод в поверхностные водные объекты, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ), что является нарушением пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), на основании которого при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"), а также нарушением части 4 статьи 35 ВК РФ, на основании которой количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты; пунктов 1 и 2 части 2 статьи 39 ВК РФ, на основании которых собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; части 1 статьи 44 ВК РФ, на основании которой использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды; части 1 статьи 55 ВК РФ на основании которой собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений; части 6 статьи 56 ВК РФ на основании которой сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.
Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения ГУП РО "УРСВ" к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Данное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 25.07.2019.
Как указывает истец, в результате совершения ГУП РО "УРСВ" административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, причинен вред водному объекту, как объекту охраны окружающей среды.
Расчет вреда произведен на основании приказа Минприроды России от 13.04.2009 N 87 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства", и составил 354 600 руб.
Министерство в адрес ГУП РО "УРСВ" направлено требование о добровольном возмещении ущерба, причиненного водным объектам, от 20.09.2020 N 28.3-28.ВД.8/3627, которое оставлено без ответа и удовлетворения.
Поскольку ГУП РО "УРСВ" вред, причиненный водному объекту, как объекту окружающей среды, в добровольном порядке не возмещен, Министерство обратилось в арбитражный суд с иском.
В Конституции Российской Федерации закрепляется право каждого на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42).
Ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и разрешение споров в области охраны окружающей среды предусмотрена главой 14 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ).
В соответствии со статьей 77 Федерального закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
По смыслу указанной нормы вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в гражданско-правовом порядке на основании норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности, имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Для привлечения к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда; противоправность поведения виновного лица; вина причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом; доказанность размера причиненного вреда.
На основании частей 1 - 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных ВК РФ и законодательством в области охраны окружающей среды.
Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.
Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 39 ВК РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.
Согласно части 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных вод, осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных ВК РФ и законодательством в области охраны окружающей среды.
В силу части 1 статьи 55 ВК РФ собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 ВК РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 56 ВК РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.
Пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию.
ГУП РО "УРСВ" своими действиями нарушило требования в области охраны водного объекта, а именно: часть 4 статьи 35, пункты 1 и 2 части 2 статьи 39, часть 1 статьи 44, часть 1 статьи 55, часть 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации.
Сложившаяся ситуация оказывает негативное воздействие на окружающую среду, объекты природопользования и здоровье населения.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Главой 59 ГК РФ урегулированы вопросы обязательств, возникающих вследствие причинения вреда.
Согласно статье 1064 ГК РФ, по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.
Согласно статье 1 Федерального закона N 7-ФЗ, к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона N 7-ФЗ предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 7-ФЗ, вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.
Как определено статьей 77 Федерального закона N 7-ФЗ под вредом понимается загрязнение, истощение, порча, уничтожение, нерациональное использование природных ресурсов, деградация и разрушение естественных природных ландшафтов и иного нарушения законодательства, т.е. любое негативное воздействие на окружающую среду, а в нашем случае причинение вреда водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ.
Загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.
Из материалов дела следует, что в результате хозяйственной деятельности ГУП РО "УРСВ" допущено загрязнение водного объекта.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт нарушения действиями ГУП РО "УРСВ" требований в области охраны водного объекта подтверждается постановлением о привлечении ГУП РО "УРСВ" к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Апелляционной коллегией отклоняется довод ГУП РО "УРСВ" о том, что загрязнение водного объекта возникло ввиду бездействия администрации Красносулинского района, а ГУП РО "УРСВ" является организацией, эксплуатирующей только переданное на эксплуатацию имущество, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 4.3 ч. 1 ст. 17 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
В соответствии с п. 28 ст. 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" N 416- ФЗ централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.
Согласно п. 2 ст. 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ, водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.
В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" N 416- ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" N 416- ФЗ органы местного самоуправления для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности
В соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование от 09.08.2019 N 61-05.01.04.007-Р-РСВХ-С-2019-04769/00 водопользователем, которому разрешен сброс сточных вод в б. Ракова, г. Красный Сулин Ростовской области является именно ГУП РО "УРСВ". ГУП РО "УРСВ" нарушает положения данного решения, а именно пункт 2.3 Условий использования водного объекта, недопущение нарушения прав водопользователей, а также причинения вреда окружающей среде.
В соответствии с договором N 173/18 субаренды имущества от 25.12.2018 именно ГУП РО "УРСВ" осуществляет эксплуатацию городских очистных сооружений канализации, расположенных по адресу: г. Красный Сулин, ул. Памяти, 24-а, и сбрасывает сточные воды в б. Ракова.
Согласно договору субаренды имущества N 173/18 именно ГУП РО "УРСВ" обязуется соблюдать правила эксплуатации имущества, требования охраны окружающей среды, санитарных норм.
Договор субаренды N 173/18 прекратил свое действие 30.11.2019.
Судом первой инстанции установлено, что проверка ГУП РО "УРСВ" проводилась в период действия данного договора, пробы экспертами отбирались в период действия договора субаренды (протоколы отбора проб воды от 19.06.2019).
Таким образом, именно ГУП РО "УРСВ" было владельцем и пользователем имущества, пользовалось правами и обязанностями, предусмотренными данным договором, и, соответственно, являлось эксплуататором данных очистных сооружений.
В соответствии с пунктом 2.2 Устава ГУП РО "УРСВ", одним из видов деятельности ГУП РО "УРСВ" является осуществление в соответствии с законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения и водным законодательством деятельность по водоснабжению и водоотведению.
Таким образом, истцом подтверждено, что именно ГУП РО "УРСВ" является ответственным за невыполнение условий приведенных выше документов/соглашений, тем самым является ответственным за причинение вреда водному объекту путем сброса сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ.
Из постановления администрации от 04.12.2018 N 20 "Об определении гарантирующей организации в Красносулинском городском поселении для централизованной системы холодного водоснабжения" с 01.01.2019 статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения на территории муниципального образования "Красносулинское городское поселение" наделено ГУП РО "УРСВ".
Оплата за поставляемую воду по договору водоснабжения осуществляется по тарифам (Федеральный закон N 416-ФЗ). Тариф на водоснабжение и водоотведение входит в систему регулируемых тарифов. Тарифы устанавливаются для гарантирующей организации (постановление Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения").
Судом первой инстанции установлено, что ГУП РО "УРСВ" ежемесячно взимается плата за водоснабжение и водоотведение с населения Красносулинского городского поселения. В свою очередь администрация Красносулинского городского поселения не имеет законных оснований выступать в данных правоотношениях организацией по осуществлению водоснабжения и водоотведения.
Апелляционная коллегия полагает, что доводы ГУП РО "УРСВ" об отсутствии его вины в неудовлетворительном состоянии системы очистных сооружения на территории Красносулинского городского поселения, что могло повлиять на предельно допустимые показатели концентрации загрязняющих веществ в водном объекте, не нашли своего правового подтверждения.
Соблюдение природоохранного законодательства и принятие исчерпывающих мер с целью исключения водного объекта является прежде всего обязанностью предприятия, осуществляющего услугу по водоснабжению и водоотведению (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2018 N 307-КГ-20287 по делу N А42-172/2017.
Не принимается довод апелляционной жалобы на отсутствие вины ГУП РО "УРСВ" со ссылкой на акты технического обследования системы водоснабжения и водоотведения Красносулинского городского поселения Ростовской области ( л.д.1-49 т.2), из которых следует, что системы находятся в не рабочем состоянии.
Судебной коллегией установлено, что при заключении договора субаренды имущества N 173/18 ГУП РО "УРСВ" обязалось соблюдать правила эксплуатации имущества, требования охраны окружающей среды, санитарных норм и приняло имущество без замечаний.
Возмещение вреда, причиненного окружающей среде носит компенсационный характер за те действия и тот вред, который уже невосполним. Химические вещества уже поступили и продолжают поступать в водный объект, разработка проектно-сметной документации или какая-то ликвидация последствий загрязнения не отменяют факта уже причиненного вреда.
Как установлено судом, ГУП РО "УРСВ" своими действиями нарушило требования в области охраны водного объекта.
Сложившаяся ситуация оказывает негативное воздействие на окружающую среду, объекты природопользования и здоровье населения. Позиция Министерства подтверждается постановлением N 291/28ВД.8/800/0/0/2019 о назначении административного наказания от 05.07.2019 по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факты, указанные в постановлении, подтверждают противоправный характер действий ГУП РО "УРСВ".
Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществлялось в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 N 87 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства" (далее - Методика).
Истцом в соответствии с Методикой произведен расчет исчисления размера вреда, причиненному водному объекту сбросом вредных (загрязняющих веществ) в составе сточных вод и (или) (в том числе шахтных, рудничных) вод в результате хозяйственной деятельности ГУП РО "УРСВ".
Данной Методикой закреплено, что исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения.
Исчисление размера вреда может осуществляться исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния водного объекта, а также в соответствии с проектами восстановительных работ.
Исчисление размера вреда водному объекту исходя из фактических затрат осуществляется на основании данных о стоимости основных видов работ и (или) фактически произведенных расходах по мероприятиям, направленным на восстановление водного объекта.
Расчет размера вреда полностью представлен в приложении к исковому заявлению, который судом проверен и признан арифметически и методологически верным.
Ссылки предприятия в апелляционной жалобе на судебную практику не принимаются судом апелляционной инстанции, так как указанные в жалобе судебные акты не имеют для настоящего спора преюдициального значения, приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу и не опровергают правильность выводов обжалуемого решения.
Соблюдение природоохранного законодательства и принятие исчерпывающих мер с целью исключения загрязнения водного объекта является обязанностью предприятия, осуществляющего услугу по водоснабжению и водоотведению.
Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ N 307-КГ-20287 от 15.01.2018.
Выводы суда апелляционной инстанции также основываются на правовой позиции Арбитражного суда Северо-Каказского округа, изложенной в постановлении от 22.04.2021 по делу N А53-12427/2020.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Судом первой инстанции 26.04.2021 вынесено определение об исправлении опечатки.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.
Из содержания п. 33 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В связи с тем, что при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, размер государственной пошлины составляет 6 000 рублей (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 3 000 рублей.
Определением суда апелляционной инстанции от 11.02.2021 предприятию предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227) надлежит взыскать государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2021 по делу N А53-28572/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.В. Соловьева
Судьи С.В. Пименов
С.С. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
