Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 15АП-2510/2021, А53-40017/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N А53-40017/2020
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контрфорс"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2021 по делу N А53-40017/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж"
к обществу с ограниченной ответственностью "Контрфорс"
о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (далее - истец, ООО "ТД "Электротехмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Контрфорс" (далее - ответчик, ООО "Контрфорс") о взыскании задолженности по договору поставки N 202/ЮРст1/3485-2020 от 03.07.2020 в сумме 398 238, 54 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, возложенной на него договором от 03.07.2020.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что по состоянию на 28.01.2021 ответчик полностью погасил задолженность в размере 398 238, 54 руб.
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки N 202/ЮРст1/3485-2020 от 03.07.2020, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).
На основании п. 1.2 договора поставка осуществляется на условиях, определенных настоящим договором и приложениями, являющимися неотъемлемыми частями договора.
Цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий (пункт 3.1 договора).
В силу пункта 3.8.1 договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней, с даты оформления передаточных документов на товар.
Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере:
- при просрочке свыше 3 (трех) месяцев - 0, 1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;
- при просрочке свыше 90 (девяносто) календарных дней - 0, 2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.
На основании пункта 10.1 договора споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора или в связи с ним будут разрешаться в претензионном порядке. Претензия, направленная контрагенту, должна содержать требования заинтересованной стороны и их обоснование с указанием нарушенных другой стороной норм законодательства и (или) условий договора. Сторона, которая получила претензию, обязана ее рассмотреть и направить письменный мотивированный ответ другой стороне в течение 3 (трех) дней с момента получения претензии. Заинтересованная сторона вправе обратиться в суд по истечении 10 (десять) дней с даты получения претензии.
Истец во исполнение своих договорных обязанностей поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами N 301/2192115/318 от 24.07.2020 на сумму 46 858, 40 рублей, N 301/2192059-100/318 от 21.07.2020 на сумму 3 313,26 рублей, N 301/2192059/318 от 21.07.2020 на сумму 281 992,41 рубля, N 301/2192049/318 от 16.07.2020 на сумму 1 708,20 рублей, N 301/2192023/318 от 15.07.2020 на сумму 81 625,53 рублей, подписанными уполномоченными на приемку товара лицами.
Ответчик обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, задолженность ответчика перед истцом по договору N 202/ЮРст1/3485-2020 от 03.07.2020 с учетом частичных оплат составила 398 238, 54 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Поскольку ответчик оплату не произвел, ООО "ТД "Электротехмонтаж" обратилось в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и установил фактические обстоятельства спора с учетом положений статей 486, 506, 516, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что исполнение истцом спорного договора подтверждено представленными в дело доказательствами: договором поставки N 202/ЮРст1/3485-2020 от 03.07.2020 и УПД, подписанными обеими сторонами без разногласий.
Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскания задолженности в размере 398 238, 54 руб. обоснованны, подтверждены первичной документацией и материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по состоянию на 28.01.2021 ответчик полностью погасил задолженность в размере 398 238, 54 руб., отклоняются апелляционным судом, поскольку документально не подтверждены.
Ответчик не лишен своего права заявить об этом на стадии исполнительного производства, предоставив взыскателю и приставу-исполнителю соответствующие платежные документы.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1, частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2021 по делу N А53-40017/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с даты его изготовления его в полном объеме.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Судьи И.Н. Глазунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
