Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 года №15АП-2507/2019, А32-27621/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2020 года Дело N А32-27621/2018
Резолютивная часть определения объявлена 17 марта 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 20 марта 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,
судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
администрации муниципального образования город- курорт Анапа
о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по делу N А32-27621/2018, принятых по иску Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа
к обществу с ограниченной ответственностью "КоммерцКапитал" при участии третьего лица: администрации муниципального образования
город- курорт Анапа о расторжении договора и взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КоммерцКапитал" (далее - общество), в котором просило:
- расторгнуть договор аренды от 28.10.2015 N 3700007051 земельного участка несельскохозяйственного назначения общей площадью 2129 кв. м. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Нижегородская, 6, с кадастровым номером 23:37:0000000:1505; 2 А32-27621/2018
- взыскать с общества в пользу управления 168 103 рубля 52 копейки задолженности по договору аренды от 28.10.2015 N 3700007051 за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 и 4773 рубля 53 копейки пени за период с 11.01.2018 по 19.06.2018;
- указать, что данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) записи об обременении права в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:1505.
Иск основан на нормах статей 12, 329, 330, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован существенным нарушением обществом обязательств по договору аренды от 28.10.2015 N 3700007051.
К участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2018 в иске о взыскании задолженности по арендной плате и пени, а также в расторжении договора аренды земельного участка от 28.10.2015 N 3700007051 отказано. Суд обязал общество возвратить управлению земельный участок с кадастровым номером 23:37:0000000:1505, применил последствия недействительности сделки в виде погашения в ЕГРН регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:1505, внесенной на основании ничтожного договора от 28.10.2015 N 3700007051 в пользу общества.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019, оставленным без изменения окружным судом 05.07.2019, решение от 14.12.2018, в части отказа в расторжении договора аренды земельного участка от 28.10.2015 N 3700007051, взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 26.03.2018, пени за период с 11.01.2018 по 26.03.2018, отменено. Исковые требования управления в части расторжения договора от 28.10.2015 N 3700007051, взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 26.03.2018, пени за период с 11.01.2018 по 26.03.2018, оставлены без рассмотрения. Абзацы 2, 3, 4 резолютивной части решения исключены. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
При этом суд апелляционной инстанции указал, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2018 по делу N А32-11130/2018 (резолютивная часть от 18.06.2018) общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шалдин Рафаэль Рафаэльевич. Исковое заявление управления поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 13.07.2018, было принято им к производству 16.07.2018, то есть уже после признания ответчика несостоятельным (банкротом). С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера.
Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в апелляционный суд с заявлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам и принятии решения об удовлетворении исковых требований.
Заявляя о пересмотре судебных актов, третье лицо указывает, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по делу N А17-4841/2018 от 23.12.2019 сформирован новый подход в рассмотрении аналогичных дед, связанных с расторжением договоров аренды земельных участков, в случае если ответчик проходит процедуру банкротства.
Таким образом, администрация полагает, что сформированная по названному выше делу иная правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.
Явка представителей участвующих в деле лиц в судебное заседание не обеспечена.
Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, апелляционная коллегия не находит оснований к его удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с положениями статьёй 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства, является основанием для пересмотра судебных актов.
Между тем, судебный акт Верховного Суда Российской Федерации, на который ссылается администрация в своем заявлении, не содержат оговорку о том, что судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем определении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам суду следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
Согласно пунктам 1 и 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Предусмотренные пунктами 1 и 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.
При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьёй 71 АПК РФ.
Данные доводы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Кроме того, отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, в отличие от Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации или Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Такой вывод апелляционного суда основан на толковании данной процессуальной нормы в определении Верховного Суда РФ от 03.10.2016 N 305-ЭС16-12218.
Руководствуясь частью 1 статьи 188, статьями 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления администрации муниципального образования город-курорт Анапа о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 по делу N А32-27621/2018 отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Р.Р. Илюшин
Судьи Н.В. Нарышкина
Т.Р. Фахретдинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка