Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2020 года №15АП-2497/2020, А32-47934/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2020 года Дело N А32-47934/2019
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Емельянова Д.В.,
судей М.В. Соловьевой, Я.А. Деминой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,
при участии:
от Барабанова В.К.: представитель Третьяков С.Ю. по доверенности от 25.12.2019;
от ООО "Ангелинский сад": представитель Репников И.С. по доверенности от 12.11.2019;
от временного управляющего должника Зайцевой В.А.: представитель Ким Д.В. по доверенности от 22.05.2020.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Барабанова Владимира Константиновича
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2020 по делу N А32-47934/2019 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов
по заявлению Барабанова Владимира Константиновича
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ангелинский сад"
(ИНН: 2336016168, ОГРН: 1032320242767),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ангелинский сад" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Барабанов В.К. (далее - кредитор) обратился с заявлением о включении 613 000 рублей задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2020 по делу N А32-47934/2019 отказано в удовлетворении заявления.
Не согласившись с определением суда от 17.01.2020 по делу N А32-47934/2019, Барабанов Владимир Константинович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда о корпоративном характере заявленного требования необоснованны, кредитор вышел из состава участников должника в 2014 году. Задолженность в размере 613 000 руб. представляет собой судебные издержки, в связи с чем не может указанное требование следовать судьбе основного. При этом размер задолженность подтверждается вступившим в законную силу судебным актом. Частичное погашение задолженности кредитора третьим лицом - Дунаевым Н.Р. не является основанием для отказа во включении требований в реестр, так как указанное погашение в порядке статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит установленному порядку погашения задолженности в рамках дела о банкротстве, следовательно, не создает правовых последствий.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2020 по делу N А32-47934/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Ангелинский сад" просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий ООО "Ангелинский сад" Зайцева В.А. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Барабанова В.К. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.
Представитель ООО "Ангелинский сад" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель временного управляющего должника Зайцевой В.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в виду следующего.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2019 (резолютивная часть от 15.11.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Зайцева Виктория Александровна.
Сведения о введении в отношении ООО "Ангелинский сад" процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 23.11.2019 N 216, ЕФРСБ - 18.11.2019.
25.11.2019 Барабанов В.К. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении 613 000 рублей задолженности в реестр требований кредиторов должника.
В обоснование заявленных требований кредитор указал, что решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32- 22374/2016 от 03.04.2019 с должника в пользу Баранова Владимира Константиновича взыскана действительная стоимость доли - 61 411 000 руб., а также 200 000 руб. расходов на оплату госпошлины, 140 000 руб. расходов на оплату услуг представителя;
273 000 руб. расходов на оплату стоимости экспертизы.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2019 указанное решение оставлено без изменения.
Заявитель на основании указанного судебного акта просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по судебным расходам в сумме 613 000 рублей.
Из материалов дела следует, что на основании платежных поручений:
- N 000560 от 27.12.2019 Дунаев Никита Русланович перечислил 200 000 руб. Барабанову В.К. с назначением платежа: "Погашение за ООО Ангелинский сад задолженности перед Барабановым В.К. по расходам на оплату госпошлины по делу N А32-22374/2016";
- N 000576 от 27.12.2019 Дунаев Никита Русланович перечислил 273 000 руб. Барабанову В.К. с назначением платежа: "Погашение за ООО Ангелинский сад задолженности перед Барабановым В.К. по расходам на оплату стоимости экспертиз по делу N А32-22374/2016";
- N 000590 от 27.12.2019 Дунаев Никита Русланович перечислил 140 000 руб. Барабанову В.К. с назначением платежа: "Погашение за ООО Ангелинский сад задолженности перед Барабановым В.К. по расходам на опалу услуг представителя по делу N А32-22374/2016".
К рассмотрению обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Дунаев Никита Русланович судом первой инстанции привлечен не был.
Таким образом, суд, рассмотрев обособленный спор об установлении требований кредитора, фактически принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку вопрос о погашении Дунаевым Н.Р. заявленного Барабановым В.К. требования к должнику непосредственно входит в предмет исследования по данному спору.
Указанные обстоятельства в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).
О переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение (пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.
Изучив подготовленность дела к судебному рассмотрению, суд апелляционной инстанции полагает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, с назначением судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции привлекает Дунаева Никиту Руслановича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 29, 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
2. Назначить судебное заседание по правилам первой инстанции на 26 июня 2020 г. в 11 часов 15 минут в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по новому адресу: Газетный пер., 34/70/75, лит А, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, зал N 9.
3. Привлечь Дунаева Никиту Руслановича (Московская обл., г. Домодедово, мкр. Центральный, ш. Каширское, д. 40, к. 1, кв. 76) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
4. Предложить представить лицам, участвующим в деле, письменные пояснения в отношении заявленного требования о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности с учетом передачи права требования третьим лицам.
5. Лицам, участвующим в деле обеспечить явку представителей с надлежаще оформленными полномочиями.
6. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/
Председательствующий Д.В. Емельянов
Судьи М.В. Соловьева
Я.А. Демина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка