Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года №15АП-2460/2021, А01-198/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N А01-198/2021
Резолютивная часть постановления объявлена "22" марта 2021 года
Полный текст постановления изготовлен "23" марта 2021 года
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рымарь Р.В.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Красногвардейский район"
на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.01.2021 по делу N А01-198/2021 об отказе в принятии обеспечительных мер
по заявлению администрации муниципального образования "Красногвардейский район" (ИНН 0102004580, ОГРН 1030100665616)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (ИНН 0105019739, ОГРН 1020100702038)
об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
администрация муниципального образования "Красногвардейский район" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее - Управление) от 30.12.2020 N 001/10/18.1-689/2020.
Одновременно Администрация подала заявления о приостановлении исполнения в порядке статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предписания Управления от 25.12.2020 N 001/10/18.1-689/2020, выданного в связи с выявленными решением Управления от 30.12.2020 N 001/10/18.1-689/2020, до рассмотрения заявления о признании недействительным решения Управления по существу. В качестве обоснования заявления Администрация указала, что исполнение предписания Управления не представляется возможным до рассмотрения заявления по существу.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.01.2021 в удовлетворении заявления Администрации о принятии обеспечительных мер было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым приостановить предписания Управления от 25.12.2020 N 001/10/18.1-689/2020.
В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что определение подлежит отмене по основаниям предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Выводы суда о том, что срок исполнения предписания истёк на дату обращения в суд первой инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер является необоснованным, так как предписание продолжает действовать до момента его исполнения. Исполнения предписания на этапе обращения в суд является невозможным поскольку в случае принятия Арбитражным судом Республики Адыгея решения об удовлетворении заявления Администрации о признании недействительным решения Управления N 001/10/18.1-689/2020 его исполнение будет затруднено, так как результаты аукционов будут отменены на основании недействительного решения. Документальным доказательством, указывающим на невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия судом обеспечительных мер, может служить только лишь само итоговое решение Арбитражного суда Республики Адыгея по данному делу. Возобновление процедуры торгов в данном случае не возможно, по тем основаниям, что аукционы на право заключения договоров аренды земельных участков состоялись 21.12.2020 года, то есть до вынесения Управлением оспариваемого решения, по результатам проведённых процедур определились победители аукционов, с которыми, возможно, будут заключены договоры аренды земельных участков. Администрация считает, что заключение договоров таких договоров не представляется возможным до рассмотрения её заявления о признании недействительным решения Управления N 001/10/18.1-689/2020 по существу.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Администрация и Управление подали ходатайства об участии в рассмотрении апелляционной жалобы путём онлайн-заседания.
Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Администрация и Управление не обеспечили подключение в режиме онлайн-заседания.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в виду следующего.
В соответствии с положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В Постановлении от 09.12.2002 N 11 Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения государственного органа.
В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению судебного акта в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта государственного органа необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных затруднить исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю, а также установить, что приостановление действия акта, решения не нарушит баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.
Как следует из материалов дела, 25.12.2020 Управлением вынесено предписание по делу N 001/10/18.1-689/2020, которым Администрации предписывалось в срок до 15.01.2021 аннулировать аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков по извещениям N 25-20, 26-20, 27-20, 28-20, расположенных по адресу: Республика Адыгея, Красногвардейский район, х.Пустоселов.
Наряду с этим, апелляционный суд учитывает, что с заявлением Администрация обратилась в Арбитражный суд Республика Адыгея 20.01.2021.
Таким образом, в данном случае, приостановление действия оспариваемого предписания не обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" установлено, что в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной, кассационной жалобы на определение об обеспечении иска или на определение об отказе в обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края 21.01.2021 по делу N А01-198/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья С.В. Пименов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка