Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 года №15АП-24315/2019, А53-36758/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N А53-36758/2018
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.
судей Г.А. Сурмаляна, Н.В. Шимбаревой,
рассмотрев ходатайство эксперта Забегаевой Алевтины Владимировны о предоставлении дополнительных документов в рамках назначенной определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу N А53-36758/2018 судебной экспертизы по апелляционным жалобам финансового управляющего Хмельницкой Ольги Сергеевны и акционерного общества "Азово-Донской флот"
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2019 по делу N А53-36758/2018
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Склярова Андрея Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Склярова Андрея Николаевича (далее -должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий должника Черноокая Е.В. (далее - заявитель) с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи от 23.11.2017 и дополнительного соглашения от 30.11.2017 к договору купли-продажи от 23.11.2017 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2019 по делу N А53-36758/2018 в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи от 23.11.2017 отказано.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2019 по делу N А53-36758/2018, финансовый управляющий Хмельницкая Ольга Сергеевна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Акционерное общество "Азово-Донской флот" также обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 удовлетворено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Назначена экспертиза по обособленному спору по делу N А53-36758/2018. Проведение экспертизы поручено индивидуальному предпринимателю Забегаевой Алевтине Владимировне. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: "Какова рыночная стоимость объектов недвижимости с учетом их фактического износа и технического состояния по состоянию на 23.11.2017 ?" Рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 26.03.2020 на 14 час. 10 мин.
Протокольным определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 24.04.2020 в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, согласно которому в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) приостановлен личный прием граждан в судах в период с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года (включительно).
Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 с 04.04.2020 по 30.04.2020 установлены нерабочие дни.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2020 изменена дата и время проведения судебного заседания на 04.06.2020.
20.05.2020 в адрес Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство эксперта Забегаевой Алевтины Владимировны о предоставлении дополнительных документов, в котором эксперт указал, что в представленных для исследования материалах дела отсутствуют сведения о подведенных коммуникациях по состоянию на 23.11.2017: электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, водоотведения, отопления (мощность, протяженность на земельном участке, техническое состояние по состоянию на 23.11.2017).
В процессе осмотра ответчик указал, что на дату заключения оспариваемой сделки купли-продажи все коммуникации полностью отсутствовали. Точки врезки электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения находятся в более чем 1,5 км от объектов экспертизы. В связи с тем, что наличие коммуникаций является одним из основных ценообразующих факторов объектов недвижимости и земельных участков, эксперту необходимы достоверные сведения о наличии либо их отсутствии по состоянию на 23.11.2017.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, ввиду следующего.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 объектами экспертизы могут быть вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, пробы, материалы дела, по которому производится судебная экспертиза.
После приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу.
Принимая во внимание, что истребованные экспертом документы в материалах дела отсутствуют, ходатайство экспертной организации о представлении документов для проведения экспертизы не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства экспертной организации - ИП Забегаевой Алевтине Владимировне о предоставлении дополнительных документов.
В случае невозможности дать заключение на основании представленных судом документов, ИП Забегаева Алевтина Владимировна обязана проинформировать об этом суд и вернуть документы, предоставленные экспертной организации.
Председательствующий Н.В. Сулименко
Судьи Г.А. Сурмалян
Н.В. Шимбарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка