Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-24289/2019, А53-25110/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N А53-25110/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Величко М.Г., Шапкина П.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
при участии:
от истца - представитель Самойленко Е.В., доверенность от 09.11.2019;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Прогресс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2019 по делу N А53-25110/2019
по иску ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону"
к ответчику - ООО "Прогресс"
о взыскании задолженности, пени
принятое в составе судьи Чеснокова С.С.
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" о взыскании задолженности в размере 144014 руб. 80 коп., пени в размере 2225 руб. 31 коп., а также пени по день фактической оплаты (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 3 л.д. 153).
Решением от 10.12.2019 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 144014 руб. 80 коп. задолженности, 2225 руб. 31 коп. пени, а также пени на задолженность с 01.06.2019 по день фактической оплаты, рассчитанной на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Решение мотивировано тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате стоимости сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды за период с февраля по март 2019 года. В связи с неисполнением обязательств по оплате, к ответчику применена ответственность в виде взыскания пени на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик не является потребителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в непосредственном управлении.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Прогресс" не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
ПАО "ТНС энерго Кубань" в период с февраля по март 2019 года осуществило поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Шахты, находящиеся в обслуживании ООО "Прогресс".
В указанный период в отношении названных многоквартирных домов потреблена электроэнергия на общедомовые нужды сверх установленного норматива в объеме 26523 кВт/ч на общую сумму 144014 руб. 80 коп.
Количество принятой электрической энергии определено в соответствии со сведениями, содержащимися в актах снятия показаний приборов учета электрической энергии, имеющихся в материалах дела.
Ссылаясь на неисполнение ООО "Прогресс" обязательств по оплате сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды за период с февраля по март 2019 года, ПАО "ТНС энерго Кубань" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В спорный период договор энергоснабжения электрической энергией (сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды) между сторонами не был заключен.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).
Исковые требования удовлетворены судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере. Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно представленным в материалы дела протоколам общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, собственниками помещений в качестве способа управления многоквартирными домами избрано непосредственное управление.
Особенности непосредственного способа управления установлены в части 8 статьи 155, частях 2.1 и 9.1 статьи 161, пунктах 1 и 3 части 8 статьи 161.1, части 10 статьи 162, статье 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которых следует, что собственники как потребители коммунальных услуг вступают в прямые непосредственные правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими в многоквартирные дома коммунальные ресурсы. В отличие от опосредованных способов управления каждый собственник помещения в многоквартирном доме является стороной договора с ресурсоснабжающей организацией. Аналогичным образом собственники вступают в непосредственные отношения с лицом, выполняющим работы (услуги) по содержанию общедомового имущества.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров. Договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.
Согласно части 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В пункте 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 установлено, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" также разъяснено, что в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Согласно подпункту "а" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, в том числе в случае, если собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пунктах 14, 15 Правил.
Таким образом, в силу прямого указания закона ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг при выборе собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления непосредственное управление.
Как отмечено выше, собственниками спорных многоквартирных домов приняты решения о выборе в качестве способа управления домом - непосредственное управление многоквартирным домом, оформленные протоколами общих собраний собственников
В данном случае иск заявлен о взыскании стоимости электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в объеме, превышающем объем поставленного ресурса, исчисленного исходя из нормативов потребления электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды многоквартирных домов. Факт наличия между собственниками помещений многоквартирных домов, в отношении которых заявлен иск, и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" прямых договоров энергоснабжения сторонами не отрицается.
ООО "Прогресс" не являлся потребителем коммунальных ресурсов на общедомовые нужды многоквартирных домов, как и коммунальной услуги "электроэнергия" в отношении многоквартирных домов, находящихся в непосредственном управлении, поскольку таковыми являются собственники и законные владельцы помещений многоквартирных домов.
Указанная правовая позиция сформирована в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2018 по делу N А53-13249/2017, от 18.06.2018 по делу N А53-4739/2017, от 25.12.2018 года по делу N А32-6403/2017, от 06.06.2019 по делу N А01-2328/2017 и проч.).
В спорный период (февраль-март 2019 года) договор энергоснабжения между сторонами заключен не был, в том числе на поставку сверхнормативного объема ресурса на общедомовые нужды.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники помещений в многоквартирных домах вносят плату за коммунальные услуги ООО "Прогресс".
Действующее законодательство не предусматривает возможность заключения самостоятельного договора только в отношении объема ресурса, превышающего норматив на ОДН.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для взыскания с ООО "Прогресс" стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в многоквартирных домах, избравших форму непосредственного управления.
В обоснование наличия у ООО "Прогресс" статуса управляющей организации ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" ссылается на пункт 3.1.7 договоров оказания услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, заключенных между ООО "Прогресс" и собственниками помещений, а также приложения N 3, N 3 к договорам.
В пункте 3.1.7 договоров оказания услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома установлена обязанность ООО "Прогресс" по поручению собственников заключить договор с ООО ЦКУ на возмездное оказание услуг по начислению, сбору, обработке, расщеплению платежей собственников по содержанию жилого и нежилого помещения дома и перечислению денежных средств на расчетный счет заказчика.
В приложениях N 2, N 3 к договорам указан перечень работ по содержанию жилья и придомовых территорий, а также перечень работ, направленных на надлежащее техническое содержание многоквартирного дома.
Однако, в названных условии договора и приложения отсутствует указание на обязанность ООО "Прогресс" осуществлять поставку электрической энергии собственникам помещений в многоквартирных жилых домах либо обязанность по заключению договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что основным видом деятельности ООО "Прогресс" является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, дополнительным видом деятельности, в том числе, управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.
В рассматриваемом случае специализация ООО "Прогресс", осуществление обществом технического обслуживания общего имущества спорных многоквартирных домов, не влияет на вывод о выборе непосредственного способа управления, при котором исполнение коммунальных услуг в части поставки коммунальных ресурсов на общедомовые нужды возлагается на ресурсоснабжающую организацию.
В лицензию ООО "Прогресс" спорные многоквартирные дома не включены.
С учетом изложенного, иск удовлетворению не подлежит, решение от 10.12.2019 подлежит отмене.
Поскольку обжалуемое решение подлежит отмене, в иске надлежит отказать, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2019 по делу N А53-25110/2019 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) в доход федерального бюджета 2990 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Еремина О.А.
Судьи Величко М.Г.
Шапкин П.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
