Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 года №15АП-24153/2019, А32-34106/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2020 года Дело N А32-34106/2019
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Абраменко Р.А.
судей Галова В.В., Попова А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудо В.А.
при участии:
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Марченко Екатерины Викторовны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2019 по делу N А32-34106/2019,
по иску Марченко Екатерины Викторовны
к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Техно-строй"
(ОГРН: 1092311006040, ИНН: 2311120706)
Линскому Алексею Дмитриевичу; Марченко Евгению Анатольевичу
при участии третьих лиц: Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодар
о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,
УСТАНОВИЛ:
Марченко Екатерина Викторовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Марченко Евгению Анатольевичу, Линскому Алексею Дмитриевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Строй" о признании недействительной мнимой сделкой взаимосвязанные действия Марченко Евгения Анатольевича и Линского Алексея Дмитриевича по увеличению размера уставного капитала за счёт дополнительных вкладов третьих лиц, принимаемых в общество, перераспределению долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Техно-Строй", оформленные решением о внесении изменений в учредительные документы N 3 от 03.08.2017, заявлением от 10.07.2017, применением последствий недействительности указанной сделки путём восстановления первоначального реестра юридических лиц записи об увеличении уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Техно-Строй" с 10 000 руб. до 200 000 руб., записи о принадлежности Линскому Алексею Дмитриевичу права на 95% доли участника в уставном капитале общества, записи о принадлежности Марченко Евгению Анатольевичу права на 5% доли участника у уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Техно-Строй" и восстановлению в Едином государственном реестра юридических лиц записи о праве Марченко Евгения Анатольевича на 100% доли участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Техно-Строй".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить.
Через канцелярию апелляционного суда от заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2019 по делу N А32-34106/2019, подписанное лично Марченко Екатериной Викторовной.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
От Марченко Екатерины Викторовны, Марченко Евгения Анатольевича, Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодар поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Марченко Екатерины Викторовны от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2019 по делу N А32-34106/2019.
Прекратить производство по апелляционной жалобе.
Возвратить Марченко Екатерине Викторовне из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной на основании квитанции от 13.12.2019.
Разъяснить заявителю, согласно ч. 5 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Р.А. Абраменко
Судьи В.В. Галов
А.А. Попов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка