Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года №15АП-24135/2019, А32-9544/2014

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N А32-9544/2014
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стрекачёва А.Н.,
судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавриновой Т.Г.
при участии:
от арбитражного управляющего Бортник С.В.: представитель Соколов А.А. по доверенности от 24.01.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бортник Савелия Владимировича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2019 по делу N А32-9544/2014 по заявлению конкурсного управляющего должника Мацало Анна Николаевна о взыскании с Бортник Савелия Владимировича убытков в пользу должника в размере 3 905 910 рублей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Неа Санта",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Неа Санта" в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась конкурсный управляющий должника Мацало Анна Николаевна с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Бортник Савелия Владимировича убытков в пользу должника в размере 3 950 910 руб.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2019 по делу N А32-9544/2014 взысканы с Бортник Савелия Владимировича в пользу ООО "Неа Санта" убытки в размере 3 950 910 руб.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2019 по делу N А32-9544/2014, арбитражный управляющий Бортник Савелий Владимирович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что конкурсным управляющим должника в материалы дела не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями (бездействие) арбитражного управляющего Бортник С.В. Податель жалобы указывает, что за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника арбитражным управляющим Бортник С.В. руководителем должника не были переданы документы управляющему. Апеллянт указывает, что судом первой инстанции к участию в деле не привлечены ЗАО САО "Гефест", ООО "Страховая компания "Фьорд".
В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 02.03.2020 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Николаева Д.В. на судью Шимбареву Н.В. После замены судьи рассмотрение жалобы начато сначала.
От арбитражного управляющего Бортник С.В. через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий полисов страхования арбитражного управляющего, заключенные с ООО "СК "ФЬОРД" N ОАУ-01039/16 от 29.03.2016 со сроком действия с 02.04.2016 по 01.04.2017, с ЗАО "САО "ГЕФЕСТ" N 200027-ОАР от 01.04.2014 со сроком действия с 02.04.2014 по 01.04.2015, N 200307-ОАР от 01.04.2015 со сроком действия с 02.04.2015 по 01.04.2016, САО "ВСК" N 1209РЕ4001379 от 13.11.2012 со сроком действия с 13.11.2012 по 12.11.2013.
От арбитражного управляющего Бортник С.В. через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта приема-передачи документов от 06.02.2017, заключенного между Бортник С.В. и конкурсным управляющим должника Мацало А.Н.
Суд приобщил указанные документы к материалам дела.
От ПАО "РНКБ" через канцелярию суда во исполнение определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 об истребовании доказательств поступил ответ на запрос, согласно которому по счету N 40702810800010000663 ООО "Планета" (ИНН 2357007453) за период с 21.05.2015 по 21.10.2015 операций не было, счет N 40702810530240001232 в банке указанному клиенту не открывался.
Из Арбитражного суда Краснодарского края через канцелярию суда поступил ответ на запрос суда апелляционной инстанции, согласно которому в адрес ЗАО САО "Гефест" и НП САМРО "Ассоциация антикризисных управляющий" определения о принятии заявления о взыскании с арбитражного управляющего Бортник Савелия Владимировича убытков в пользу должника и назначении предварительного судебного заседания на 11.07.2019, определения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2019 об отложении судебного разбирательства на 15.10.2019 не направлялись.
Суд приобщил ответы на запросы суда апелляционной инстанции к материалам дела.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции ввиду нарушения Арбитражным судом Краснодарского края при вынесении определения требований пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Исходя из положений статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) рассмотрение дела о банкротстве, включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).
К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
Следует иметь в виду, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.
В подпункте 6 пункта 15 постановления N 35 разъяснено, что непосредственными участниками обособленного спора, помимо основных участников дела о банкротстве, являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с рассмотрением жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).
В силу подпункта 1 пункта 1, пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.
Согласно подпункту 3 пункта 15 постановления N 35 непосредственными участниками обособленного спора, помимо основных участников дела о банкротстве, являются, в частности при рассмотрений заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.
Таким образом, извещение непосредственных участников обособленного спора по рассмотрению жалобы на действия арбитражного управляющего - саморегулируемой организации арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, а также органа по контролю (надзору), является обязательным.
Судебная коллегия направила в адрес Арбитражного суда Краснодарского края письмо от 30.01.2020 о предоставлении с сопроводительным письмом со ссылкой на номер дела N А32-9544/2014, 15АП-24135/2019 копии почтовых уведомлений, почтовых конвертов, а при их отсутствии сведения из информационной базы о направлении указанных выше судебных актов в адрес ЗАО САО "Гефест" и НП САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих", поскольку направленные в суд апелляционной инстанции материалы дела не содержат доказательств направления в адрес ЗАО САО "Гефест" и НП САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" определения о принятии заявления о взыскании с арбитражного управляющего Бортник Савелия Владимировича убытков в пользу должника и назначении предварительного судебного заседания на 11.07.2019, определения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2019 об отложении судебного разбирательства на 15.10.2019.
Согласно ответу суда первой инстанции в адрес ЗАО САО "Гефест" и НП САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" определения о принятии заявления о взыскании с арбитражного управляющего Бортник Савелия Владимировича убытков в пользу должника и назначении предварительного судебного заседания на 11.07.2019, определения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2019 об отложении судебного разбирательства на 15.10.2019 не направлялись.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что НП САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих", которая должна выступать в качестве непосредственного участника обособленного спора при рассмотрении заявления конкурсного управляющего должника не извещалась судом первой инстанции о принятии заявления о взыскании с арбитражного управляющего Бортник Савелия Владимировича убытков в пользу должника и назначении предварительного судебного заседания на 11.07.2019 и об отложении судебного разбирательства на 15.10.2019, по результатам которых принят обжалуемый судебный акт.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения суда (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено следующее. С даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист. Как разъяснено в абзаце 3 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.
В силу части 3 статьи 20 Закона о банкротстве условие членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является наличие у ее члена договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 Закона о банкротстве требованиям.
В силу пункта 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.
На основании пункта 4 статьи 24.1 Закона о банкротстве объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 статьи 24.1 Закона о банкротстве (пункт 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве в случае недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков, и при отказе арбитражного управляющего удовлетворить требование лица, в пользу которого взысканы убытки (неудовлетворении требования), к саморегулируемой организации арбитражных управляющих указанным лицом может быть предъявлено требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации.
Арбитражным управляющим Бортник С.В. заключен договор от 01.04.2015 N 200307-ОАР страхования ответственности арбитражного управляющего со страховой организацией - ЗАО "САО "ГЕФЕСТ".
Учитывая, что суд первой инстанции взыскал с арбитражного управляющего Бортник С.В. в пользу ООО "Неа Санта" убытки в размере 3 950 910 руб., страховая организация, с которой у арбитражного управляющего Бортник С.В. заключен договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, подлежала привлечению к участию в настоящем деле.
Вместе с тем, согласно информации, опубликованной в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2016 г. по делу N А40-93991/16-179-74Б АО "САО "ГЕФЕСТ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Ткаченко Ирина Геннадьевна.
Суд первой инстанции конкурсного управляющего АО "САО "ГЕФЕСТ" Ткаченко Ирину Геннадьевну к участию в деле не привлек и не известил о времени и месте судебных заседаний, в то время как судебный акт, который может быть принят по результатам рассмотрения данного обособленного спора, может непосредственно затронуть права и обязанности страховой организации, в которой застрахована ответственность арбитражного управляющего Бортник С.В.
Пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Решение является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.
Аналогичные требования к определению суда первой инстанции содержатся в статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 36 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).
Процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного акта в любом случае, не могут являться основаниями для направления вопроса на новое рассмотрение, поскольку при установлении этих нарушений суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
Согласно пункту 30 постановления N 36 в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.
Изучив подготовленность дела к судебному рассмотрению, суд апелляционной инстанции полагает целесообразным перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, с назначением судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 29, 30 постановления N 36, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Перейти к рассмотрению обособленного спора по делу N А32-9544/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
2. Назначить судебное заседание на 02 апреля 2020 года на 09 час. 30 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, Зал N 10.
3. Привлечь к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - конкурсного управляющего АО "САО "ГЕФЕСТ" Ткаченко Ирину Геннадьевну (443030, г. Самара, ул. Чкалова, 100, оф. 120; 119590, г. Москва, ул. Улофа Пальме, дом 1, офис 12; 344000, г. Ростов-на-Дону, ул. Соколова, д. 63, а/я 569; 443072, г. Самара, Московское шоссе, 18 км, литер А, корпус 8).
4. Направить настоящее определение в адрес НП САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".
5. Обязать конкурсного управляющего должника Мацало А.Н. направить в адрес конкурсного управляющего АО "САО "ГЕФЕСТ" Ткаченко И.Г. и НП САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" копии заявления о взыскании с арбитражного управляющего Бортник Савелия Владимировича убытков в пользу должника в размере 3 950 910 руб.; доказательства отправки представить суду.
6. Обязать арбитражного управляющего Бортник С.В. направить в адрес конкурсного управляющего АО "САО "ГЕФЕСТ" Ткаченко И.Г. и НП САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" копии апелляционной жалобы; доказательства отправки представить суду.
7. Конкурсному управляющему АО "САО "ГЕФЕСТ" Ткаченко И.Г. и НП САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" (каждому в отдельности) представить в суд апелляционной инстанции мотивированный, нормативно и документально обоснованный отзыв на апелляционную жалобу и заявление конкурсного управляющего должника Мацало А.Н.
8. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.
Председательствующий А.Н. Стрекачёв
Судьи Н.В. Сулименко
Н.В. Шимбарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка