Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 года №15АП-24093/2019, А32-27843/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N А32-27843/2016
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.,
судей Сулименко Н.В., Стрекачёва А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,
в отсутствие представителей,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гельберг Александра Сергеевича
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 22.11.2019 по делу N А32-27843/2016 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки
по заявлению конкурсного управляющего Токарева Александра Александровича
к Гельберг Александру Сергеевичу,
третье лицо: Администрация муниципального образования Туапсинский район,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Фирма "Югмонтажстрой" (ИНН 2365022663 ОГРН 1142365000360),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Фирма "Югмонтажстрой" (далее - должник), конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании сделки по договору уступки права аренды земельного участка от 12.05.2017 г., заключенной между ООО Фирма "Югмонтажстрой" и Гельберг Александром Сергеевичем недействительной.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2019 договор уступки права аренды земельного участка от 12.05.2017 г., заключенный между ООО фирма "Югмонтажстрой" и Гельбергом Александром Сергеевичем признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки. Восстановлено право аренды ООО фирма "Югмонтажстрой" (правопреемника ОАО фирма "Югмонтажстрой") по договору N 3300006220 аренды земельного участка от 10.07.2013 г., общей площадью 3106 кв.м., в т.ч. охранная зона ливневой канализации площадью 156 кв.м) с кадастровым номером: 23:33:1306001:416, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Пригородный, разрешенное использование - для размещения объектов промышленного и складского назначения. Взыскано с Гельберга Александра Сергеевича в доход федерального бюджета 6000 рублей государственную пошлину.
Определение мотивировано тем, что подозрительная сделка совершена 12.05.2017, т.е. в процедуре наблюдения, что требует непосредственного согласия временного управляющего, однако такого согласия временным управляющим на ее заключение не выдавалось.
Гельберг Александр Сергеевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.
Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что сделка совершена по согласию не только должника, и ответчика, но и первоначального арендодателя (собственника имущества), что исключает возникновение конфликтной ситуации при взаимодействии сторон.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 сентября 2016 принято заявление ОАО "РЖД" в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога, к ООО фирма "Югмонтажстрой", о признании несостоятельным (банкротом)
Определением суда от 27.04.2017 в отношении ООО фирма "Югмонтажстрой" введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Соловьев Н.Е.
Решением суда от 09.11.2017 ООО фирма "Югмонтажстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Токарев А.А.
Определением суда конкурсным управляющим ООО Фирма "Югмонтажстрой" утвержден Хилько Игорь Васильевич.
В соответствие с ч. 1 статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
06.07.2018 в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках конкурсного производства ООО Фирма "Югмонтажстрой" обратился конкурсный управляющий Токарев А. А. с заявлением о признании сделки по договору уступки права аренды земельного участка от 12.05.2017, заключенной между ООО Фирма "Югмонтажстрой" и Гельберг А. С. недействительной.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. Как следует из разъяснений, приведенных в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут в частности оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
Поскольку договор заключен 12.05.2017, а дело о банкротстве возбуждено 05.09.2016, то сделка, совершенная в пределах одного года до принятия заявления, попадает в период подозрительности и может быть признана недействительной по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
В качестве обоснования для признания недействительным спорного договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды конкурсный управляющий указывает, что в результате их совершения должник не получил равноценного встречного обеспечения, в связи с чем, интересам кредиторов причинен вред.
Суд первой инстанции установил, что на момент совершения спорной сделки в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, факт наличия у должника признака неплатежеспособности следует признать доказанным.
Кроме того, согласно пункта 2 ст. 64 Закона о банкротстве органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.
Подозрительная сделка совершена 12.05.2017, т.е. в процедуре наблюдения, что требует непосредственного согласия временного управляющего, однако такого согласия временным управляющим на ее заключение не выдавалось.
В отношении данного обстоятельства и возражает ответчик в апелляционной жалобе. В суде апелляционной инстанции ответчик и конкурсный управляющий указали, что сторонами рассматривается вопрос о заключении мирового соглашения, что послужило отложением судебного заседания ранее.
В судебное заседание от 18.05.2020 от Гельберг А.С. и от конкурсного управляющего должника Хилько И.В. через канцелярию суда поступили ходатайства об отложении судебного заседания, мотивированные тем, что 15.05.2020 собрание кредиторов ООО Фирма "Югмонтажстрой" одобрено предложение Гельберга А.С. о заключении мирового соглашения.
Проанализировав заявленные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что 12.05.2020 состоялось собрание кредиторов, оформленное протоколом N 5/2020, на котором всеми кредиторами одобрено предложение Гельберга А.С. о заключении мирового соглашения по делу N А32-27843/2016-38/93-Б-52-С. Согласно предложенной формулировке мирового соглашения, сторонами предусмотрено предварительное внесение денежных средств на депозит суда или нотариуса. В связи с необходимостью принятия мер, предшествующих заключению мирового соглашения, суд апелляционной инстанции полагает возможным отложить судебное заседание для предоставления сторонам времени выполнить условия одобренного кредиторами мирового соглашения.
В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 10 июня 2020 года на 14 час. 15 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, Зал N 10.
2. Предложить представить:
Гельберг А.С., конкурсному управляющему: подписанный текст мирового соглашения, платежный документ, подтверждающий внесение Гельбергом денежных средств на депозит суда или нотариуса согласно условиям мирового соглашения.
3. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
4. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.
Председательствующий Н.В. Шимбарева
Судьи Н.В. Сулименко
А.Н. Стрекачёв
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка