Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 года №15АП-24059/2019, А32-27838/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N А32-27838/2019
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Маштаковой Е.А.,
судей В.Л. Новик, Б.Т. Чотчаева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудо В.А.,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301597471)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2019 по делу N А32-27838/2019
по иску открытого акционерного общества "Масложиркомбинат "Краснодарский" (ИНН 2310043294, ОГРН 1022301597471)
к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301597471)
о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Масложиркомбинат "Краснодарский" (далее - истец, ОАО "МЖК "Краснодарский") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик, АО "АТЭК") о взыскании пени 981388,21 руб. за период с 11.02.2018 по 07.04.2019.
В процессе рассмотрения спора истец отказался от исковых требований в части взыскания пени в размере 25408,79 руб. и просил суд взыскать с ответчика пеню в размере 955979,42 руб. за период с 11.02.2018 по 07.04.2019.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2019 принят отказ ОАО "МЖК "Краснодарский" от иска в части взыскания пени в размере 25408,79 руб., производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены частично. Распределены расходы по оплате государственной пошлины по иску.
АО "АТЭК" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение от 20.11.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на тяжелое финансовое положение общества, в связи с чем полагал возможным снижение размера пени до двукратной ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "МЖК "Краснодарский" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
23.01.2020 от АО "АТЭК" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Определением апелляционного суда от 30.01.2020 АО "АТЭК" предложено представить ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное уполномоченным лицом, с учетом того, что лицом, имеющим право действовать без доверенности, является временно исполняющий обязанности генерального директора Хагуров Мурат Рашидович, судебное разбирательство отложено на 20.02.2020.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалы дела представлена доверенность N 50 на Алешина В.П., подписанная временно исполняющий обязанности генерального директора Хагуровым М.Р.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Изучив заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подписан уполномоченным лицом (представителем АО "АТЭК" Алешиным В.П., действующим на основании доверенности N 50 от 30.01.2020), не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.
Государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем (ответчиком) не оплачивалась.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301597471) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2019 по делу N А32-27838/2019.
Прекратить производство по апелляционной жалобе.
Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего определения в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.А. Маштакова
Судьи В.Л. Новик
Б.Т. Чотчаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка