Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2022 года №15АП-23847/2021, А32-37210/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 марта 2022 года Дело N А32-37210/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2022 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пименова С.В.
судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.
при участии:
от индивидуального предпринимателя Антоняна Миграна Вазгеновича посредством системы веб-конференции: представитель Белянский А.А., ордер N 425354 от 31.01.2022, удостоверение адвоката N 6066,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Антоняна Миграна Вазгеновича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2021 по делу N А32-37210/2021
по заявлению индивидуального предпринимателя Антоняна Миграна Вазгеновича (ИНН 231803029444, ОГРНИП319237500161331)
к административной комиссии Лазаревского внутригородского района города Сочи
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Антонян Мигран Вазгенович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления административной комиссии Лазаревского внутригородского района города Сочи (далее - Административная комиссия) от 21.07.2021 N ЛР-1181/2021 о назначении наказания по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2021 в удовлетворении заявления Предпринимателя было отказано. Решение мотивировано наличием в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.
Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель указывает, что административным органом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности. В действиях Предпринимателя отсутствует состав вменяемого правонарушения.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 в составе суда произведена замена судьи Емельянова Д.В., по причине нахождения в очередном трудовом отпуске, на судью Глазунову И.Н.. Рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.
Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Предпринимателя об участии представителя в судебном с использованием системы веб-конференции.
В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил решение суда отменить.
Административная комиссия, извещённая надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие административной комиссии, надлежащим способом извещённой о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
15.07.2021 было установлено, что по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Победы, в районе дома 193 А в нарушение пункта 3.12.10 Правил благоустройства и санитарного содержания г. Сочи, утверждённого Решением ГСС от 31.10.2017 N 194, Предприниматель допустил размещение нестационарного торгового объекта в нарушение схемы размещения таких объектов в порядке, установленном муниципальным правовым актом администрации города Сочи.
15.07.2021 по данному факту главным специалистом отдела развития потребительского рынка и услуг администрации, в отсутствие представителя Предпринимателя, составлен протокол об административном правонарушении N 2573.
21.07.2021 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении Административной комиссией в отношении Предпринимателя вынесено постановление N ЛР-1181/2021 о назначении административного наказания по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 608-КЗ) в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме
Частью 1 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае.
Согласно пункту 3.12.10 Правил благоустройства и санитарного содержания г.Сочи, утверждённых решением Городского Собрания Сочи от 31.10.2017 N 194 "Об утверждении Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи" (далее - Правила благоустройства) размещение нестационарных торговых объектов осуществляется согласно схеме размещения таких объектов в порядке, установленном муниципальным правовым актом администрации города Сочи.
Как следует из материалов дела в качеств события вменённого Предпринимателю правонарушения указано, что Предприниматель допустил размещение нестационарного торгового объекта в нарушение схемы размещения таких объектов в порядке, установленном муниципальным правовым актом администрации города Сочи.
Из содержания статей 2.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объект правонарушения, объективную сторону правонарушения, субъект правонарушения, субъективную сторону правонарушения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административных правонарушениях выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Согласно сведениям ЕГРП, нежилое здание кафе "Василёк" площадью 137, 1 кв.м, этажность 1, кадастровый номер 23:49:0109008:1109, расположенное по адресу: город Сочи, Лазаревский район, п. Лазаревское, ул. Победы, д. 191, принадлежит на праве собственности Антоняну Вазгену Александровичу.
Представленный в материалы дела технический паспорт ПУ "Лазаревский" Сочинского отделения Южного филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 03.08.2021, спорный объект, поименованный в протоколе об административном правонарушении N 2573 от 15.07.2021 как нестационарный объект, является капитальной пристройкой литер "A3" площадью застройки 31 кв.м, неразрывно связанной с основным зданием кафе "Василёк" с кадастровым номером 23:49:0109008:1109 (л.д. 78-83).
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения составляется протокол.
По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.
Доказательства непосредственного размещения спорного объекта Предпринимателем, в материалы дела не представлены.
Доказательства, опровергающие принадлежность спорного объекта Антоняну Вазгену Александровичу, административным органом в материалы дела не представлены.
Факт того, что 23.08.2021 Лазаревским районным судом г.Сочи было принято к производству заявление Предпринимателя о признании незаконным решения муниципального органа по демонтажу незаконно размещённого нестационарного объекта, расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Победы, в районе дома 193 А, апелляционный суд считает не доказывает того, что Предприниматель является лицом разместившим нестационарный торговый объект в районе дома N 193А по улице Победы в г.Сочи.
Согласно представленному Административной комиссией в материалы дела копии искового заявления Предпринимателя, поданного в Лазаревский районный суд г.Сочи, также следует, что Предприниматель не признавал ни факт размещения, ни факт пользования спорным нестационарным торговым объектом.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является невыполнение субъектом административного правонарушения требований Правил благоустройства.
С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что Предприниматель не является лицом, разместившим нестационарный торговый объект в районе дома N 193А по улице Победы в г.Сочи.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, материалы дела не содержат доказательств наличия в действиях Предпринимателя состава вменённого административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
В качестве доказательств извещения Предпринимателя о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, Административной комиссией надлежащего извещения Предпринимателя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Доказательства непосредственной отправки телефонограммы (л.д. 54) в адрес Предпринимателя в материалы дела не представлены.
Сам по себе текст телефонограммы, не позволяет установить её непосредственную передачу Предпринимателю.
Предприниматель отрицает факт получения данного сообщения. Иных доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заинтересованным лицом не представлено.
Таким образом, административным органом не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения Предпринимателя, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.
Допущенное административным органом нарушение является существенным, так как Предприниматель, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности реализовать гарантированное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях право на защиту.
В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
То обстоятельство, что Предприниматель был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры административного производства, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.
На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2021 по делу N А32-37210/2021 подлежит отмене с принятием нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Лазаревского внутригородского района города Сочи от 21.07.2021 N ЛР-1181/2021 о назначении наказания по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2021 по делу N А32-37210/2021 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Лазаревского внутригородского района города Сочи от 21.07.2021 N ЛР-1181/2021 о привлечении индивидуального предпринимателя Антоняна Миграна Вазгеновича (ИНН 231803029444, ОГРНИП319237500161331) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.В. Пименов
Судьи И.Н. Глазунова
О.Ю. Ефимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка