Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 15АП-2384/2021, А53-38296/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N А53-38296/2020
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семагиной Татьяны Ивановны
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2021 по делу N А53-38296/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58"
к индивидуальному предпринимателю Семагиной Татьяне Ивановне
о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58" (далее - истец, ООО "УО "РСУ-58") обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Семагиной Татьяне Ивановне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 128225, 81 руб., пени в размере 146 187,64 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, просил взыскать с ответчика пени за период с 11.02.2018 по 05.04.2020 в размере 10 497, 65 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2021 суд принял отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности, взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 10 497, 65 руб.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом неверно определен период взыскания задолженности и пени. Истцом оплачена сумма задолженности 08.07.2020 и 11.12.2020.
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нежилое помещение площадью 101, 2 кв. м. на первом этаже МКД по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, д. 137/50, принадлежит ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН N 99/2020/347505255 от 11.09.2020.
Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, д. 137/50, где расположено нежилое помещение ответчика, осуществляет ООО "УО "РСУ-58", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений МКД ул. Пушкинская, д. 137/50 N 3 от 01.10.2017.
Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, д. 137/50, принадлежащее ответчику на праве собственности, обеспечено следующими коммунальными услугами:
-отопление, которое поставляет ООО "Ростовские тепловые сети" (правопремник ООО "Лукойл-ТТК"), на основании договора теплоснабжения N 5246 от 09.07.2014 г., заключенного с ООО "УО "РСУ-58";
-услуги по обслуживанию мест общего пользования, а также техническому обслуживанию жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону г Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, д. 137/50, в котором расположено нежилое помещение ответчика, оказывает ООО "УО "РСУ-58".
Тариф на содержание жилья в данном многоквартирном доме с октября 2017 года составляет 17, 36 руб. с 1 кв. м. жилых и нежилых помещений согласно заключенному договору управления МКД от 01.10.2017.
Ответчиком за период с января 2018 года по август 2020 года не производилась оплата за нежилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем общая сумма задолженности на момент предъявления иска составила 128 225, 81 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Поскольку ответчик оплату не произвел, ООО "УО "РСУ-58" обратилось в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
С учетом того, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по оплате поставленного ресурса, требования истца о взыскании с ответчика пени заявлены правомерно.
Проверяя расчет истца, суд первой инстанции верно установил, что данный расчет выполнен методически и арифметически верно, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 497, 65 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Данный расчет проверен апелляционным судом и признан правильным.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1, частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2021 по делу N А53-38296/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с даты его изготовления его в полном объеме.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.Н. Глазунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
