Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года №15АП-23772/2019, А53-39351/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2020 года Дело N А53-39351/2018
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Николаева Д.В.,
судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.,
рассмотрев ходатайство Компании "Грандстрим Лимитед"(Grandstream Limited) о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Компании "Грандстрим Лимитед" (Grandstream Limited) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2019 по делу N А53-39351/2018 об установлении статуса залогового кредитора по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Луксар" (ИНН 7722461162) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Русская горно-металлургическая компания - Юг" (ИНН 6165129624, ОГРН 1066165038994),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Русская горно-металлургическая компания - Юг" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Луксар" (далее - ООО "Луксар", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника путем признания части требований кредитора залоговыми, а именно:
- признать обеспеченными залогом имущества должника по кредитным договорам N 0346-17-3-0 от 27.07.2017 и N 0347-17-3-0 от 28.07.2017, по договорам залога N Т-9/0346-17-3-0 от 19.10.2017, N Т-4/0346-17-3-0 от 19.10.2017, N Т-4/0347-17-3-0 от 19.10.2017, N Т-9/0347-17-3-0 от 19.10.2017, по договору ипотеки нежилых зданий и земельных участков ЖН-4/0346-17-3-0/0347-17-3-0 от 11.10.2017 требования ООО "Луксар" в части основного долга в размере 100 000 000 руб.;
- признать обеспеченными залогом имущества должника по кредитным договорам N 0346-17-3-0 от 27.07.2017 и N 0347-17-3-0 от 28.07.2017 по договорам залога N Т-9/0346-17-3-0 от 19.10.2017, N Т-4/0346-17-3-0 от 19.10.2017, N Т-4/0347-17-3-0 от 19.10.2017, N Т-9/0347-17-3-0 от 19.10.2017, договору ипотеки нежилых зданий и земельных участков N Н-4/0346-17-3-0/0347-17-3-0 от 11.10.2017 требования ООО "Луксар" по неустойке в размере 753 845 007, 02 руб.
Определением от 06.12.2019 суд признал требования общества с ограниченной ответственностью "Луксар", включенные в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Русская горно-металлургическая компания - Юг", обеспеченными залогом имущества должника по договорам залога: N Т-9/0346-17-3-0 от 19.10.2017, N Т-4/0346-17-3-0 от 19.10.2017, N Т-4/0347-17-3-0 от 19.10.2017, N Т-9/0347-17-3-0 от 19.10.2017, договору ипотеки нежилых зданий и земельных участков N Н-4/0346-17-3-0/0347-17-3-0 от 11.10.2017 требования ООО "Луксар" в части основного долга в размере 100 000 000 руб. и в части неустойки в размере 753 845 007,02 руб.
Компания "Грандстрим Лимитед" обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, принять новый.
Протокольным определением от 25.02.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 31.03.2020.
27.02.2020 через канцелярию суда от Компании "Грандстрим Лимитед"(Grandstream Limited) поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер. Заявитель просит приостановить проведение торгов, опубликованных на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сети интернет сообщение N 4585801 от 17.01.2020, до принятия судебного акта по итогам рассмотрения апелляционной жалобы Компании "Грандстрим Лимитед"(Grandstream Limited) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2019 по делу N А53-39351/2018 (N 15АП-23772/2019).
Ходатайство мотивировано следующим.
В установленный ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в срок поступили требования кредитора - компании "Грандстрим Лимитед" с суммой требований задолженности, обеспеченной залогом, в размере 1 руб. и 38 167 015,92 руб.; задолженность, не обеспеченную залогом, в размере 4 168 620 992,54 руб.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2019 по делу N А53-39351/2018 производство по указанному требованию приостановлено до момента вступления в силу судебного акта по делу N А40-300375/2018.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2019 по делу N А53-39351/2018 требование ООО "Луксар" в размере 5 378 586 917,67 руб., из которых 4 624 741 910,65 руб. - основного долга и 753 845 007,02 руб. - неустойки, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РГМК - Юг". Указанное определение обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2019 по делу N А53-39351/2018 Компании "Грандстрим Лимитед" приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу N А68-15026/2018 о признании ООО "РМК" (основной должник) банкротом. На указанное определение суда апелляционной инстанции Компанией "Грандстрим Лимитед" подана кассационная жалоба по мотивам нарушения судом прав и законных интересов заявителя.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2019 по делу N А53-39351/2018 (15АП-23772/2019) об установлении статуса залогового кредитора за ООО "Луксар". Апелляционная жалоба Компании "Грандстрим Лимитед" на указанное определение не рассмотрено до настоящего времени по причине приостановления рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2019 по делу N А53-39351 /2018.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2019 по делу N А53-39351/2018 требование ООО "Луксар" в размере 2 840 321 459,69 руб., из которых: 2 372 430 091,76 руб.- основного долга, 467 891 367,93 руб. - неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РГМК - Юг".
Арбитражный суд Тульской области Определением от 20.01.2020 по делу N А68-15026/2018 о несостоятельности основного должника - ООО "РМК" - приостановил рассмотрения указанного дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-300375/2018. ООО "Луксар" и Компания "Грандстрим Лимитед" являются участниками указанных дел.
Заявитель указывает, что основания требований по указанным делам одинаковые как у Компании "Грандстрим Лимитед", так и у ООО "Луксар": не исполнение должником обязательств ООО "РМК" по обязательствам, вытекающим из Кредитных договоров N 0346-17-3-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от 27.07.2017 и N 0347-17-3-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от 28.07.2017.
Требования Компани "Грандстрим Лимитед", вытекающие из указанных выше кредитных договоров, на дату подачи настоящего ходатайства не рассмотрены и не установлены, не определен статус его как кредитора.
Заявитель указывает на то, что при удовлетворении требований Компании "Грандстрим Лимитед", в реестр требований должника будет иметь место кредитор, обладающий количеством голосов, влияющих на голосование по вопросам повестки дня.
Заявитель отмечает, что при удовлетворении требований Компании "Грандстрим Лимитед", требования ООО "Луксар", установленные определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2019 по делу N А53-39351/2018 будут исключены из реестра кредиторов должника, а сам судебный акт отменен по основаниям наличия недействительности требований ООО "Луксар".
Следовательно, по мнению заявителя, требования компании "Грандстрим Лимитед" о включении в реестр требований кредиторов являются существенными по размеру, и его голос будет иметь определяющее значение при проведении собрания кредиторов по вопросам повестки дня.
Также заявитель ссылается на то, что согласно информации, размещенное в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве комитетом кредиторов должника приняты решения о проведении оценки имущества и прав требований ООО "РГМК - Юг", а также утвержден порядок их реализации, размещены сообщения о проведении торгов, в том числе о продаже имущества должника: земельные участки, здания, сооружения, оборудование, транспорт, краны, весы (обремененное правом залога, стоимостью - 44 866 131,00р. и свободное от залога, стоимостью - 5 958 184,00р.). Полный перечень содержится в Приложении N 1, опубликованном в сообщении о торгах N 4585801 от 17.01.2020 на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/ (ЕФРСБ), а также на торговой площадке http://cdtrf.ru.
Заявитель указывает на то, что по общему правилу, в рамках дела о банкротстве должника начальная продажная цена недвижимого имущества, переданного в залог, определяется конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, либо, при наличии разногласий, арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (абзац третий пункта 5, пункта 6 статьи 18.1, абзац второй пункта 2 статьи 131, абзац второй пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
В соответствии с абзацем 2 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Таким образом, в случае включения в реестр требований должника спорных требований должника, основанных договорах поручительства и залога, именно данный залоговый кредитор будет определять порядок продажи заложенного имущества.
Таким образом, заявитель считает, что в случае включения в реестр требований должника спорных требований должника, основанных договорах поручительства и залога, именно данный залоговый кредитор будет определять порядок продажи залогового имущества. Ключевой характеристикой требования залогодержателя является то, что он имеет безусловное право в рамках дела о банкротстве получить удовлетворение от ценности заложенного имущества приоритетно перед остальными (в том числе текущими) кредиторами, по крайней мере, в части 80% стоимости данного имущества (если залог обеспечивает кредитные обязательства - статья 18.1, пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве).
Таким образом, по мнению заявителя, проведение торгов по продаже залогового имущества должника до разрешения вопроса о включении требований, основанных на кредитных договорах и обеспечительных сделка к ним, лишит лицо, заявившее свое требование в деле о банкротстве должника, возможности защищать свои права как залогового кредитора в рамках дела о банкротстве.
Заявитель считает, что запрет на реализацию предмета залога по кредитным договорам (лот N 1) соразмерна возможным последствиям нарушения прав третьих лиц (лиц, заявивших свои требования в деле о банкротстве должника и считающих себя залоговыми кредиторами и имеющих приоритетное право для утверждения положения о продаже залогового имущества должника).
Заявитель считает, что указанное выше также можно отнести к имуществу и правам требования, не обремененным залогом: их продажа может привести к причинению убытков законному кредитору - Компании "Грандстрим Лимитед".
Заявитель полагает, что указанное обстоятельство нарушает права и законные интересы Компании "Грандстрим Лимитед" на получение удовлетворения своих требований из конкурсной массы Должника. Указанное обстоятельство подтверждается наличием не рассмотренных апелляционных жалоб на определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2019 и 06.12.2019 по делу N А53-39351/2018.
Заявитель поясняет, что Компания "Грандстрим Лимитед" лишена возможности реализовать свои права как кредитора должника надлежащим образом, Компании "Грансдтрим Лимитед" могут быть причинены убытки вследствие выбора ненадлежащего способа распоряжения имуществом Должника. При таких обстоятельствах мажоритарный кредитор должника в лице ООО "Луксар" реализует свои права с признаками их злоупотребления во вред иным лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "РГМК - Юг". К указанным действиям, в частности, относится принятие решения комитета кредиторов о порядке определения стоимости и продаже имущества должника при наличии между участниками дела о банкротстве - ООО "Луксар" и Компании "Грандстрим Лимитед" - спора о праве в рамках дела N А40-300375/2018, в результате которого будет определен надлежащий кредитор, обладающий количеством голосов, влияющим на принятие вопросов по повестке дня собрания кредиторов.
Заявитель также ссылается на то, что в рамках дела N А32-50414/2018 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "РГМК - Кубань" (поручителя и залогодателя по обязательствам ООО "РМК", вытекающих из кредитных договоров), определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2020 наложены обеспечительные меры, испрашиваемые Компанией "Грандстрим Лимитед", в виде запрета на проведение торгов по реализации имущества ЗАО "РГМК - Кубань", до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору при рассмотрении заявления Компании "Грандстрим Лимитед" и ООО "Луксар".
Рассмотрев заявленное ходатайство Компании "Грандстрим Лимитед" о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статья 46 Закона о банкротстве предусматривает право арбитражного суда принять обеспечительные меры в соответствии с Кодексом в целях обеспечения требований кредиторов и интересов должника.
В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 4, 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Кодекса, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (п. 9 постановления 12.10.2006 N 55).
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (п. 10 постановления 12.10.2006 N 55).
Как следует из поданного ходатайства Компании "Грандстрим Лимитед" о принятии обеспечительных мер заявитель просит приостановить проведение торгов, опубликованных на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сети интернет сообщение N 4585801 от 17.01.2020.
При этом суд апелляционной инстанции установил, что фактически в настоящее время ООО "Луксар" является единственным кредитором должника, требования которого включены в реестр требований кредиторов должник (в том числе: определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2019 требование ООО "Луксар" в размере 2 840 321 459,69 руб., из которых: 2 372 430 091,76 руб. - основного долга, 467 891 367,93 руб. - неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Русская горно-металлургическая компания - Юг"; определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2019 требование ООО "Луксар" в размере 5 378 586 917,67 руб., из которых 4 624 741 910,65 руб. - основного долга и 753 845 007,02 руб. - неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Русская горно-металлургическая компания - Юг").
Обжалуемым по настоящему спору определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2019 требования ООО "Луксар", включенные в реестр требований кредиторов должника - ООО "Русская горно-металлургическая компания - Юг", признаны обеспеченными залогом имущества должника по договорам залога: N Т-9/0346-17-3-0 от 19.10.2017, N Т-4/0346-17-3-0 от 19.10.2017, N Т-4/0347-17-3-0 от 19.10.2017, N Т-9/0347-17-3-0 от 19.10.2017, договору ипотеки нежилых зданий и земельных участков N Н-4/0346-17-3-0/0347- 17-3-0 от 11.10.2017 требования ООО "Луксар" в части основного долга в размере 100 000 000 руб. и в части неустойки в размере 753 845 007,02 руб.
29.04.2019 в Арбитражный суд Ростовской области было направлено заявление Компании "Грандстрим Лимитед"(Grandstream Limited) о включении в реестр требований кредиторов задолженности, обеспеченной залогом, в размере 1 руб. и 38 167 015,92 руб. и задолженности, не обеспеченной залогом, в размере 4 168 620 992,54 руб.
При этом определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2019 производство по требованию Компании "Грандстрим Лимитед"(Grandstream Limited) - заявителя ходатайства о принятии обеспечительных мер, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-300375/2018.
Согласно публикации на ЕФРСБ от 14.01.2020 г. N 4581391 на собрании комитета кредиторов ООО "Русская горно-металлургическая компания - Юг", состоявшемся 14.01.2020, приняты следующие решения: 1. уступить права требования должника путем их продажи; 2. утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (дебиторская задолженность); 3. утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
17.01.2020 на основании указанного решения комитета кредиторов ООО "Русская горно-металлургическая компания - Юг" в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 4585801 о продаже имущества должника: лот N 1 - земельные участки, здания, сооружения, оборудование, транспорт, краны, весы (обремененное правом залога, стоимостью - 44 866 131,00 руб. и свободное от залога, стоимостью - 5 958 184,00 руб.) и лот N 2 - дебиторская задолженность (начальная стоимость - 2 663 919,15 руб.).
Компания "Грандстрим Лимитед"(Grandstream Limited) просит принять обеспечительные меры в виде запрета проведения торгов по реализации имущества должника, указанного в сообщении от 17.01.2020 N 4585801.
Заявитель, в том числе, указывает, что при удовлетворении требований Компании "Грандстрим Лимитед", требования ООО "Луксар", установленные определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2019 по делу N А53-39351/2018 будут исключены из реестра кредиторов должника, а сам судебный акт отменен по основаниям наличия недействительности требований ООО "Луксар". Следовательно, по мнению заявителя, требования компании "Грандстрим Лимитед" о включении в реестр требований кредиторов являются существенными по размеру, и его голос будет иметь определяющее значение при проведении собрания кредиторов по вопросам повестки дня, в связи с чем, по мнению заявителя, проведение мероприятий по реализации имущества, нарушает права и законные интересы компании "Грандстрим Лимитед" на определение порядка продажи залогового имущества и получение удовлетворения своих требований из конкурсной массы должника.
Между тем, размер нерассмотренных судом требований компании "Грандстрим Лимитед" не способен повлиять на результаты голосования на собрании кредиторов ООО "Русская горно-металлургическая компания - Юг", поскольку определениями Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2019 и от 12.10.2019 в настоящее время в реестр требований кредиторов включены требования ООО "Луксар" на общую сумму 8 218 908 377,36 руб. (в том числе определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2019 требование ООО "Луксар" в размере 2 840 321 459,69 руб., из которых: 2 372 430 091,76 руб. - основного долга, 467 891 367,93 руб. - неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов; определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2019 требование ООО "Луксар" в размере 5 378 586 917,67 руб., из которых 4 624 741 910,65 руб. - основного долга и 753 845 007,02 руб. - неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов).
При этом в силу норм Закона о банкротстве определение о включении требования в реестр требований кредиторов должника подлежит немедленному исполнению и право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр требований кредиторов.
Соответственно, обжалование Компанией "Грандстрим Лимитед" одного из указанных выше определений Арбитражного суда Ростовской области, а именно: судебного акта от 12.10.2019 г. о включении требования ООО "Луксар" в размере 5 378 586 917,67 руб. в реестр требований кредиторов, не влияет на возможность соответствующего кредитора голосовать на собрании с учетом указанной задолженности.
Кроме того, принятие заявленной компанией "Грандстрим Лимитед"(Grandstream Limited) (требование которой в настоящее время по существу не рассмотрено, производство по требованию приостановлено) обеспечительной меры в виде запрета на реализацию имущества должника, повлечет затягивание процедуры конкурсного производства, увеличение расходов на ее проведение с учетом необходимости обеспечения сохранности имущества.
В свою очередь, реализация имущества должника в сроки, установленные порядком, утвержденным комитетом кредиторов, приведет к сокращению расходов на обеспечение сохранности имущества и достижению основной цели конкурсного производства - наиболее полному удовлетворению требований кредиторов.
Заявитель ходатайства, оспаривающий определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2019 о признании требований ООО "Луксар", включенных в реестр требований кредиторов должника, обеспеченными залогом имущества должника, не приводит каких-либо доводов, свидетельствующих о том, что утвержденный комитетом кредиторов порядок продажи залогового имущества не соответствует положениям Закона о банкротстве либо нарушает права должника и его кредиторов, не приводит доводов о занижении стоимости имущества, указанной в отчетах об оценке, размещенных на ЕФРСБ.
Кроме того, заявитель ходатайства не обосновал, что проведение торгов по продаже имущества должника в данном случае приведет к нарушению прав Компании "Грандстрим Лимитед"(Grandstream Limited) на получение удовлетворения своих требований из конкурсной массы должника.
Поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие возможность причинения значительного ущерба в случае отказа в принятии заявленной обеспечительной меры, запрет на проведение торгов не обеспечит баланс интересов сторон и фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отношении Лота N 2 - дебиторская задолженность (полный перечень содержится в Приложении N 2, опубликованном в настоящем сообщении о торгах на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/ (ЕФ-РСБ), а также на торговой площадке http://cdtrf.ru. Начальная цена лота N 2 - 2 663 919,15 руб. Размер задатка - 2% от начальной цены имущества), суд апелляционной инстанции также установил, что указанная дебиторская задолженность, являющаяся предметом торгов, не обеспечена залогом имущества и напрямую не связана с оспариванием определения об установлении статуса залогового кредитора.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленная Компанией "Грандстрим Лимитед"(Grandstream Limited) обеспечительная мера не обеспечивает реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства Компании "Грандстрим Лимитед"(Grandstream Limited) о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов, опубликованных на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сети интернет сообщение N 4585801 от 17.01.2020, до принятия судебного акта по итогам рассмотрения апелляционной жалобы Компании "Грандстрим Лимитед"(Grandstream Limited) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2019 по делу N А53-39351/2018 (N 15АП-23772/2019).
Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Д.В. Николаев
Судьи Н.В. Сулименко
Н.В. Шимбарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка