Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-23682/2019, А53-34115/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N А53-34115/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Нарышкиной Н.В.
судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.
при участии:
от истца: представитель Бузулукова Т.Ю., доверенность от 30.12.2019 (до перерыва);
от ответчика: представитель Титов Ю.В., доверенность от 01.06.2020 (перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Донэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2019 по делу N А53-34115/2019 по иску акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292) к обществу с ограниченной ответственностью "Такси" (ОГРН 1026102025685, ИНН 6144008107) о взыскании задолженности и неустойки
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Донэнерго" (далее - истец, АО "Донэнерго") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Такси" (далее - ответчик, ООО "Такси") о взыскании задолженности за период с 01.04.2016 по 25.03.2019. в размере 845 196,42 руб., неустойки в размере 60 258,07 руб. за период с 11.04.2019 по 10.09.2019 с дальнейшим ее начислением на сумму долга в размере 845 196,42 руб., начиная с 11.09.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии) от 10.01.2012 N 1023.
Решением суда 22.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу об оплате ответчиком всех выставленных АО "Донэнерго" за спорный период счетов.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Как указывает заявитель, суд необоснованно отказал во взыскании задолженности за период с января по март 2019 года, поскольку ответчик был отключен от системы центрального отопления в марте 2019 года.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
От сторон поступили письменные пояснения.
В судебном заседании 06.07.2020 представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы; пояснила, что за период с 01.04.2016 по 31.12.2018 исходя из условий договора (отапливаемая площадь 293 кв.м) стоимость тепловой энергии составляет 215 607,97 руб. (которая оплачена ответчиком в полном объеме); за период с 01.01.2019 по 21.03.2019 стоимость тепловой энергии исходя из площади 293 кв.м составляет 48 942,22 руб., которая ответчиком не оплачена.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что по состоянию на 01.01.2019 имелась переплата в размере 1 274,46 руб., которую необходимо учитывать при определении задолженности за период с 01.01.2019 по 21.03.2019.
Представитель истца согласилась с наличием со стороны ответчика переплаты по состоянию на 01.01.2019 в размере 1 274,46 руб., представив акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2016 по 31.12.2016.
В судебном заседании 06.07.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.07.2020 до 10 час. 00 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Донэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "Такси" (абонент) был заключен договор энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии) N 1023 от 10.01.2012.
Согласно п. 1.1. энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на границах раздела балансовой принадлежности, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренные договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Граница балансовой принадлежности тепловых сетей устанавливается в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (Приложение N 2).
Согласно пункту 2.2 договора годовое колчисество отпускаемой абоненту тепловой энергии определено расчетным путем и указано в приложении N 3 к договору.
В соответствии с пунктом 3.1.1. энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию на границу раздела балансовой принадлежности в количестве и качестве, предусмотренном действующим законодательством и договором.
Учет и расчет потребления тепловой энергии производится в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя" от 29.05.1995 г. N 954. Проект узла учета тепловой энергии и теплоносителя, представленный абонентом и согласованный энергоснабжающей организацией, является неотъемлемой частью договора (п. 4.1. договора).
Пунктом 4.4 договора определено, что при отсутствии узлов учета тепловой энергии у абонента или их выходе из строя учет и определение объема потребленной энергии осуществляется: на отопление по расчетным тепловым нагрузкам абонента, зафиксированным в приложении N 1 к договору, с учетом температуры наружного воздуха по формуле, указанной в настоящем пункте.
Согласно акту ОАО "Донэнерго" (филиал "Тепловые сети") от 30.06.2011 общая площадь предприятия, принадлежащего ООО "Такси", составляет 667 кв.м, отапливаемая площадь 293 кв.м; высота помещения 3 м 25 см.
Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация имеет право беспрепятственного доступа в любое время суток к тепловым установкам и приборам учета абонента независимо от его ведомственной принадлежности с извещением об этом абонента для последующего участия его представителя в случаях:
- контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов теплопотребления;
- осмотра приборов учета;
- проведения измерений по определению количества потребляемой тепловой энергии.
Согласно п. 3.3.10 договора абонент обязуется обеспечить допуск на свою территорию уполномоченных представителей энергоснабжающей организации для осмотра систем теплопотребления, производства предварительно согласованных работ по ремонту, строительству и реконструкции тепловых сетей.
В соответствии с пунктом 5.4 договора окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию производится с учетом ранее внесенных абонентом денежных средств в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде и осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Как указано в исковом заявлении, 30.01.2019 ответчик направил истцу письмо с просьбой расторгнуть договор с ООО "Такси" с 31.01.2019 и предоставил копию технического паспорта на здание от 2011 года. Истец с целью убедиться в том, что отапливаемая площадь при этом у ответчика не изменилась с даты заключения договора и необходимости перерасчета размера платы за отопление в случае изменений в количестве потребляемой тепловой энергии, направил ответчику письмо с просьбой обеспечить допуск представителей истца на территорию здания для совместного обследования отапливаемой площади, полагая, что у ответчика в настоящий момент отапливаемая площадь составляет 667,8 кв.м. Поскольку ответчик не допустил представителей АО "Донэнерго" на свою территорию для обследования системы теплоснабжения здания, в связи с чем, по мнению истца, у него возникли основания полагать, что вся площадь в размере 667,8 кв.м здания по адресу: г. Гуково, ул. Киевская, д. 73 отапливается в полном объеме.
В связи с чем, истцом произведен перерасчет стоимости потребленной энергии за период с 01.04.2016 по 25.03.2019 на дополнительный объем потребленной тепловой энергии в сумме 669 507,76 руб. Кроме того, по договору энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии) N 1023 от 10.01.2012, как указывает истец, у ответчика имеется задолженность за период с января 2019 по 25.03.2019 включительно (акт отключения от системы центрального отопления) в размере 175 688,66 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 671 от 19.04.2019 с требованием об оплате имеющейся задолженности, возникшей в результате перерасчета в связи с изменением отапливаемой площади помещения.
Ответчик письмом исх. N 60 от 21.05.2019 сообщил истцу, что указанная задолженность является необоснованной и не подлежит удовлетворению.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обоснование объема потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии (произведенного исходя из площади помещений 667 кв.м) истец представил акт N 1 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 20.03.2019, составленный в одностороннем порядке. При этом, как пояснил истец суду первой инстанции, данный акт составлен без проведения АО "Донэнерго" фактического осмотра спорных помещений.
В силу пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ, Закон о теплоснабжении) бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.
Как было указано, между сторонами заключен договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) N 1023 от 10.01.2012, согласно пункту 4.4 которого предусмотрен расчет за тепловую энергию абонентам при отсутствии узлов учета тепловой энергии или выходе из строя, учет и определение объема потребленной тепловой энергии осуществляется по расчетным тепловым нагрузкам абонента, указанным в приложении N 1 к договору, а имен: 0,012356 Гкал/час) с учетом температуры наружного воздуха, по формуле указанной в договоре.
Согласно акту ОАО "Донэнерго" от 30.06.2011 общая площадь предприятия, принадлежащего ООО "Такси", составляет 667 кв.м, отапливаемая площадь 293 кв.м.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что у ООО "Такси" приборы учета тепловой энергии отсутствуют; расчет платы за теплоснабжение производился расчетным методом, исходя из предусмотренной договором площади 293 кв.м. в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя" от 29.05.1995 г. N 954, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты приема-передачи товарной продукции за период с апреля 2016 года по декабрь 2018 года (включительно).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности истцом факта бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии за период с апреля 2016 года по декабрь 2018 года (включительно), потребления ответчиком большего объема тепловой энергии, нежели предусмотрено договором.
Поскольку представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается факт оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии на основании выставленных истцом счетов, что не отрицается АО "Донэнерго", суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости тепловой энергии за период с апреля 2016 года по декабрь 2018 года.
Вместе с тем, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не учел факт потребления ответчиком тепловой энергии в январе, феврале и марте 2019 года, оплата которой ООО "Такси" не произведена.
Как следует из материалов дела, ООО "Такси" письмом от 05.03.2019 N 27, полученным АО "Донэнерго" 05.03.2016 вх. N 752, просил направить документацию для оплаты тепловой энергии, потребленной в феврале 2019 года (т. 1, л.д. 17).
Письмом от 20.03.2019 N 40 ответчик уведомил истца о том, что не нуждается в поставке тепловой энергии от АО "Донэнерго", в связи с чем просил расторгнуть договор N 1023 от 10.01.2012 с 22.03.2019 (т. 1, л.д. 18).
Вместе с тем, АО "Донэнерго" отключило ООО "Такси" от системы центрального теплоснабжения только 25.03.2019, о чем свидетельствует акт ГРТС филиала АО "Донэнерго" ТС от 25.03.2019.
Факт потребления тепловой энергии с 01.01.2019 по март 2019 года ответчиком не оспаривается.
Истцом представлен суду апелляционной инстанции расчет тепловой энергии с 01.01.2019 по 21.03.2019 (с учетом письма от 20.03.2019) (т. 2, л.д. 39-40), произведенный по условиям договора, стоимость тепловой энергии составила 48 942,22 руб.
Представитель ответчика пояснил суду апелляционной инстанции, что по состоянию на 01.01.2019 имелась переплата в размере 1 274,46 руб., которую необходимо учитывать при определении задолженности за период с 01.01.2019 по 21.03.2019. Представитель истца согласилась с наличием со стороны ответчика переплаты по состоянию на 01.01.2019 в размере 1 274,46 руб.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию с учетом переплаты (1 274,46 руб.) в размере 47 667,76 руб.
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 47 667,76 руб., в остальной части исковых требований следует отказать.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени за период с 11.04.2019 по 10.09.2019 в размере 60 258,07 руб., а также пени за несвоевременную оплату задолженности в размере 845 196,42 руб. в размере одной стотридцатой ставки ЦБ РФ, начиная с 11.09.2019 по день фактической оплаты.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Суд апелляционной инстанции произвел самостоятельный расчет неустойки с учетом выводов о наличии у ответчика задолженности в размере 47 667,76 руб. Так, по расчету суда неустойка за период с 11.04.2019 по 10.09.2019 составляет 3 701,96 руб., которая и подлежит взысканию, в удовлетворении остальной части неустойки следует отказать.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за несвоевременную оплату задолженности в размере 47 667,76 руб. исходя из одной стотридцатой ставки ЦБ РФ, начиная с 11.09.2019 по день фактической оплаты.
На основании изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении требований.
Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2019 по делу N А53-34115/2019 отменить. Принять новый судебный акт.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Такси" (ОГРН 1026102025685, ИНН 6144008107) в пользу акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292) задолженность в размере 47 667,76 руб., неустойку за период с 11.04.2019 по 10.09.2019 в размере 3 701,96 руб., неустойку за несвоевременную оплату задолженности в размере 47 667,76 руб. исходя из одной стотридцатой ставки ЦБ РФ, начиная с 11.09.2019 по день фактической оплаты, а также расхода по оплате государственной пошлины пи иску и апелляционной жалобе в размере 1 366,98 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Председательствующий Н.В. Нарышкина
Судьи И.Н. Глазунова
Р.Р. Илюшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
