Дата принятия: 07 февраля 2022г.
Номер документа: 15АП-23453/2021, А32-28837/2021
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2022 года Дело N А32-28837/2021
Судья Яицкая С.И.
рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2021 по делу N А32-28837/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" (ИНН 2312159262, ОГРН 1092312001540)
к ответчику акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420)
о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2021 по делу N А32-28837/2021.
Определением суда от 20.12.2021 апелляционная жалоба акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 18.01.2022 представить суду документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки ее оплаты, а также документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу.
Определением суда от 21.01.2022 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 04.02.2022.
Судом разъяснены установленные частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия не устранения выявленных нарушений в установленный срок.
По состоянию на 07.02.2022 в суд не поступили доказательства устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.12.2021 и копия определения о продлении срока оставления без движения от 21.01.2022 направлены судом почтовыми отправлениями N 34498766540293, 34498767455169 по юридическому адресу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (350062, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Длинная, д. 120). Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена обществом 18.01.2022, что подтверждается почтовым уведомлением.
Кроме того, определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.12.2021, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 21.01.2022, по делу N А32-28837/2021 опубликованы в Картотеке арбитражных дел в сети "Интернет" 21.12.2021 и 22.01.2022 соответственно.
Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок.
Однако по состоянию на 07.02.2022 у суда отсутствуют сведения об устранении ответчиком обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" в суд не обращалось.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статья 127.1, статья 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы поступили в электронном виде, применяется аналогичный порядок.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
