Дата принятия: 03 апреля 2021г.
Номер документа: 15АП-2337/2021, А53-37407/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2021 года Дело N А53-37407/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первомайский"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2021 (резолютивная часть решения от 19.01.2021) по делу N А53-37407/2020
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023 ИНН 6168002922)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первомайский" (ОГРН 1156196063352 ИНН 6166096594)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, общество) обратилось с Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первомайский" (далее - ответчик, компания) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 61260400923 от 08.09.2017 за май - июль 2020 года в размере 215 881 рубля 05 копеек (в порядке уточнения, произведенного на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Резолютивная часть решения принята 19.01.2021 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно мотивированному решению, изготовленному судом первой инстанции 29.01.2021, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором ответчик просит принять отказ и прекратить производство по апелляционной жалобе.
Рассмотрев ходатайство компании об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12) если в соответствии со статьей 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта, то такой представитель также вправе отказаться от апелляционной жалобы.
Поскольку доверенность от 27.07.2020, выданная на имя Беликова Сергея Валерьевича, уполномоченного действовать от имени компании, содержит право представителя на обжалование судебных актов, постольку у апелляционного суда, проверившего отказ на соответствие требованиям части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют обстоятельства, препятствующие его принятию, применительно к пункту 36 постановления N 12.
Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем апеллянта Беликовым Сергеем Валерьевичем (доверенность представлена к ходатайству об отказе от апелляционной жалобы) и представляет собой выраженную волю заявителя на безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.
Рассмотрев поступившее ходатайство, подписанное представителем апеллянта Беликовым Сергеем Валерьевичем, апелляционный суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы участвующих в деле лиц, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.
В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Ответчиком по платежному поручению от 04.12.2020 N 2444 оплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей (л.д. 108), которая подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первомайский" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2021 (резолютивная часть решения от 19.01.2021) по делу N А53-37407/2020.
2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первомайский" (ОГРН 1156196063352 ИНН 6166096594) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, оплаченной по платежному поручению от 04.12.2020 N 2444.
4. Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья Б.Т. Чотчаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
