Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: 15АП-2307/2021, А53-37751/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А53-37751/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон
общества с ограниченной ответственностью "Антрацит Трейд"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2021 (резолютивная часть решения от 11.01.2021)
по делу N А53-37751/2020
по иску акционерного общества "Донэнерго"
(ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890)
к обществу с ограниченной ответственностью "Антрацит Трейд"
(ИНН 6164105892, ОГРН 1156196077619)
о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Донэнерго" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Антрацит Трейд" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за период с 29.09.2020 по 30.09.2020 в размере 6 577, 02 руб. (требования, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ) (т.1, л.д. 135-136).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2021 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Антрацит Трейд" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято к рассмотрению и удовлетворено. С общества с ограниченной ответственностью "Антрацит Трейд" в пользу акционерного общества "Донэнерго" взыскана неустойка за период с 26.09.2020 по 30.09.2020 в размере 6 577, 02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и сумма почтовых расходов в сумме 256 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Антрацит Трейд" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Судом первой инстанции не учтены положения пунктов 13.5, 3.4.2, 3.2 договора. Поставка товара вне графика поставки и за пределами общего срока поставки, то есть после 31.03.2020, в рамках договора поставки от 31.12.2019 N 402ТС не предусмотрена, дополнительные сроки поставок сторонами не согласовывались, обязательства ООО "Антрацит Трейд" по поставке угля добросовестно и исполнены без нарушений. Судом сделан неверный вывод о правовой природе правоотношений сторон, вытекающих из заявки от 23.09.2020. Учитывая отсутствие согласованного истцом и ответчиком срока действия договора-заявки, а также срока или графика поставки товара, ООО "Антрацит Трейд" произвело поставку угля по заявке от 23.09.2020 в пределах срока, предусмотренного ст. 314 ГК РФ - в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки (до 30.09.2020 включительно), что подтверждается бухгалтерской документацией и актом сверки расчетов, являющимися приложениями к отзыву ответчика от 01.12.2020. По мнению ответчика, действия АО "Донэнерго" по взысканию с ООО "Антирацит Трейд" неустойки является злоупотреблением правом, поскольку при предъявлении исковых требований к ООО "Антрацит Трейд" АО "Донэнерго" основывается исключительно на п.п 9.3, 9.3.1 Договора поставки от 31.12.2019 N 402ТС, не применимого к отношениям сторон по поставке товара по заявке от 23.09.2020.
В отзыве на апелляционную жалобу общество "Донэнерго" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из отзыва, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что обязательства ответчика по поставке угля по договору не были прекращены по состоянию на 23.09.2020, то есть на момент направления истцом заявки на поставку. ООО "Антрацит Трейд" не выразило свою волю на расторжение сделки, следовательно, договор поставки от 31.12.2019 N 402ТС на момент направления заявки на поставку угля (23.09.2020) не прекращен, не расторгнут и продолжает свое действие до исполнения его условий, а именно: поставки угля в объеме 12 500 тонн. Истечение срока действия банковской гарантии как способа обеспечения исполнения обязательства по договору не прекращает действие этого договора. Заявка на поставку угля N 1150 от 23.09.2020 не может являться офертой нового договора, так как составлена на недопоставленный объем угольной продукции на основании действующего договора поставки от 31.12.2019 N 402ТС. При наличии действующего договора поставки угля у АО "Донэнерго" не было основания для проведения закупки у единственного поставщика.
Согласно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве": "апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ)".
Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вызова сторон в судебное заседание, ввиду чего апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 31.12.2019 между акционерным обществом "Донэнерго" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Антрацит Трейд" (поставщик) заключен договор на поставку угля марки Антрацит АС N 402ТС.
Договор заключен в соответствии с положением о закупках АО "Донэнерго", а также Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на основании протокола подведения итогов запроса предложений в электронной форме от 20.12.2019 (закупка 31908635701).
Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что поставщик обязался поставить в место поставки и доставить в место назначения уголь марки Антрацит АС на условиях, предусмотренных договором, в сроки, указанные в приложении N 1 к договору, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.
29.01.2020 между АО "Донэнерго" и ООО "Антрацит Трейд" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору.
Цена договора определена в приложении N 1 и в редакции дополнительного соглашения N 1 составляет 117 000 000 руб., в том числе НДС 20%.
Объем поставляемого угля марки Антрацит АС в редакции дополнительного соглашения N 1 к договору составляет 12 500 тонн.
В спецификации (приложение N 1 к договору) согласованы адреса и сроки поставки угля. Поставка товара производится поставщиком по адресам расположения складов в районах тепловых сетей филиала АО "Донэнерго" тепловые сети.
В пункте 3.4.2 договора определен общий срок поставки товара до 31.03.2020.
Поставка товара осуществляется партиями на основании письменных заявок Заказчика.
В соответствии с п.п. 3.5, 3.6 договора заказчик передает поставщику заявку на поставку товара письменно, путем направления на электронную почту и (или) почтовый адрес поставщика. Заявка формируется согласно потребности заказчика в товаре и должна содержать информацию о количестве товара, адресе поставки. Поставщик, в свою очередь, обязуется осуществить отгрузку товара в течение двух рабочих дней с даты получения заявки на поставку товара от заказчика в количестве и по адресам, указанным заказчиком в заявке на поставку товара.
Приложением N 1 к договору предусмотрен график поставки угля в январе-марте 2020 года с указанием объемов для каждого района тепловых сетей.
Сторонами согласовано, что приемка товара осуществляется по адресам, указанным в заявке на поставку товара на основании счет-фактуры и товарно-транспортной накладной путем подписания товарной накладной формы ТОРГ-12.
За период январь-март 2020 года ООО "Антрацит Трейд" осуществило поставку угля в объеме 10 266, 54 тонны. В связи с высокой температурой наружного воздуха в осенне-зимний период 2019- 2020 годов, расход угля по котельным значительно снизился, и, как следствие, потребность в угле для обеспечения бесперебойного и надежного теплоснабжения потребителей тепловой энергии уменьшилась.
Пунктом 8.1.2 договора предусмотрена возможность изменения его существенных условий, а именно возможность увеличения или уменьшения количества поставляемого товара по предложению заказчика не более чем на тридцать процентов от предусмотренного договором количества товара.
При этом цена договора изменяется пропорционально количеству поставляемого товара исходя из установленной в договоре цены за единицу товара. Учитывая изложенное, 06.04.2020 в адрес ООО "Антрацит Трейд" было направлено письмо исх. N 375 с просьбой рассмотреть возможность прекращения поставок угля и расторжения договора поставки угля от 31.12.2019 N 402ТС по соглашению сторон.
Сопроводительным письмом от 06.04.2020 N 374 в адрес ООО "Антрацит Трейд" направлено два экземпляра соглашения о расторжении договора от 31.12.2019 N 402ТС.
Ответ на письмо от 06.04.2020 N 375 получен не был, подписанный экземпляр соглашения о расторжении договора в адрес АО "Донэнерго" не поступал.
Таким образом, обязательства ответчика по поставке угля в соответствии с условиями договора прекращены не были.
23.09.2020 в адрес ООО "Антрацит-Трейд" была направлена заявка N 1150 с просьбой осуществить завоз угля на склады районов тепловых сетей в объеме 2 233, 46 тонны недопоставленном по договору.
Условия поставки указаны в приложении N 1 к заявке. В котельные Белокалитвинского района тепловых сетей необходима поставка 60 тонн и 130, 14 тонн, Гуковскому району тепловых сетей - 921,56 тонн угля, Каменскому району тепловых сетей - 5,4 тонны, Миллеровскому району тепловых сетей - поставка 83,77 тонн угля, в Сальский район тепловых сетей - 522,94 тонны, Цемлянский район тепловых сетей - 73,98 тонны, Шахтинский район тепловых сетей - 435,67 тонн угля.
23.09.2020 заявка на поставку угля была передана ответчику путем направления на электронную почту (пункт 3.5 договора).
В соответствии с пунктом 3.6 договора поставщик обязан осуществить отгрузку товара в течение 2 рабочих дней с даты получения заявки на поставку товара от заказчика в количестве и по адресу, указанным заказчиком в заявке на поставку товара.
ООО "Антрацит Трейд" обязано было осуществить поставку угля районам тепловых сетей в объеме 2 233, 46 тонн в срок до 25.09.2020 включительно.
Во исполнение условий договора ответчиком товар поставлен с нарушением срока исполнения, что подтверждается товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами (универсальный передаточный документ).
В Белоколитвенский РТС поставка угля в объеме 147, 94 тонны на сумму 1 384 718,40 руб. с НДС 20% осуществлена 28.09.2020 (счета-фактуры N 03-280920 от 28.09.2020, N 04-280920 от 28.09.2020).
Поставка угля в объеме 37, 76 тонн на сумму 353 433,60 руб. с НДС 20% осуществлена 29.09.2020 (счет-фактура N 05-290920 от 29.09.2020).
Товар в объеме 4, 44 тонны на сумму 41 558,40 руб. с НДС 20% в Белоколитвенский РТС по адресу, указанному в заявке N 1150, не поступил.
В Гуковский РТС поставка угля в объеме 30, 04 тонны на сумму 281 174,40 руб. в том числе НДС 20% осуществлена с просрочкой исполнения обязательства - 30.09.2020, что подтверждается счетом-фактурой N 13-300920 от 30.09.2020.
Обязательство на поставку угля в объеме 891, 46 тонн исполнено в срок до 25.09.2020 (счета-фактуры N 08-250920 от 25.09.2020, N 05-240920 от 24.09.2020. N 06-240920 от 24.09.2020, N 07-250920 от 25.09.2020).
В Каменский РТС поставка угля осуществлена в объеме 5, 4 тонны на сумму 50 544,00 руб., в том числе НДС 20% с просрочкой исполнения обязательства - 29.09.2020, что подтверждается счетом-фактурой N 03-290920 от 29.09.2020.
В Миллеровский РТС поставка угля осуществлена в объеме 83, 77 тонн на сумму 784 087,20 руб., в том числе НДС 20% с просрочкой исполнения обязательства - 29.09.2020, что подтверждается счетом-фактурой N 04-290920 от 29.09.2020.
В Цимлянский РТС поставка угля осуществлена в объеме 73, 98 тонн на сумму 692 452,80 руб., в том числе НДС 20% с просрочкой исполнения обязательства - 29.09.2020, что подтверждается счетом-фактурой N 11-300920 от 30.09.2020.
В Сальском РТС поставка угля в объеме 76, 62 тонны на сумму 717 163,20 руб. с НДС 20% осуществлена 28.09.2020 (счет-фактура N 05-280920 от 28.09.2020). Поставка угля в объеме 204,60 тонн на сумму 1 915 056 руб. с НДС 20% осуществлена 29.09.2020 (счет-фактура N 06-290920 от 29.09.2020).
Поставка угля в объеме 241, 72 тонны на сумму 2 262 499,20 руб. с НДС 20% осуществлена 30.09.2020 (счет-фактура N 08-300920 от 30.09.2020).
В Шахтинский РТС поставка угля в объеме 246, 60 тонны на сумму 2 272 176 руб. в том числе НДС 20% осуществлена с просрочкой исполнения обязательства - 30.09.2020, что подтверждается счетами-фактурами N 01-300920 от 30.09.2020, N 05- 300920 от 30.09.2020, N 07-300920 от 30.09.2020, N 06-300920 от 30.09.2020, N 02-300920 от 30.09.2020, N 10-300920 от 30.09.2020, N 09-300920 от 30.09.2020, N 04-300920 от 30.09.2020, N 03-300920 от 30.09.2020.
Обязательство на поставку угля в объеме 189, 07 тонн исполнено в срок до 25.09.2020 (счета-фактуры N 04-250920 от 25.09.2020, N 09- 250920 от 25.09.2020, N 10-250920 от 25.09.2020, N 11-250920 от 25.09.2020, N 02-250920 от 25.09.2020, N 03-250920 от 25.09.2020, N 01-250920 от 25.09.2020).
Общее количество товара, поставленное с нарушением срока составило 1 152, 87 тонны.
Пунктом 9.3.1 договора предусмотрено, за несвоевременное исполнение обязательств по поставке поставщик уплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты штрафа (пени, неустойки) ключевой ставки Банка России.
Ссылаясь на нарушение срока поставки товара истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Общие нормы о договоре купле-продаже применяются к договору поставки в не противоречащей параграфу 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации части.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктами 9.3., 9.3.1 договора установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик обязан уплатить неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты штрафа ключевой ставки Банка России и начисляется за каждый день просрочки либо ненадлежащего исполнения обязательств начиная со дня, следующего за днем истечения срока его исполнения.
В соответствии с представленным истцом расчетом (т.1, л.д.35) сумма неустойки составляет 6 577, 02 руб.
Указанный расчет неустойки судом проверен и признан верным, заявленные требования удовлетворены правомерно.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ООО "Антрацит Трейд" не выразило свою волю на расторжение сделки, договор поставки от 31.12.2019 N 402ТС на момент направления заявки на поставку угля (23.09.2020) не прекращен, не расторгнут и продолжает свое действие до исполнения его условий, а именно: поставки угля в объеме 12 500 тонн.
Срок действия договора поставки от 31.12.2019 N 402ТС сторонами не определен.
Спорный договор считается исполненным при осуществлении поставщиком поставки товара в количестве и сроки согласно заявкам, осуществление заказчиком приемки и оплаты поставленного товара.
С учетом изложенного, довод апеллянта о том, что срок исполнения обязательства по договору закончился на последнюю дату поставки, несостоятелен.
Исковые требования обоснованно удовлетворены в полном объеме.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2021 по делу N А53-37751/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.Л. Новик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
