Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года №15АП-229/2020, А53-2505/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N А53-2505/2017
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Николаева Д.В.,
судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,
при участии:
от Оганесовой А.Л.: представитель Михайленко О.В. по доверенности от 01.11.2019;
от представителя учредителей должника Бажутовой Н.А.: представитель Басс К.А. по доверенности от 22.04.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Оганесовой Анны Леонидовны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2019 по делу N А53-2505/2017 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки по заявлению конкурсного управляющего ООО "Мариинский спиртзавод" Старыстоянца Руслана Авдеевича к ответчику Оганесовой Анне Леонидовне в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мариинский спиртзавод" (ИНН 6134008997, ОГРН 1026101642577)
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мариинский спиртзавод" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Старыстоянц Руслан Авдеевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства от 12.05.2015 N 1, заключенного между должником и Оганесовой Анной Леонидовной и применении последствий недействительности сделки, обязании ответчика возвратить в конкурсную массу должника 1 395 000 руб.
Определением от 17.12.2019 суд признал недействительным договор N 1 купли-продажи транспортного средства от 12.02.2015, заключенный между ООО "Мариинский спиртзавод" и Оганесовой Анной Леонидовной по отчуждению автомобиля марки "AUDI Q3", 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак А606СА161.
Суд применил последствия недействительности сделки и взыскал с Оганесовой Анны Леонидовны в конкурсную массу должника ООО "Мариинский спиртзавод" денежные средства в размере 1 395 000 руб.
Суд взыскал с Оганесовой Анны Леонидовны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Оганесова Анна Леонидовна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить судебный акт, принять новый.
Суд огласил, что от представителя учредителей должника Бажутовой Н.А. через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением доказательств направления отзыва лицам, участвующим в деле, для приобщения к материалам дела.
Суд, совещаясь на месте, определил:приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела, ходатайство о приобщении иных документов удовлетворить.
Представитель Оганесовой А.Л. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.
Представитель Бажутовой Н.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнительном отзыве, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Оганесовой А.Л. поддержал ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, заявленное в судебном заседании 10.02.2020.
Представитель представителя учредителей должника Бажутовой Н.А. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд отложил рассмотрение ходатайства и определил рассмотреть его в совещательной комнате.
Суд удалился на совещание для разрешения ходатайства о приобщении дополнительных доказательств в материалы дела.
Суд огласил протокольное определение об удовлетворении ходатайства Оганесовой А.Л. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Суд исследовал материалы дела и пришел к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании.
Суд исследовал материалы дела и пришел к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании.
Суд определил:отложить рассмотрение апелляционной жалобы.
В апелляционной жалобе Оганесова А.Л. выражает несогласие против вывода суда первой инстанции о невозможности истребовать транспортное средство. Заявитель жалобы ссылается на то, что спорный автомобиль выкуплен Оганесовой А.Л. обратно у Соловьевой И.В. Таким образом, заявитель жалобы полагает, что довод суда первой инстанции о том, что возврат имущества невозможен не соответствует действительности.
В целях исследования данного довода, суд апелляционной инстанции определением от 10.02.2020 истребовал у МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области необходимые сведения для рассмотрения настоящего обособленного спора. Однако определение суда не исполнено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции повторно истребует информацию необходимую для рассмотрения апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 31 марта 2020 года на 11 час. 30 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, Зал N 10.
2. Повторно истребовать в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства у МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 154А) и предложить представить до 27.03.2020 г. со ссылкой на материалы настоящего дела (N А53-2505/2017, 15АП-229/2020) сведения о том, за кем в настоящее время и ранее был зарегистрирован автомобиль марки "AUDI Q3", 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак А606СА161, идентификационный номер (VIN) WAUZZZ8UXER094431, действующие и архивные карточки учета на данное транспортное средство, копии документов, на основании которых совершены все регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.
Разъяснить МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, что в соответствии пунктом 8 статьи 66 АПК РФ, если лицо, у которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
В соответствии пунктом 9 статьи 66 АПК РФ, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
3. Конкурсному управляющему ООО "Мариинский спиртзавод" Старыстоянц Р.А., Бажутовой Н.А., иным лицам, участвующим в деле: представить мотивированную документально обоснованную письменную позицию с учетом дополнительно приобщенных к материалам дела доказательств.
4. Оганесовой Анне Леонидовне представить мотивированные возражения на доводы отзыва представителя учредителей должника Бажутовой Н.А., в том числе на доводы со ссылкой на судебные акты по иным обособленным спорам.
5. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
6. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.
Председательствующий Д.В. Николаев
Судьи Н.В. Сулименко
Н.В. Шимбарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка