Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-22913/2019, А32-17300/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А32-17300/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шапкина П.В.,
судей Ю.И. Барановой, О.А. Ереминой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кладиновой Е.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2019 по делу N А32-17300/2019
по иску АО "ТНС энерго Кубань" в лице Тимашевского филиала
к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района при участии третьих лиц: ПАО энергетики и электрификации Кубани и АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края",
о взыскании стоимости потерь электрической энергии,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" в лице Тимашевского филиала (далее - истец) обратилось в суд с иском к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района (далее - ответчик) о взыскании 2 145 108,10 руб. стоимости потерь электрической энергии (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО энергетики и электрификации Кубани и АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2019 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указал, что судом при принятии решения не учтено, что истцом не подтверждены документально исковые требования в части объёма потерь электроэнергии, возникшего в электросетевых объектах, принадлежащих ответчику. Судом не учтено, что истец не представил документальные обоснования нулевого потребления, а также потребленной электроэнергии потребителями электрической энергии. Суд не принял во внимание, что Истцом документально не подтверждены объемы электроэнергии, отпущенной из сетевых объектов. Суд не установил, какое количество было поставлено АО "НЭСК" и оплачены ли потери при покупке электрической энергии, а также не определен был статус АО "НЭСК" (сетевая организация, сбытовая организация и т.д.).
Судом не установлены правовые основания заявленного тарифа на взыскания потерь электрической энергии в имуществе Ответчика, не установлено и не исследовано судом, оплачены ли Истцом услуги по передаче электрической энергии сетевой организации, не установлена сетевая организация оказывающая услуги по передачи электрической энергии. Ответчик в своих отзывах предоставлял контррасчет на заявленные требования, однако судом он не был проверен и исследован в полном объеме. Судом не принято во внимание, что после уточнения исковых требований истец заявил о потерях электроэнергии, возникших в воздушных сетях. Ранее истцом не было заявлено об указанных требованиях к ответчику. Таким образом, истцом не урегулирован спор в досудебном порядке. Судом не принято во внимание, что к ответчику могли быть предъявлены требования о компенсации потерь в сетях только в порядке взыскания убытков, причиненных юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления.
В отзыве на апелляционную жалобу истец и ПАО энергетики и электрификации Кубани возражали против доводов ответчика и просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).
В соответствии со статьей 18 АПК РФ на основании определения от 20.08.2020 в составе суда произведена замена судьи Величко М.Г. на судью Баранову Ю.И., после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
От третьего лица поступило дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.
Также от ПАО энергетики и электрификации Кубани поступило ходатайство об изменении наименования третьего лица с публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани на публичное акционерное общество "Россети Кубань" в связи с внесением изменений в устав общества.
В обоснование ходатайства заявителем в материалы дела представлены изменения в устав, лист записи Единого государственного реестра юридических лиц.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о его удовлетворении.
Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельствам о праве собственности от 19.09.2012 N 23-АК 840443, от 18.11.2013 N 23-АМ 383567, от 19.09.2012 N 23-АК 840444, от 27.09.2012 N 23-АЛ 065412, передаточному акту от 27.08.2003, акту приемки-передачи муниципального имущества от 18.04.2005, актам об осуществлении технологического присоединения N 30-ТР, N 473-ТР, N 27-ТР ответчику принадлежит электросетевой комплекс воздушных линий 0,4 кВ от распределительных устройств подстанций 10/0,4 кВ ТЦ-6-125, ТЦ-6-126 и отпайка от 10 кВ "ТТ-1" на опоре N 18 в сторону ТП-173 и ТП-173, ТП Т-5-30 в г. Тимашевск.
В период с 01.12.2018 по 31.01.2019 гарантирующим поставщиком, в границах зоны деятельности которого расположены вышеперечисленные объекты электросетевого хозяйства ответчика, являлся истец.
В период с 01.12.2018 по 31.12.2018 фактические потери электроэнергии в ТП Т-5-30 и на участке воздушных линий ТП Т-5-30 составили 32 348 кВтч на сумму 245 297,89 руб.
В период с 01.01.2019 по 31.01.2019 фактические потери электроэнергии в ТП Т-5-30 и на участке воздушных линий ТП Т-5-30, на участках воздушных линий ТП 125, ТП 126 и ТП 173 и в ТП 173 составили 240 786 кВтч на сумму 1 899 810,21 руб.
Таким образом, общий объем потерь, образовавшихся в вышеперечисленных объектах электрохозяйства, принадлежащих ответчику, за период с 01.12.2018 по 31.01.2019 составил 273 134 кВтч на сумму 2 145 108,10 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.
При вынесении обжалуемого решения суд исходил из следующего.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.
В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.
Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.
Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 05.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.
Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129 Основных положений N 442).
На основании пункта 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
Исходя из норм статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как было указано, принадлежность администрации объектов электроэнергетики, в которых возникли потери электроэнергии, подтверждается совокупностью представленных истцом и третьим лицом доказательств (свидетельствами о праве собственности от 19.09.2012 N 23-АК 840443, от 18.11.2013 N 23-АМ 383567, от 19.09.2012 N 23-АК 840444, от 27.09.2012 N 23-АЛ 065412, передаточным актом от 27.08.2003, актом приемки-передачи муниципального имущества от 18.04.2005, актами об осуществлении технологического присоединения N 30-ТР, N 473-ТР, N 27-ТР) и рядом вступивших в законную силу судебных актов (по делам N 13670/2016, N А32-15072/2017, N А32-6731/2018, А32-370/2019, А32-39571/2017, 3479/2019).
Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие объемы электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку опровергаются материалами дела.
Так, судом обоснованно установлено, актами допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета N 0055471 от 30.11.2015 г., N 15233785 от 01.03.2017 г., N 25000023 от 25.05.2016 г., N 18212245 от 15.01.2019 г., составленными в присутствии представителей ответчика Поплавского В.В., Четвертак А.Н., подтверждается наличие приборов учета электроэнергии - счетчиков N 805121157 в ТП-173, N 812121292 в ТП N -126, N 812121658 в ТП-N 125, N 05547170 в ТП Т-5-30.
На основании показаний вышеуказанных приборов учета определен объем поступившей в объекты электросетевого хозяйства ответчика электроэнергии.
В отношении ТП Т-5-30 объем электроэнергии, поступившей в объекты электросетевого хозяйства ответчика, определен непосредственно на основании показаний прибора учета N 05547170 "Меркурий 230", что подтверждается актами снятия показаний приборов учета на 01.12.2018 показания "45747,54", на 01.01.2019 показания "47023,18", на 01.02.2019 г. показания "48042,04".
В отношении ТП-173, ТП -125, ТП-126 объем электроэнергии, поступившей в объекты электросетевого хозяйства ответчика, определен на основании срезов профилей мощности.
Согласно пояснениям ПАО "Кубаньэнерго" профиль мощности - это матрица, содержащая информацию о потреблении электрической энергии за каждый час расчетного месяца. Хранятся сведения до 90 суток. Снимать данные о почасовом потреблении электрической энергии можно двумя способами: 1) вручную с использованием ноутбука, для этого на устройстве куда планируется выгружать данные со счетчика электроэнергии необходимо наличие предустановленного специального программного обеспечения (скачивается с официального сайта производителя прибора учета электроэнергии). Также необходимо устройство для связи ноутбука и самого счетчика (оптопорт); 2) удаленно с использованием системы АИИС КУЭ или устройства передачи данных о показаниях. В этом случае данные о почасовом потреблении электроэнергии поступают на сервер автоматически.
В представленных ПАО "Кубаньэнерго" срезах профилей мощности отражен вид прибора учета электроэнергии, его номер, дата снятия среза. Необходимо учитывать показатель "Массив энергии на начало январь 2019" и "Массив энергии на начало февраль 2019".
На участке ТП-173 показатель "Массив энергии на начало январь 2019" равен "76003,84"; показатель "Массив энергии на начало февраль 2019" равен "77388,9508". Разность 1385,862.
На участке ТП -126 показатель "Массив энергии на начало январь 2019" равен "70098,7084"; показатель "Массив энергии на начало февраль 2019" равен "71709,1944", разность 1610,486.
На участке ТП-125 показатель "Массив энергии на начало январь 2019" равен "93846,7888"; показатель "Массив энергии на начало февраль 2019" равен "95638,3280", разность 1791,539.
Указанные данные отражены на самом приборе учета в виде показаний, а также лежат в основе акта первичного учета принятой и переданной электроэнергии по сетям исполнителя.
В подтверждение исковых требований истцом представлены сведения о вычитаемом расходе (полезный отпуск) за взыскиваемый период, акты первичного учета, согласованные между истцом, ПАО "Кубаньэнерго" и АО "НЭСК", содержащие сведения о потребителях, с указанием в соответствующих столбцах сведений об установленных приборах учета (заводской номер), а также о начальных и конечных показаниях приборов учета и расхода конечных потребителей (потребленного объема электроэнергии).
Суд первой инстанции, принимая расчеты истца, указал, что ответчиком, в свою очередь, данные истца об объеме принятой в сеть и отпущенной из сети электроэнергии опровергнуты не были, обоснованный контррасчет не представлен. Иного объема электроэнергии, отпущенной иным потребителям, ответчик не представил. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Стоимость фактических потерь в сетях администрации определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденными в установленном порядке.
Согласно расчету истца, на котором основаны исковые требования, стоимость потерь электрической энергии за спорный период составила 2 145 108,10 рублей.
Между тем, расчет стоимости потерь произведен истцом исходя из цены (тарифа) с учетом составляющей тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
В указанной части суд апелляционной инстанции не может признать расчет истца верным по следующим основаниям.
Согласно пункту 27 Основных положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).
В силу пункта 28 Основных положений по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Пунктом 29 Основных положений предусмотрено, что по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).
По смыслу пункта 12 Правил N 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.
В силу пункта 4 Правил N 861 гарантирующий поставщик является потребителем услуг по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии.
При исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони (подпункт "а" пункта 15 Правил N 861).
Из материалов дела следует, что истец обязался обеспечить передачу электроэнергии в точки поставки потребителей заказчика, которые присоединены к сетям названных владельцев, не являющихся сетевыми организациями.
В соответствии с абзацем первым пункта 15(1) Правил N 861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с названным пунктом. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.
Согласно абзацу 11 пункта 15 Правил N 861 определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями указанного пункта в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей), соответствующих энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств), исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, и объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности), определенного в порядке, предусмотренном настоящим пунктом. Сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).
По смыслу приведенных норм Правил N 861 объем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком определяется в точке поставки (полезный отпуск). Точка поставки в силу нормативного регулирования должна находиться на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства последней из сетевых организаций, участвующих в передаче электроэнергии.
Вместе с тем, материалами дела и пояснениями лиц, участвующих в деле подтверждается, что между истцом и ответчиком в спорном периоде в отношении спорных объектов электросетевого хозяйства не имелось заключенного договора на покупку электроэнергии.
Ввиду отсутствия договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) у истца и ответчика и принимая во внимание, что ответчик является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, спорные объемы электроэнергии не являются полезным отпуском электрической энергии, определяющим объем оказанных ПАО "Россети Кубань" услуг по передаче электрической энергии по договору. Следовательно, электрическая энергия, составляющая технологический расход (потери) в объектах электросетевого хозяйства администрации, в данном случае поставляется в целях компенсации потерь в сетях администрации.
Таким образом, довод истца и третьего лица об обязанности ответчика оплатить в составе стоимости потерь стоимость услуг по передаче электрической энергии, ошибочен.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости потерь по цене, включающей тариф на услуги по передаче электрической энергии, отсутствуют.
Согласно альтернативному расчету истца без учета услуг по передаче энергии, представленному при рассмотрении апелляционной жалобы (с учетом уточнений в объеме), сумма долга составила 1 039 381,54 руб. (исходя из объема 273 134 кВт/ч) за период декабрь 2018 года - январь 2019 года.
Согласно контррасчету администрации, стоимость электрической энергии без учета включения услуг по передаче электрической энергии составляет 1 039 381,53 руб.
Проверив указанные расчеты, суд апелляционный инстанции признает обоснованным расчет, представленный администрацией, поскольку расчет истца содержит арифметическую ошибку.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1 039 381,53 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований надлежало отказать.
Данный правовой подход согласуется с судебно-арбитражной практикой (определение Верховного суда Российской Федерации от 28.03.2020 N 309-ЭС18-1934, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2020 по делу N А32-25755/2018).
Ссылки ответчика на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по проверке правильности проведенных расчетов взыскиваемых фактических потерь, мотивированное тем, что в штате администрации отсутствуют специалисты, которые могли бы проверить данные вычисления, подлежат отклонению на основании нижеследующего.
Ходатайство ответчика о рассмотрении судом вопроса о назначении по делу судебной экспертизы являлось беспредметным и не соответствующим требованиям процессуального законодательства, поскольку администрацией не были представлены сведения об экспертных организациях, которым может быть поручено проведение судебной экспертизы, о кандидатурах экспертов, о сроке проведения экспертизы, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), не представлены доказательства внесения на депозитный счет суда стоимости судебной экспертизы, а также не представлен перечень вопросов, по которым, по мнению ответчика, необходимо назначить судебную экспертизу, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.
Кроме того, суд первой инстанции верно указал, для рассмотрения настоящего дела не требуется специальных познаний, а ответчик, являясь органом местного самоуправления, а также в течение длительного времени собственником объектов электросетевого хозяйства и субъектом по оплате возникающих в них потерь электроэнергии, должен понимать каким образом производится расчет потерь и какие для этого необходимы документы, не лишен возможности проверить представленные истцом в обоснование исковых требований расчеты и доказательства, подготовить контррасчет исковых требований.
Иные доводы, изложенные лицами, участвующими в деле, в апелляционной жалобе и в отзывах на нее, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению как принятое с нарушением норм материального права.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Судебные расходы по иску подлежат отнесению на администрацию пропорционально удовлетворенным требованиям (48,46%).
Поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от оплаты государственной пошлины, судебные расходы распределению не подлежат в соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2019 по делу N А32-17300/2019 изменить.
Изложить первый абзац резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с муниципального образования Тимашевское городское поселение Тимашевского района в лице администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района (ИНН 2353021545, ОГРН 1052329691732) за счет средств казны муниципального образования Тимашевское городское поселение Тимашевского района в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" в лице Тимашевского филиала (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) стоимость потерь электрической энергии за декабрь 2018 г., январь 2019 г. в размере 1 039 381,53 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 341 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий П.В. Шапкин
Судьи Ю.И. Баранова
О.А. Еремина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
