Дата принятия: 14 марта 2020г.
Номер документа: 15АП-2279/2020, А32-35834/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2020 года Дело N А32-35834/2019
Резолютивная часть определения объявлена 12 марта 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 14 марта 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малыхиной М.Н.,
судей Галова В.В., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой О.В.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство закрытого акционерного общества "Ейскмебель"
об отказе от апелляционной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2019 по делу N А32-35834/2019 по иску администрации Ейского городского поселения Ейского района к закрытому акционерному обществу "Ейскмебель" при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Валенсия", администрации муниципального образования Ейского района о взыскании задолженности по арендной плате, принятое в составе судьи Кирий О.В.,
УСТАНОВИЛ:
администрация Ейского городского поселения Ейского района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Ейскмебель" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 16.08.2010 N 4200006427 в размере 1 026 303,33 руб., пени в размере 221 772,17 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как арендатором своих обязательств по внесению арендной платы за период с 01.04.2016 по 06.09.2017. Несвоевременное внесение арендной платы дает истцу право на взыскание пени за период с 16.04.2016 по 01.07.2019 в сумме 221 772,17 руб., начисленной на основании пункта 5.2 договора.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация муниципального образования Ейский район.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Валенсия".
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2019г. сторонам предложено письменно обосновать, кто несет обязательства по оплате арендных платежей за период, предшествовавший договору переуступки прав и обязанностей.
Решением суда от 04.12.2019 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды земельного участка от 16.08.2010г. N 4200006427 за период с 27.06.2016 по 06.09.2017 в размере 1 026 303,33 руб., пени за период с 16.04.2016 по 01.07.2019 в размере 221 772,17 руб. Суд также взыскал с общества в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 25 481 руб.
Суд установил факт заключения муниципальным районом и обществом договора аренды земельного участка от 16.08.2010, факт передачи прав арендатору по указанному договору обществу "Валенсия" 06.09.2017. Суд уставил, что истец считает, что до смены арендатора имелась задолженность по арендной плате, который пользовался участком в соответствующий период. Суд пришел к выводу, что истцом выбран надлежащий ответчик. Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд отклонил, посчитав таковую прерванной признанием долга в письме от 04.09.2017. В отсутствие возражений суд взыскал сумму долга как неоспоренную. Также суд установил основания для начисления пени, представленный расчет признан верным, ходатайство о снижении пени не заявлялось, в связи с чем в отсутствие возражений удовлетворил требование о взыскании пени в заявленном размере как неоспоренное.
С принятым судебным актом не согласился ответчик? обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не были представлены доказательства прерывания срока исковой давности, в связи с чем срок исковой давности пропущен, в удовлетворении иска надлежало отказать.
11.03.2020 от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Ходатайство рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Рассмотрев поступившее ходатайство, подписанное директором ответчика Абашидзе Ц.М., суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы участвующих в деле лиц.
Полномочия Абашидзе Ц.М. действовать от имени ЗАО "Ейскмебель" подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.
Таким образом, отказ от апелляционной жалобы надлежит принять, в связи с чем производство по апелляционной жалобе прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ закрытого акционерного общества "Ейскмебель" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2019 по делу N А32-35834/2019.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение месяца со дня изготовления полного текста определения.
Председательствующий М.Н. Малыхина
Судьи В.В. Галов
А.А. Попов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
