Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: 15АП-22615/2020, А32-7073/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N А32-7073/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Романовым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 ноября 2020 года по делу N А32-7073/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927) к ответчику: муниципальному казенному учреждению города Краснодара "Единая служба заказчика" (ИНН 2309071138), при участии третьего лица: Администрации муниципального образования город Краснодар, о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному казенному учреждению города Краснодара "Единая служба заказчика" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 313-П-2014 и N 314-П-2014 от 28.12.2014 о подключении к централизованным сетям водоотведения в размере 38 232 рублей 84 копеек.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2020 в удовлетворении иска отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что требований об изменении договоров N 313-П от 28.12.2014 и N 313-П от 28.12.2014 в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не предъявлялось, соответственно, истец не может истребовать с ответчика 38 232 рубля 84 копейки без достигнутого соглашения сторон и без наличия на то лимитов бюджетных обязательств.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Апеллянт настаивает на доводах о том, что в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 1 января 2019 года, применяется налоговая ставка по НДС в размере 20%, независимо от даты и условий заключения договоров на реализацию указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом на основании п. 1 ст. 168 Кодекса продавец дополнительно к цене отгружаемых начиная с 01.01.2019 товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную по налоговой ставке в размере 20%. В этой связи внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется. Вместе с тем, стороны договора вправе уточнить порядок расчетов и стоимость реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав в связи с изменением налоговой ставки по НДС. Апеллянт считает, что поскольку акт о подключении подписан сторонами после 01.01.2019, то истцом правомерно исчислена сумма НДС по ставке 20%.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 28.12.2014 между истцом и ответчиком заключены договоры N 313-П-2014, N 314-П-2014 о подключении (технологическом присоединении) к сетям водоотведения и к системе холодного водоснабжения объекта - проектирование и реконструкция МБОУ МО г. Краснодар гимназия N 23, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Бакинская, 5.
В соответствии с п. 1.1 договоров, истец принял на себя обязательства выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения и системы холодного водоснабжения к подключению, и подключение объект капитального строительства.
Одним из этапов подключения является исполнение сторонами условий договора о подключении в части выполнения мероприятий, необходимых для фактического присоединения объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения, и проверка сторонами выполнения этих мероприятий.
Заказчик обязался оплатить услуги по подключению объекта к системе водоотведения путем внесения платы в размере 1 506 272 руб. (п. 13 договора N 313-П-2014, приложение N 4 к договору); оплатить услуги по подключению объекта к системе системы холодного водоснабжения путем внесения платы в размере 749 480 руб. (п. 13 договора N 314-П-2014, приложение N 4 к договору).
П. 14 договора N 313-П-2014 заказчик принял на себя обязанность по внесению платы в следующем порядке:
в течение 15 дней с даты заключения договора 225 940,80 руб. в том числе НДС (18%);
в течение 90 дней с даты заключения договора 753 136 руб., в том числе НДС (18%);
в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении, но не позднее выполнения условий подключения 527 192,20 руб., в том числе НДС (18%).
Пунктом 15 договора N 314-П-2014 заказчик принял на себя обязанность по внесению платы в следующем порядке:
в течение 15 дней с даты заключения договора 112 422 руб. в том числе НДС (18%);
в течение 90 дней с даты заключения договора 374 740 руб., в том числе НДС (18%);
в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении, но не позднее выполнения условий подключения 262 318 руб., в том числе НДС (18%).
На момент заключения договоров, действовали тарифы, утвержденные постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 14.01.2014 N 82 для ООО "Краснодар Водоканал": ставка за подключаемую нагрузку к сетям водоотведения в размере 41 200 руб. за 1 куб. м в сутки (с учетом НДС); ставка за подключаемую нагрузку к сетям водоснабжения в размере 20 500 руб. за 1 куб. м в сутки (с учетом НДС);
При подписании актов о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе водоотведения и водоснабжения между истцом и ответчиком возникли разногласия в части изменения цены договоров, заключенных до 01.01.2019, работы по которым приняты после 01.01.2019, ответчик указывает на то, в части ставки НДС изменение может быть осуществлено в пределах, доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.
Истец в свою очередь полагает, что с ответчика подлежат дополнительному взысканию 38 232 рубля 84 копейки задолженности ввиду увеличения с 01.01.2019 налога на добавленную стоимость.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.
При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.
Спорные договоры были заключены в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Как следует из пункта 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019), цена государственного контракта, согласно положениям части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в общем случае является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) разъяснено, что стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным, если иное не следует из закона.
При этом часть 54 статьи 112 Закона N 44-ФЗ (введена Федеральным законом от 27.12.2018 N 502-ФЗ) устанавливает, что до 01.10.2019 в рамках срока исполнения контракта допускается по соглашению сторон изменение цены заключенного до 01.01.2019 контракта в пределах увеличения в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки НДС в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 01.01.2019, если увеличенный размер ставки НДС не предусмотрен условиями контракта. Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное названной частью изменение может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.
Общество и учреждение дополнительных соглашений к контракту в связи с увеличением с 01.01.2019 ставки НДС не заключали. Требований об изменении контракта в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации общество к учреждению не предъявляло
Соответственно, истец не может истребовать с учреждения спорной суммы без достигнутого соглашения сторон и без наличия на то лимитов бюджетных обязательств (соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2020 N 309-ЭС20-9679).
Исходя из изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении спорных требований.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 ноября 2020 года по делу N А32-7073/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий В.В. Галов
Судьи Р.А. Абраменко
А.А. Попов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
