Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: 15АП-22574/2020, А32-7626/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N А32-7626/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шапкина П.В.,
судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кладиновой Е.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель по доверенности от 15.02.2017 Баханов Д.В. (посредством онлайн-связи);
от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Велес Форвардинг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2020 по делу N А32-7626/2020
по иску ООО "Мульти Транс Логистика"
к ООО "Велес Форвардинг"
при участии третьих лиц: ООО "Промсинтез" и ООО "Шингард",
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Мульти Транс Логистика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Велес Форвардинг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 101 332 руб., из них: 77 000 руб. основного долга, пени за период с 08.04.2019 по 17.02.2020 в размере 24 332 руб., за период с 18.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Промсинтез" и общество с ограниченной ответственностью "Шингард".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель указал, что акты выполненных работ истец направил ответчику при подаче иска, спустя год с момента событий, которые являются предметом спора по настоящему делу, в связи, с чем не могут являться надлежащими доказательствами. Также ответчик оспаривает представленные истцом транспортные накладные, указывая на непредставление доверенностей лиц, их подписавших. Суд не учел и фактические действия ответчика, выраженные в приемке продукции с аналогичным ассортиментом и стоимостью от организации с тождественным фирменным наименованием истца.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела повторно, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 29.01.2019 г. был заключен договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом N 578-19, в рамках которого установлены встречные обязательства сторон - истец организует перевозки грузов по заявкам ответчика, а ответчик оплачивает провозную плату за выполненные перевозки.
В рамках данного договора истцом были выполнены 8 перевозок: 564-19 от 06/02/2019 г. Новороссийск - г. Санкт-Петербург 565-19 от 08/02/2019 г. Новороссийск -г. Электроугли 566-19 от 08/02/2019 г. Новороссийск - г. Электроугли 567-19 от 08/02/2019 г. Новороссийск - г. Электроугли 568-19 от 08/02/2019 г. Новороссийск - г. Электроугли 573-19 от 26/02/2019 г. Новороссийск - г. Волжский 574-19 от 27/02/2019 г. Новороссийск - г. Волжский 575-19 от 27/02/2019 г. Новороссийск - г. Волжский По окончании которых, истец направил ответчику комплекты документов, предусмотренные пунктом 6.2 договора.
Ответчик ненадлежащим образом исполнил свою встречную обязанность по оплате выполненных перевозок, т.к. не оплатил в полном объеме выставленные счета за перевозки, а также не вернул акты выполненных работ, подписанные со своей стороны, однако и не заявил никаких претензий относительно выполнения вышеуказанных 8 перевозок, надлежащее исполнение которых, среди прочего, подтверждается соответствующими транспортными накладными, содержащими отметку грузополучателей о приемке груза без нареканий и которые не содержат никаких отметок о составленных актах.
Согласованная сторонами общая сумма провозной платы по перевозкам составляет 322 000 рублей, ответчик оплатил истцу в общей сложности 245 000 рублей, следовательно, задолженность по оплате провозной платы составляет 77 000 рублей.
С целью урегулирования спора, истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика с актом сверки, которая была оставлена без удовлетворения, а акт сверки не возвращен истцу, в связи с чем, истец вынужден воспользоваться судебным порядком восстановления своих нарушенных прав.
При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции указал, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.
Вместе с тем, учитываю специфику отношений сторон, возникших из договоров-заявок на перевозку груза автомобильным транспортом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные правоотношения подлежат регулированию нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специального законодательства в сфере перевозок грузов автомобильным транспортом.
В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
Возникшие между сторонами отношения регулируются положениями о договоре транспортной экспедиции (ст. ст. 801 - 806 ГК РФ) и Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно- экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" - клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке грузов, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договорами-заявками, товарно-транспортными накладными, транспортными накладными с отметками представителя грузополучателя в получении груза, актами выполненных работ, счетами на оплату, а также платежными поручениями, свидетельствующими о частичной оплате ответчиком оказанных услуг (т. 1л.д.14-73).
В апелляционной жалобе ответчик, равно как и при рассмотрении спора в суде первой инстанции, оспаривает представленные истцом транспортные накладные, указывая на отсутствие полномочий у лиц, их подписавших и принимавших груз.
Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции обоснованно установил, ответчиком частично оплачивались счета за те перевозки, по которым он заявляет возражения, а именно: на основании заявки N 564-19 от 06/02/2019, N 565-19 от 08/02/2019, N 566-19 от 08/02/2019, N 567-19 от 08/02/2019, N 567-19 от 08/02/2019, N 567-19 от 08/02/2019, N 568-19 от 08/02/2019.
Исходя из нормы п. 1 ст. 182 ГК РФ, полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (например, продавец в розничной торговле, кассир и т.п.), из презумпции добросовестного осуществления гражданских прав, закрепленной п. 3 ст. 1 ГК РФ.
Согласно абзацу 3 пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Кодекса).
Суд апелляционной инстанции отмечает, если действия представляемого приводят к тому, что у третьего лица разумно возникает убеждение, что представитель полномочен действовать от имени представляемого и действует в пределах своих полномочий, представляемый не может в отношениях с третьим лицом ссылаться на отсутствие полномочий у представителя.
То есть, если у добросовестных третьих лиц имелись разумные ожидания относительно наличия полномочий у конкретного лица, и при этом представляемый сам своим поведением способствовал возникновению такой видимости, последующее отрицание представляемым наличия соответствующих полномочий свидетельствует о злоупотреблении правом.
Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя действовать от имени ответчика, последний сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.
Обстановка, в которой действует представитель, как фактор, подтверждающий его полномочия и заменяющая собой выданную в установленном порядке доверенность, представляет собой опровержимую презумпцию наличия таких полномочий у представителя.
Из материалов дела следует, полномочия лиц, подписавших транспортные накладные, следовали для истца из обстановки, в которой действовали данные лица, т.к. транспортные средства истца прибывали на территорию складов грузополучателя, лица, осуществлявшие приемку груза, обладали печатью грузополучателя, что является свидетельством наделения данных лиц полномочиями: действовать от имени грузополучателя.
Ответчик указанные обстоятельства надлежащими доказательствами не опроверг, ходатайство о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил.
Таким образом, оснований полагать, что полномочия лиц, подписавших транспортные накладные, не явствовали для истца из обстановки (статья 182 ГК РФ), не имеется.
Кроме того, факт оказания услуг истцом по перевозке грузов, по существу не оспаривал и сам ответчик. Сведений о том, что истец не оказал ответчику данные услуги, не выполнил либо ненадлежащим образом выполнил условия договора, и ответчик предъявил ему претензии по объему и качеству оказанных услуг, договор был изменен или расторгнут, либо на оказание данных услуг ответчик заключил договор с иной организацией, в материалах дела не имеется.
Между тем, ссылаясь на допущенные нарушения в товарно-транспортных накладных, а также позднее направление в его адрес актов оказанных услуг и счетов на оплату, ответчик не опроверг факта оказания услуг по перевозке грузов.
Заключив договор-заявку, ответчик не представил доказательств, что с его стороны имелись претензии относительно неисполнения или ненадлежащего исполнении заказанных в ней услуг, что несет ответственность по неоплате оказанных услуг.
Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено, факт оказания истцом услуг по перевозке не опровергнут, материалами дела подтвержден, в связи с чем требование истца о взыскании 77 000 руб. обоснованно удовлетворено судом.
Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просил взыскать сумму неустойки в размере 24 332 руб. за период с 08.04.2019 по 17.02.2020.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).
В соответствии с пунктом 6.3 договора с даты неисполнения ответчиком требования, содержавшегося в досудебной претензии, ответчик обязан выплатить истцу пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате подтвержден материалами дела.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен, возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, таким образом, основания для переоценки выводов суда отсутствуют.
При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает обоснованным удовлетворение требований истца о взыскании неустойки в размере 24 332 руб. за период с 08.04.2019 по 17.02.2020, а также ее последующего начисления с 18.02.2020 по день фактической оплаты задолженности.
Доводы ответчика относительно не рассмотрения судом первой инстанции ходатайства о приостановлении производства по делу отклоняются как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела (т. 1 л.д.145).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2020 по делу N А32-7626/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий П.В. Шапкин
Судьи Ю.И. Баранова
М.Г. Величко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
