Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: 15АП-2250/2021, А32-26097/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N А32-26097/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,
при участии:
с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" онлайн-заседание участвуют представители Старовойтовой И.А. - Рябченко Е.С. по доверенности от 19.12.2020, представитель Сандер Г.В. по доверенности от 19.12.2020,
от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом,
от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом,
от третьих лиц: представителей не направили, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Старовойтовой Ирины Александровны
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2021 по делу N А32-26097/2019 об отказе в привлечении третьих лиц,
по иску Администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367)
к обществу с ограниченной ответственностью "Новая техника" (ИНН 2319000263, ОГРН 1022302830406)
при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, индивидуального предпринимателя Перова Георгия Николаевича
об изъятии земельного участка, о прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Сочи (далее - истец; администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новая техника" (далее - ответчик; общество) об изъятии земельного участка, о прекращении права собственности.
К участию в деле в качестве третьих лиц третьего, не заявляющих заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, индивидуальный предприниматель Перов Георгий Николаевич.
Старовойтова И.А. и Наумова Н.Е.заявили ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивировав его тем, что являются участниками долевого строительства многоквартирного жилого дома, расположенного на спорном земельном участке.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2021 Наумовой Н.Е. и Старовойтовой И.А. отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Старовойтова Ирина Александровна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2021 в части отказа в привлечении Старовойтовой А.И. к участию в деле в качестве третьего лица отменить и вынести новый судебный акт, которым ходатайство Старовойтовой И.А., удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы Старовойтова И.А. указала, что является участником долевого строительства АК "Театральный", ввиду чего принятие судебного акта по делу А32-26097/2019 может существенно повлиять на ее права по отношению к ответчику, и, в том числе, возникает препятствие для реализации субъективного права. До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по договору, объект не завершен строительством. В настоящее время заявитель лишен возможности реализовать фактические переданные ему права и обязанности по договору долевого участия в строительстве объекта, в том числе невозможна реализация тех прав и механизмов защиты пострадавших участников, которые предоставляются участнику долевого строительства при внесении объекта в Единый реестр проблемных объектов в соответствии с положениями ФЗ N 214 об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов.
В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом. Представители Старовойтовой И.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Порядок вступления в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определен статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Из анализа положений статьи 51 АПК РФ следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право требовать вступления в дело, рассматриваемое судом, поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, если принимаемый по делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, должно иметь интерес к результату рассмотрения пора. При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо - то есть, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. В том случае, если судебный акт влияет на права и обязанности лица по отношению к одной из сторон, имеется необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.
В том случае, если материальных прав и обязанностей лица по отношению к одной из сторон судебный акт не порождает, не изменяет или не прекращает, то основания для вступления такого лица в дело отсутствуют - поскольку нет предмета для судебной защиты.
Предметом рассматриваемого по настоящему делу спора является изъятие земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204030:1006 и прекращение права собственности ООО "Новая техника" на него по заявлению Администрации города Сочи.
В рассматриваемом случае разрешение спора о наличии оснований для изъятия земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204030:1006 и прекращении права собственности ООО "Новая техника" на него непосредственно на права и обязанности заявителя жалобы повлиять не может.
Доводы жалобы о невозможности реализации им прав и механизмов защиты пострадавших участников, которые предоставляются участнику долевого строительства при внесении объекта в Единый реестр проблемных объектов в соответствии с положениями ФЗ N 214, отклоняются как несостоятельные, не соответствующие нормам действующего законодательства.
Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований по исковому заявлению, права и обязанности Старовойтова И.А. в настоящем споре не могут быть затронуты, равно как принятый окончательный судебный акт по делу - повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Заявителем не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может непосредственно повлиять на права и обязанности, в связи с чем судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства Старовойтовой И.А. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказано правомерно.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2021 по делу N А32-26097/2019 об отказе в привлечении Старовойтовой Ирины Александровны к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.
Судья О.А. Сулименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
