Дата принятия: 12 февраля 2021г.
Номер документа: 15АП-22431/2020, А32-24732/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2021 года Дело N А32-24732/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,
при участии:
от ФГПУ "Росморпорт": посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" представители Пяткевич Д.П. по доверенности от 16.03.2020, паспорт; Лосев И.В. по доверенности от 22.06.2020, паспорт;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 23.11.2020 по делу N А32-24732/2020
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю; Министерству гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края; администрации Краснодарского края в лице Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности
о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее - предприятие, ФГУП "Росморпорт") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:
- о признании незаконным действия Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее - административный орган, Управление) по присвоению гидротехническим сооружениям ФГУП "Росморпорт" классов опасности, согласно прилагаемого перечня;
- об обязании Комиссии администрации Краснодарского края по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности (далее - Комиссия) исключить из Перечня потенциально опасных объектов на 2020 год, расположенных на территории Краснодарского края, гидротехнические сооружения ФГУП "Росморпорт" согласно прилагаемого перечня.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ФГУП "Росморпорт" просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ГУ МЧС РФ по КК должно руководствоваться при отнесении объектов к потенциально опасным и при определении класса ПОО, в том числе и портовых ГТС, именно приказом МЧС России N 105, в соответствии с которым определяются классы опасности на основании заключения комиссии. Обследования на предмет присвоения класса опасности ПОО на гидротехнических сооружениях не проводились. Управлением не представлены в материалы дела документы, подтверждающие создание комиссии, уполномоченной в установленном порядке определять классы ПОО, рассматривать критерии, характер и масштабы возможных ЧС. При отнесении спорных объектов к ПОО и определении класса опасности ГУ МЧС РФ по КК не руководствовалось нормами Приказа МЧС России N 105, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о равнозначности особо опасного и технически сложного объекта, опасного производственного объекта и потенциального опасного объекта - неправомерен. На портовые ГТС, расположенные на территории морского порта, не распространяется действие Закона N 117-ФЗ, а вывод суда первой инстанции об обратном свидетельствует о неправильном применении норм материального права. Неправомерное присвоение классов опасности портовых ГТС в Перечне ПОО возлагает на заявителя дополнительные необоснованные обязанности и расходы.
В отзывах на апелляционную жалобу Министерство гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края и Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю и Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным удовлетворить заявленные ходатайства.
В судебном заседании представители Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Администрация Краснодарского края в лице Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей предприятия, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 30.03.2004 N 1244-р за предприятием закреплены на праве хозяйственного ведения гидротехнические сооружения, перечисленные в Перечне объектов недвижимого имущества, закрепленных на праве оперативного управления за государственным учреждением "Морская администрация порта Новороссийск", передаваемых предприятию.
Оно же является балансодержателем гидротехнических сооружений.
Пунктом 9 части 2 Протокола заседания комиссии администрации Краснодарского края по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 28.02.2020 года N 838 "О мерах по подготовке к пропуску весеннего паводка на территории Краснодарского края и об обеспечении первичных мер пожарной безопасности в муниципальных образованиях Краснодарского края" (далее - Протокол) утвержден "Перечень потенциально опасных объектов" (далее - Перечень ПОО) на 2020 год.
Указанный Перечень ПОО содержит классы опасности (классификации ОПО/ГТС) гидротехнических сооружений (далее - ГТС), находящихся том числе в хозяйственном ведении ФГУП "Росморпорт", включающие в себя берегоукрепляющие сооружения, волноломы, причалы и другие сооружения.
Заявитель не согласился с действиями ГУ МЧС по Краснодарскому краю по присвоению ГТС класса опасности, с Протоколом Комиссии, утвердивший Перечень ПОО в части включения в него ГТС заявителя с определенным классом опасности (классификацией ОПО/ГТС), в связи с чем предприятие обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Оспариваемое решение комиссии вынесено уполномоченным органом и является документом властно-распорядительного характера, содержащим предписания, подлежащие обязательному исполнению, соответствуют признакам ненормативного правового акта, установленным частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, рассмотрение данного спора входит в компетенцию арбитражного суда и подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Кодекса.
При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) для осуществления государственного управления и координации деятельности федеральных органов исполнительной власти в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций создается уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.
Таким органом согласно Указу Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868 "Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС РФ) - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.
С целью проверки возможности возникновения ЧС руководитель МЧС России по субъекту утверждает паспорт безопасности опасного объекта, предназначенный в том числе для гидротехнических сооружений в смысле, определенном приказом МЧС России от 04.11.2004 N 506 "Об утверждении типового паспорта безопасности опасного объекта".
Требованиями по предупреждению ЧС на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения, утвержденными приказом МЧС России от 28.02.2003 N 105 (далее - Требования), определен комплекс мероприятий по уменьшению риска ЧС техногенного характера на объектах, обеспечивающих жизнедеятельность населения (объекты водоснабжения и канализации, очистки сточных вод, тепло- и электроснабжения, гидротехнические сооружения). Эти Требования соблюдаются при: определении опасности ЧС техногенного характера для населения и территорий, организации работы по созданию системы мониторинга и прогнозирования ЧС, их моделированию, районированию территорий Российской Федерации по наличию опасных производств и объектов; организации работы по определению показателей степени риска на объектах экономики и территориях; управлении мероприятиями по предупреждению ЧС и защите населения и территорий от их опасных воздействий; оценке готовности потенциально опасных объектов к предупреждению ЧС и достаточности мер по защите населения и территорий.
Требования разработаны в соответствии с Законом N 68-ФЗ (пункт 2 Требований), предназначаются для применения в числе других органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с положениями о территориальных подсистемах единой государственной системы предупреждения и ликвидации ЧС (пункт 3 Требований) и организациями, эксплуатирующими и проектирующими потенциально опасные объекты и объекты жизнеобеспечения.
Опасность ЧС техногенного характера для населения и территорий может возникнуть в случае аварий на инженерных сооружениях, разрушение (повреждение) которых может привести к нарушению нормальной жизнедеятельности людей (пункт 5 Требований).
При прогнозировании ЧС определяются показатели степени риска для населения в связи с возможными авариями на потенциально опасных объектах (потенциальный риск, коллективный риск, индивидуальный риск, риск нанесения материального ущерба); опасность, которую представляет ЧС техногенного характера в общем (интегральном) риске чрезвычайных ситуаций (пункт 6 Требований). Для установления степени риска ЧС техногенного характера определяются границы зон, в пределах которых может осуществляться поражающее воздействие источника ЧС; распределение людей (производственного персонала и населения) на территории, в пределах которой может осуществляться поражающее воздействие источника ЧС (пункт 7 Требований).
Отнесение потенциально опасных объектов к классам опасности осуществляется комиссиями, формируемыми органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители органов управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и специально уполномоченных органов в области промышленной, экологической, санитарно-эпидемиологической безопасности, федеральных министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, специализированных организаций (пункт 12 Требований).
Сведения о классификации представляются комиссиями в МЧС России и в иные федеральные органы исполнительной власти с учетом их компетенции. МЧС России, региональные центры по делам гражданской обороны, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий и органы управления по делам гражданской обороны и ЧС осуществляют учет потенциально опасных объектов и объектов жизнеобеспечения в установленном порядке (пункт 13 Требований).
Организация прогнозирования техногенных ЧС осуществляется на основе представляемой информации обо всех имеющихся в регионе потенциально опасных объектах (пункт 14 Требований). Организация прогнозирования ЧС на уровне субъекта Российской Федерации осуществляется комиссиями по ЧС объектов Российской Федерации (пункт 16 Требований).
Довод жалобы о том, что Управлением не представлены в материалы дела документы, подтверждающие создание комиссии, уполномоченной в установленном порядке определять классы ПОО, рассматривать критерии, характер и масштабы возможных ЧС, не принимаются апелляционной инстанцией ввиду следующего.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868 "Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", МЧС РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.
В соответствии с Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.06.2003 N 529 "О комиссии администрации Краснодарского края по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности" (далее - КЧС), действует комиссия администрации Краснодарского края по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, которая является координационным органом, образованным для обеспечения согласованности действий территориальных органов, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти Краснодарского края, органов местного самоуправления, организаций в целях реализации единой государственной политики в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и обеспечения пожарной безопасности.
С целью выполнения возложенных на нее задач комиссия в числе других рассматривает прогнозы чрезвычайных ситуаций на территории Краснодарского края, организует разработку и реализацию мер, направленных на предупреждение и ликвидацию чрезвычайных ситуаций и обеспечение пожарной безопасности.
Решением комиссии от 14.07.2006 N 558 "О мерах по предупреждению техногенных чрезвычайных ситуаций, связанных с авариями на потенциально опасных объектах" в целях совершенствования мероприятий по защите населения, проживающего в районах размещения потенциально опасных объектов, последствия аварий на которых могут выходить за пределы этих объектов и создавать угрозу жизни и здоровью людей, заблаговременного проведения мероприятий по предупреждению техногенных чрезвычайных ситуаций, связанных с авариями на потенциально опасных объектах, обеспечения безопасности населения края утвержден Перечень потенциально опасных объектов, расположенных на территории Краснодарского края (далее - Перечень ПОО) и положение о ведении Перечня потенциально опасных объектов (далее - Положение ПОО).
В соответствии с пунктом 6 раздела II Положения ПОО создается в целях учета источников чрезвычайных ситуаций техногенного характера, организации осуществления комплекса мероприятий по уменьшению риска чрезвычайных ситуаций техногенного характера на потенциально опасных объектах, обеспечения контроля за своевременным и полным осуществлением мер по их предупреждению и создания информационной базы о потенциально опасных объектах - источниках чрезвычайных ситуаций для осуществления плановых и внезапных проверок.
В соответствии с пунктом 7 раздела II Положения ПОО в краевой Перечень включаются, в том числе и Гидротехнические сооружения, относящиеся к объектам гидродинамической опасности, аварии на которых создают угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций.
Обязанность ведения по установленной форме Перечня ПОО возложена на управление совместно с ГУ Краснодарского края "Управление по реализации государственных полномочий Краснодарского края в области пожарной безопасности, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороны".
В соответствии с пунктом 11 раздела II Положения предложения по регистрации потенциально опасных объектов в краевом перечне, изменениям по объектам, включенным в краевой перечень ранее, исключению потенциально опасных объектов из краевого перечня вносятся Главным управлением МЧС по Краснодарскому краю на утверждение Комиссией.
Сформированный Перечень ПОО внесен Управлением 28.02.2020 на заседание Комиссии для его утверждения.
Согласно пункту 3.2.6 Положения, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.06.2012 N 744 "О министерстве гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края", министерство осуществляет организационно-техническое обеспечение деятельности КЧС.
Таким образом, решение КЧС от 28.02.2020 N 838 "О мерах по подготовке к пропуску весеннего паводка на территории Краснодарского края" принято в установленном порядке.
Из материалов дела следует, что в сформированный Перечень ПОО на 2020 год включены 170 гидротехнических сооружения, находящихся на праве хозяйственного ведения и на балансе ФГУП "Росморпорт".
Из них на основании договоров аренды 148 объектов переданы стивидорным компаниям, осуществляющим свою деятельность в морских портах Новороссийск, Анапа, Геленджик, Туапсе, Темрюк, Кавказ, Ейск, Тамань, Сочи.
Включение Комиссией в перечень спорных сооружений в Перечень ПОО соответствует основным целям защиты населения и территорий от ЧС и обеспечивает реализацию основных принципов защиты населения и территорий от ЧС, определенных в статье 7 Закона N 68-ФЗ.
В обоснование незаконности включения указанных объектов в Перечень ПОО заявитель указал, что донные гидротехнические сооружения не являются потенциально опасными. Указанный довод изложен и в апелляционной жалобе.
Согласно статье 1 Закона N 68-ФЗ потенциально опасный объект - это объект, на котором расположены здания и сооружения повышенного уровня ответственности либо объект, на котором возможно одновременное пребывание более пяти тысяч человек.
В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям повышенного уровня ответственности относятся здания и сооружения, отнесенные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации к особо опасным, технически сложным или уникальным объектам.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что особо опасными и технически сложными объектами являются портовые гидротехнические сооружения, относящиеся к объектам инфраструктуры морского порта, за исключением объектов инфраструктуры морского порта, предназначенных для стоянок и обслуживания маломерных, спортивных парусных и прогулочных судов.
Согласно статье 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" портовые гидротехнические сооружения - инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.11.2017 N 475 утвержден Перечень объектов инфраструктуры морского порта, который включает в себя берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, искусственно образованные территории и подобные объекты, а также подходные каналы, фарватеры, акватории, внутренние рейды, якорные стоянки, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ, и иные портовые гидротехнические сооружения.
Таким образом, исходя из анализа приведенных норм, можно сделать вывод о том, что портовые гидротехнические сооружения, относящиеся к объектам инфраструктуры морского порта, за исключением объектов инфраструктуры морского порта, предназначенных для стоянок и обслуживания маломерных, спортивных парусных и прогулочных судов, в том числе и молы, волноломы, берегоукрепления и причальные сооружения являются потенциально опасными объектами, поскольку являются сооружениями повышенного уровня ответственности.
Следовательно, судом первой инстанции правомерно не принят довод предприятия о том, что на оградительных молах, волноломах и берегоукреплениях, которые не сданы в аренду стивидорным компаниям, средства повышенного уровня ответственности не располагаются, поскольку эти объекты сами по себе являются сооружениями повышенного уровня ответственности.
В обоснование своей позиции ФГУП "Росморпорт" также указывает, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 620 "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта" (далее - Постановление N 620), объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы, не относятся к сооружениям повышенного уровня ответственности. Кроме того, заявитель ссылается на пункт 7 данного регламента, в соответствии с которым, к объектам технического регулирования не применяются требования других технических регламентов, действие которых распространяется на аналогичные объекты. Таким образом, заявитель указывает на невозможность применения к данным правоотношениям Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и положений Градостроительного кодекса Российской Федерации в части отнесения объектов инфраструктуры морского порта к сооружениям повышенного уровня ответственности.
Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно посчитал указанные доводы ошибочными и основанными на неполном и неверном толковании Постановления N 620, поскольку из пункта 7 указанного нормативного правового акта следует, что к объектам технического регулирования не применяются требования других технических регламентов, действие которых распространяется на аналогичные объекты, если настоящим техническим регламентом не предусмотрено иное. В свою очередь, законодатель включил в указанные нормативный правовой акт отсылочную норму, закрепленную в пункте 250, согласно которой в случаях, не предусмотренных настоящим техническим регламентом, объекты инфраструктуры морского транспорта должны соответствовать требованиям Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Поскольку Постановление N 620 не содержит сведения о критериях отнесения тех или иных объектов к повышенному или иному уровню ответственности, применяться для таких целей должен Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Апелляционной коллегией не принимается довод предприятия о невозможности применения к портовым гидротехническим сооружениям, расположенным на территории морского порта, требований Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений".
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" при внесении в Регистр сведений о гидротехническом сооружении ему присваивается один из следующих четырех классов в соответствии с критериями классификации гидротехнических сооружений, установленными Правительством Российской Федерации: I класс - гидротехническое сооружение чрезвычайно высокой опасности; II класс - гидротехническое сооружение высокой опасности; III класс - гидротехническое сооружение средней опасности; IV класс - гидротехническое сооружение низкой опасности.
Постановление Правительства Российской Федерации от 02.11.2013 N 986 "О классификации гидротехнических сооружений" (далее - постановление N 986) издано на основании статьи 4 Закона N 117-ФЗ и распространяется на более широкий перечень гидротехнических сооружений, в том числе на: морские причальные сооружения основного назначения; морские внутрипортовые оградительные сооружения, береговые укрепления; струенаправляющие и наносоудерживающие дамбы; морские оградительные гидротехнические сооружения и гидротехнические сооружения морских каналов, морских портов в зависимости от объема грузооборота и числа судозаходов в навигацию; морские оградительные гидротехнические сооружения и гидротехнические сооружения морских судостроительных и судоремонтных предприятий и баз в зависимости от класса предприятия; морские причальные гидротехнические сооружения, гидротехнические сооружения железнодорожных переправ, лихтеровозной системы в зависимости от объема грузооборота.
Кроме того, свод правил 58.13330.2012 "СНиП 33-01-2003 Гидротехнические сооружения. Основные положения", утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 623 распространяются на проектируемые, строящиеся, эксплуатируемые речные и морские гидротехнические сооружения всех видов и классов, в соответствии с пунктом 8 "Основные расчетные положения" которого классификация гидротехнических сооружений и их критерии устанавливаются по постановлению Правительства Российской федерации от 02.11.2013 N 986 "О классификации гидротехнических сооружений".
Классификация гидротехнических сооружений по классу их "капитальности", вопреки доводам заявителя, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.
Довод предприятия о том, что исполнение мероприятий в отношении включенных в Перечень ПОО объектов неизбежно повлечет дополнительные необоснованные расходы, был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен, как не влияющий на наличие у ФГУП "Росморпорт" обязанности соблюдать установленные законом обязанности. Нежелание субъекта предпринимательской деятельности нести дополнительные расходы в связи с проведением мероприятий, предотвращающих безопасную эксплуатацию опасных объектов и негативные последствия для населения и окружающей среды при возникновении ЧС, не является причиной освобождения его от исполнения законно установленной обязанности.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее. Пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" установлено, что организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты 1 и 2 классов опасности, особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, последствия аварий на которых могут причинять вред жизни и здоровью населения, проживающего или осуществляющего хозяйственную деятельность в зонах воздействия поражающих факторов за пределами их территорий, гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности, создают и поддерживают в состоянии готовности локальные системы оповещения. Таким образом, создание локальных систем оповещения на объектах заявителя является обязательным требованием, независимо от включения в Перечень ПОО.
В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания незаконным решения государственного органа требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному правовому акту и нарушение этим решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ввиду того, что обжалуемые действия Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, г. Краснодар по присвоению гидротехническим сооружениям ФГУП "Росморпорт" классов опасности соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судом в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2020 по делу N А32-24732/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.С. Филимонова
Судьи О.Ю. Ефимова
С.В. Пименов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
