Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2021 года №15АП-22388/2020, А32-39131/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2021 года Дело N А32-39131/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,
при участии:
от истца: представитель Мехтиев Р.А. по доверенности от 05.01.2021;
рассматривает в судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34,
апелляционную жалобу ООО "Мегаполис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2020 по делу N А32-39131/2020,
по иску ИП Сидоренко Дениса Александровича к ответчику ООО "Мегаполис" о взыскании задолженности по договору.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Сидоренко Денис Александрович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" задолженности по договору в размере 2 722 581 рубль 07 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.08.2020 в размере 133 652 рубля 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2020 по день вынесения судом решения.
Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.
От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. Просит считать заявленными требованиями по делу: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 2 222 581,07 рублей; процентов за пользование чужими средствами по состоянию на 21.08.2020 в размере 133 652,20 рублей; процентов за пользование чужими средствами за период с 22.08.2020 по 12.10.2020 в размере 16 439,63 рублей; процентов за пользование чужими средствами за период с 13.10.2020 по день вынесения судом решения, исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на указанный период от суммы долга с учетом изменения исковых требований; процентов за пользование чужими средствами за период со дня вынесения судом решения по день уплаты, исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на указанный период от суммы долга с учетом изменения исковых требований. В остальной части заявил отказ от заявленных требований.
Решением суда от 04.12.2020 иск удовлетворен.
Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, принять новый судебный акт.
Жалоба мотивирована следующим.
Сторонами подписано дополнительное соглашение, которым согласована меньшая стоимость услуг истца. Акт сверки сторонами не подписан.
Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между индивидуальным предпринимателем Сидоренко Денисом Александровичем (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг от 31.07.2019 N 426 (далее по тексту -договор).
Согласно пункту 1.1 договора подрядчик (ООО "Мегаполис") поручает, а Исполнитель (ИП Сидоренко Д.А.) принимает на себя обязательства по возмездному оказанию услуг по доставке, откачке и вывозу технической воды (бурового шлама) для выполнения работ по устройству ГНБ при строительстве КЛ 110 кВ и кабельной линии связи на объекте: "Строительство 2-ух КЛ-110 кВ "Восточная Промзона - Северная"" в рамках договора N 407/30-718 от 17.06.2019, заключенного между ООО "Мегаполис" и ПАО "Кубаньэнерго".
Стоимость услуг установлена пунктом 2.1 договора и составляет:
доставка технический воды - 625 (Шестьсот двадцать пять) рублей, включая НДС 20% 104,17 (Сто четыре) рубля 17 копеек - за 1 м3;
откачка и вывоз технической воды (бурового шлама) - 708 (Семьсот восемь) рублей, включая НДС 20% 118 (Сто восемнадцать) рублей - за 1 м3.
Стоимость выполненных работ определяется, как произведение цены услуги за 1 м3 на фактически выполненное количество услуги.
Согласно пункту 2.2 договора, после оказания услуг по настоящему Договору ежемесячно Стороны подписывают акт об оказании услуг. Не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, исполнителем представляются подрядчику следующие документы: акт об оказании услуг в 2-х экземплярах; счет-фактура.
Согласно пункту 2.3 договора, подрядчик обязан рассмотреть и подписать акты об оказании услуг в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения. При наличии замечаний либо претензий к оказанным исполнителем услугам подрядчик указывает об этом в акте об оказании услуг.
Согласно пункту 2.4 договора, расчеты за оказанные услуги подрядчик производит по факту оказанных услуг на расчетный счет исполнителя, на основании предъявленного к оплате счета в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения счета на оплату. Датой оплаты является день зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
На основании договора исполнителем до 28.10.2019 оказывались услуги по договору, часть из которых ООО "Мегаполис" не оплачено.
ООО "Мегаполис" услуги приняло без замечаний, не оплатив исполнителю часть оказанных услуг на сумму 2 722 581,07 рублей. Наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным в двустороннем порядке.
Индивидуальный предприниматель Сидоренко Денис Александрович направлял в адрес ООО "Мегаполис" претензии от 02.03.2020 N 2, от 28.07.2020 N 147/пр/20 об оплате задолженности по договору, которые в досудебном порядке не исполнены.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 2 222 581,07 рублей; процентов за пользование чужими средствами по состоянию на 21.08.2020 в размере 133 652,20 рублей; процентов за пользование чужими средствами за период с 22.08.2020 по 12.10.2020 в размере 16 439,63 рублей; процентов за пользование чужими средствами за период с 13.10.2020 по день вынесения судом решения, исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на указанный период от суммы долга с учетом изменения исковых требований; процентов за пользование чужими средствами за период со дня вынесения судом решения по день уплаты, исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на указанный период от суммы долга с учетом изменения исковых требований (с учетом поданных уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено, что факт оказания услуг по договору возмездного оказания услуг от 31.07.2019 N 426 подтвержден подписанным в двустороннем порядке актом сверки за 2019 год, а также подписанными в двустороннем порядке актами выполненных услуг.
О фальсификации документов, подтверждающих факт оказания услуг по рассматриваемому договору, в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.
Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела ответчиком в материалы дела не представлен отзыв на исковое заявление, в котором он опровергает факт оказания услуг.
При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Действительно, в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 12.09.2019.
Между тем, указанным дополнительные соглашением установлены не уменьшенная цена на услуги.
Так, пунктом 2.1 договора в первоначальной редакции определена следующая цена:
доставка технический воды - 625 (Шестьсот двадцать пять) рублей, включая НДС 20% 104,17 (Сто четыре) рубля 17 копеек - за 1 м3;
откачка и вывоз технической воды (бурового шлама) - 708 (Семьсот восемь) рублей, включая НДС 20% 118 (Сто восемнадцать) рублей - за 1 м3.
Пунктом 2.1 в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2019 определена цена:
доставка технический воды - 750,00 (Шестьсот двадцать пять) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% 125,00 (Сто двадцать пять) руб. 00 коп. - за 1 м3;
откачка и вывоз технической воды (бурового шлама) - 849,60 (Восемьсот сорок девять рублей) руб. 60 коп., в т.ч. НДС 20% 141,60 (Сто сорок один рубль) руб. 60 коп. - за 1 м3.
Акты оказанных услуг сторонами подписаны по соответствующим ценам.
Факт оказания услуг ответчиком не оспорен.
Акт сверки сторонами подписан (том 2, л.д. 17-18).
Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности, требования истца о взыскании неоплаченной задолженности по договору в общей сумме 2 222 581,07 рублей подлежат удовлетворению как документально подтвержденные.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2020 по 12.10.2020 в размере 16 439,63 рублей; процентов за пользование чужими средствами за период с 13.10.2020 по день вынесения судом решения, исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на указанный период от суммы долга с учетом изменения исковых требований; процентов за пользование чужими средствами за период со дня вынесения судом решения по день уплаты, исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на указанный период от суммы долга с учетом изменения исковых требований.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом проверен расчет процентов на основании заявленных в исковых требованиях периодов просрочки и признан верным, возражений относительно методики расчета от ответчика в материалы дела не поступило. Заявленный период не выходит за пределы даты начала неисполнения обязательства.
Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период является минимальным размером потерь кредитора в денежных обязательствах. Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.
Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2020 по делу N А32-39131/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий Т.Р. Фахретдинов
Судьи И.Н. Глазунова
Н.Н. Мисник


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка