Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2021 года №15АП-22375/2020, А32-40420/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2021 года Дело N А32-40420/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пименова С.В.
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рымарь Р.В.
при участии:
от Демченко А.С.: Попова И.В., представитель по доверенности от 10.06.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Демченко Александра Сергеевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2020 по делу N А32-40420/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубанская электросетевая компания" (ИНН 2309135367, ОГРН 1132309002242)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Европейский финансовый дом" (ИНН 2311118344, ОГРН 1092311003828), общество с ограниченной ответственностью "КЭС", Исаева София Ризвангаджиевна, Демченко Александр Сергеевич
о признании незаконным постановления о назначении административного наказания и представления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Кубанская электросетевая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) от 08.08.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-500/2019 и представления от 08.08.2019 года по делу N 023/04/9.21-500/2019 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленного постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 08.08.2019 по делу N 023/04/9.21-500/2019.
Решением суда от 23.12.2020 признаны незаконными и отменены постановление Управления о наложении штрафа от 08.08.2019 по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-500/2019 и представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 08.08.2019 по делу N 023/04/9.21-500/2019.
Не согласившись с принятым судебным актом, Демченко А.С. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований Общества отказать.
В обоснование апелляционной жалобы Демченко А.С. указал, что суд не усмотрел картельный сговор между ООО "КЭС" и Обществом и не направил дело в правоохранительные органы. ООО "КЭС" выдало Демченко А.С. заведомо ничтожные технические условия и договор технического присоединения, так как объект недвижимости Демченко А.С. уже был технологически присоединён и ООО "КЭС" должно было отказать в выдаче технических условий и договора.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Демченко А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.
Апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства Управления об участии в деле посредством онлайн-заседания по причине подачи ходатайства в сроки, которые в силу отсутствия технической возможности, не позволили апелляционному суду его рассмотреть.
Общество, Управление, ООО "Европейский финансовый дом", ООО "КЭС", гр.Исаева София Ризвангаджиевна, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Общества, Управление, ООО "Европейский финансовый дом", ООО "КЭС", гр.Исаевой С.Р., надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в виду следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Санкция статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования.
Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к газораспределительным сетям.
Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к газораспределительным сетям требований соответствующих нормативных актов.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ).
В силу части 1 статьи 26 Федеральный закон N 35-ФЗ, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами N 861 и носят однократный характер.
Как следует из материалов дела, 22.01.2019 между Обществом и гр.Демченко А.С. был заключён договор N 001Б/ЗД-01-19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Писателя Степанова, 23 (далее - объект).
В соответствии с пунктом 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора, то есть Общество до 22.05.2019 обязано было осуществить мероприятия по технологическому присоединению объекта Демченко А.С.
Демченко А.С., ввиду несвоевременного технологического присоединения объекта обратился с жалобой в антимонопольную службу.
По результатам проведенной проверки, Управлением установлено нарушение Обществом подпункта "б" пункта 16 Правил N 861, а именно Общество не приняло меры по выполнению условий договора 22.01.2019 года N 001Б/ЗД-01-19 и подключению объекта Демченко А.С. к электрическим сетям в срок до 22.05.2019 года.
03.06.2019 уполномоченным должностным лицом, в отсутствии законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о дате и времени составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении N 023/04/9.21-500/2019.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 08.08.2019 заместителем руководителя Управления, в присутствии представителя Общества, вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-500/2019, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в не соблюдении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, предусмотренного пунктом 16 Правил, и привлечено к административной ответственности в виде 600000 руб. административного штрафа.
08.08.2019 Управлением вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.
В соответствии с пунктом 1 Правил N 861 сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
На основании пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил N 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, а также для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью. Стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к настоящим Правилам, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности (пункт 19 Правил N 861).
Пунктом 87 Правил N 861 установлено, что сетевая организация рассматривает представленные заявителем документы, предусмотренные пунктом 85 настоящих Правил, и осуществляет осмотр электроустановок заявителя. По результатам осмотра электроустановок заявителя сетевая организация составляет в 2 экземплярах акт осмотра (обследования) электроустановки.
По результатам мероприятий по проверке выполнения заявителем технических условий сетевая организация в 3-дневный срок составляет и направляет для подписания заявителю подписанный со своей стороны в 2 экземплярах акт о выполнении технических условий (пункт 88 Правил N 861).
Материалами дела установлено, что в нарушение подпункта "б" пункта 16 Правил N 861 Общество не осуществило мероприятия по технологическому присоединению объекта Демченко А.С. в срок до 22.05.2019 года.
В Прикубанском районном суде г.Краснодара находилось на рассмотрение дело N 2-2958/2019, в рамках которого ООО "КомЭнергоСервис" оспаривался договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям от 22.01.2019 N 001Б/ЗД01-19, заключённый между Обществом и Демченко А.С.
Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18.02.2020 по делу N 2-29/2020 (N 2-2958/2019), оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 06.08.2020, заключённый между ООО "КЭСК" и Демченко А.С. договор от 22.01.2019 N 001Б/ЗД-01-19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств признан судом недействительным. Решение мотивировано тем, что Обществу не представляется возможным по независящим от сетевой организации обстоятельствам исполнить обязательства, в том числе и по договору от 22.01.2019 N 001Б/ЗД-01-19 об осуществлении технологического присоединения, таким образом у Общества не возникла обязанность по исполнению условий договоров об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, в том числе, объекта Демченко А.С.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Принимая во внимание, что деяние общества было расценено антимонопольным органом как противоправное, применительно к последствиям заключенного с Демченко А.С. договора от 22.01.2019 года N 001Б/ЗД-01-19, который признан судом недействительным, суд правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии в бездействиях Общества нарушений подпункта "б" пункта 16 Правил N 861, поскольку указанное нарушение не могло возникнуть в силу недействительности и неисполнимости договора от 22.01.2019 N 001Б/ЗД-01-19.
С учётом изложенного, суд верно пришел к выводу, что в действиях (бездействии) Общества отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотренные статьёй 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, если они внесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, обжалуются вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представление от 08.08.2019 вынесено в порядке части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Таким образом, вопрос о правомерности вынесения представления связан с вопросом о законности привлечения Общества к административной ответственности, установлением причин административных правонарушений и условий, способствовавших их совершению.
С учётом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что выданное 08.08.2019 Обществу представление является незаконным и подлежит отмене.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2020 по делу N А32-40420/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.В. Пименов
Судьи М.В. Соловьева
С.С. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка