Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 15АП-2230/2021, А53-37685/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N А53-37685/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Романовым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Арутюновой Виктории Константиновны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 января 2021 года ( решение в полном объеме изготовлено 2 февраля 2021 года) по делу N А53-37685/2020 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска к ответчику: индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Арутюновой Виктории Константиновне (ИНН 610601722902), о взыскании задолженности, расторжении договора и обязании передать земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Арутюновой Виктории Константиновне о взыскании 208 520 рублей 32 копеек задолженности по договору аренды N 19/080 от 15.07.2019 за период с 01.07.2020 по 31.10.2020, пени в размере 82 рублей 94 копеек за период с 21.08.2019 по 30.08.2020, обязании ответчика передать Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 61:55:0011902:25, расторжении договора N 19/080 от 15.07.2019.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18 января 2021 года (решение в полном объеме изготовлено 2 февраля 2021 года) с ответчика в пользу истца взыскано 208 520 рублей 32 копеек задолженности по договору аренды N 19/080 от 15.07.2019 за период с 01.07.2020 по 31.10.2020, пени в размере 82 рублей 94 копеек за период с 21.08.2019 по 30.08.2020, также суд обязал ответчика передать истцу по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 61:55:0011902:25, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что до 1 октября 2020 года арендодатель всех видов собственности по требованию арендатора должен был предоставить отсрочку оплаты за 2020 год, задолженность арендатор должен будет выплатить поэтапно и равными платежами не ранее 1 января 2021 года и не позднее 1 января 2023 года, никакие штрафные санкции за отсрочку не применяются, дополнительные платежи не устанавливаются, также апелляционная жалоба мотивирована тем, что земельный участок обработан и засажен подсолнечными культурами.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
При названных обстоятельствах апелляционный суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 15.07.2019 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска и предпринимателем Арутюновой Викторией Константиновной был заключен договор аренды N 19/080, площадью 433266 кв. м, кадастровый номер 61:55:0011902:25, расположенный по адресу: г. Новочеркасск, пойме р. Тузов, в районе ул. Вокзальной, IB, для использования в целях - размещения сельскохозяйственное использование.
Срок действия договора аренды определен п. 1.1. договора и составляет с 15.07.2019 года по 15.07.2024 года.
В соответствии с п. 3 договора установлена обязанность арендатора своевременной оплаты арендной платы за пользование арендованным земельным участком. Сроки внесения арендной платы установлены п. 3.3. договора, согласно которому арендная плата вносится равными частями ежемесячно, путем перечисления на счет.
Годовая арендная плата за год в соответствии с договором п. 3.1. составила 655702, 17 руб.
Претензией от 07.10.2020 г. N 1060 было уведомлено о наличии задолженности по арендной плате и начислении пени за просрочку исполнения обязательства, однако требования, содержащиеся в претензии, ответчик в установленный срок не исполнил.
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договора аренды Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.
Спорные правоотношения возникли из договора аренды, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии со статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Пользование ответчиком спорным земельным участком в заявленный истцом период подтверждается материалами дела, и ответчиком по существу не оспаривается.
Доказательств, свидетельствующих об оплате спорной задолженности, в материалы дела не представлено. Доводы апеллянта о том, что она имеет право на получение отсрочки арендной платы, ошибочны.
Нормы статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ о предоставлении отсрочки уплаты арендной платы не распространяются на аренду земельных участков для сельскохозяйственных целей, поскольку сельскохозяйственное производство не включено в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.
Таким образом, с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскано 208 520 рублей 32 копейки задолженности.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 82 рублей 94 копеек за период с 21.08.2019 по 30.08.2020.
В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям пункта 5.2 договора, выполнен арифметически и методологически верно.
Доказательств уплаты неустойки ответчик не представил.
Таким образом, требование истца о взыскании пени правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
Также истцом было заявлено требование о расторжении договора в судебном порядке. Арбитражный суд первой инстанции в указанном требовании отказал, мотивировав, что договор аренда прекращен в результате отказа арендатора от договора в порядке пункта 2 статьи 621, пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд находит указанный вывод суда первой инстанции неоснованным.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса.
Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Представленная истцом претензия (л.д.15) не содержит предложения о расторжении договора. Доказательств, свидетельствующих о соблюдении истцом порядке, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса, истцом не представлено.
Выводы суда первой инстанции о том, что спорный договор был расторгнут в одностороннем порядке не основан на материалах дела. Из представленных суду доказательств не следует, что истцом был заявлен односторонний отказ от договора.
Ввиду изложенного требования истца о расторжении договора надлежит оставить без рассмотрения ( пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Комитет не лишен права либо потребовать расторжения договора в судебном порядке, направив предложение о расторжении договора в порядке пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием оснований для расторжения договора либо в случае просрочки арендатора в уплате арендной платы воспользоваться правом на односторонний отказ от исполнения договора и соответственно о расторжении договора на основании подпункта а) пункта 4.1.3 договора, указав соответствующее основание в уведомлении и прямое указание на отказ от договора по указанному основанию.
Поскольку в настоящее время договор аренды не может считаться прекращенным, оснований для удовлетворения иска о возврате земельного участка в настоящее время не имеется. После использования Комитетом права на расторжение договора в судебном порядке или путем одностороннего отказа об исполнения договора с соблюдением норм законов, опосредующих такое волеизъявление, при отказе арендатора от добровольного возврата предмета аренды Комитет вправе будет предъявить соответствующий иск о возврате имущества.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает возможным в рамках настоящего спора уменьшить подлежащую взысканию с ответчика государственную пошлины по иску на размер причитающегося ему возврата уплаченной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 января 2021 года (решение в полном объеме изготовлено 2 февраля 2021 года) по делу N А53-37685/2020 изменить, абзацы второй - четвертый резолютивной части изложить в следующей редакции:
"Исковые требования в части расторжения договора оставить без рассмотрения. В части требования о возврате земельного участка - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Арутюновой Виктории Константиновны (ИНН 610601722902, ОГРН 317619600167687) в доход федерального бюджета 5672 (пять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля государственной пошлины".
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Судья В.В. Галов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
