Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2020 года №15АП-22258/2019, А53-7206/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N А53-7206/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Величко М.Г., Шапкина П.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
при участии:
от истца - представитель Каракорская Н.В., доверенность от 01.01.2020;
от ответчика - директор Назаров Р.И., паспорт;
от ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" - представитель Лузянин К.д., доверенность от 09.11.2019;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2019 по делу N А53-7206/2019
по иску ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"
к ответчику - ООО "Донэнергосбыт"
при участии третьих лиц - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", ООО "Недра"
о взыскании задолженности, пени
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" о взыскании задолженности за ноябрь 2018 года в размере 1530938 руб. 97 коп., пени, начисленные на задолженность за ноябрь - декабрь 2018 года в размере 120976 руб. 81 коп., а также пени, начисленные на задолженность за ноябрь 2018 года в размере 1511934 руб. 34 коп. начиная с 25.04.2019 по день фактической оплаты задолженности и пени, начисленные на задолженность за ноябрь 2018 года в размере 19049 рублей начиная с 19.10.2019 по день фактической оплаты задолженности (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 2 л.д. 8-9).
Определением от 25.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону", общество с ограниченной ответственностью "Недра".
Решением от 22.10.2019 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за оказанные в ноябре 2018 года услуги по передаче электрической энергии в сумме 19049 руб. 63 коп., пени в сумме 16769 руб. 65 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму задолженности 19049 руб. 63 коп., начиная с 19.10.2019 года по день фактической оплаты. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Решение мотивировано тем, что акт о безучетном потреблении электроэнергии N 161/Ю 004456 от 22.10.2018 не является надлежащим доказательством, подтверждающим безучетное потребление электроэнергии. Требование истца о взыскании с ответчика 1511934 руб. 34 коп. удовлетворению не подлежит. Задолженность за услуги по поставке электрической энергии в ноябре 2018 года не оплачена, наличие указанной задолженности ответчиком не оспорено, связи с чем, требования в данной части удовлетворены в заявленном размере. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена ответственность, предусмотренная пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его изменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что при проведении проверки приборов учета электрической энергии ООО "Недра" установлено нарушение установленных знаков визуального контроля (самовольный срыв пломбы ЭСО) на двери высоковольтного шкафа и двери шкафа установленных трансформаторов тока и трансформаторов напряжения, что свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии. Акт о безучетном потреблении составлен с участием представителя потребителя, прибор учета признан непригодным к коммерческим расчетам. По мнению заявителя, указанные в акте действия свидетельствуют о вмешательстве потребителя в работу прибора учета.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.
Представитель ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в заседании поддержал позицию заявителя жалобы.
Представитель ответчика в заседании доводы жалобы не признал.
Представитель ООО "Недра" в заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (исполнитель) и ООО "Донэнергосбыт" (заказчик) заключен договор N 246/61201601007004 от 15.04.2016 об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), а заказчик обязался оплачивать услуги в порядке, установленном настоящим договором.
В пункте 3.2.6 договора установлена обязанность заказчика своевременно и в полном размере производить оплату услуг в соответствии с условиями договора.
В соответствии с пунктом 7.16 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится в следующем порядке.
Исполнитель, в срок до 5-го числа текущего месяца, выставляет заказчику счет на оплату услуг исходя из плановых объемов услуг по передаче электрической энергии и мощности, указанных в приложении N 2 к договору.
Заказчик производит оплату по выставленному счету:
до 10 числа расчетного месяца - 25 % от месячной плановой стоимости услуг;
до 24 числа расчетного месяца - 25 % от месячной плановой стоимости услуг.
Окончательный расчет производиться заказчиком на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии до 16 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету. В случае, если на основании выставленного счета заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный месяц, и отсутствует задолженность заказчика по договору за прошлые периоды платежа, сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.
Согласно пункту 9.10 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных исполнителем услуг по передаче электрической энергии, либо оплате оказанных исполнителем услуг по передаче электрической энергии не в полном объеме, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты на день фактической оплаты.
Во исполнение названного договора исполнитель в период с ноября по декабрь 2018 года оказал заказчику услуги на общую сумму 1931229 руб. 69 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2018, от 31.12.2018 (т. 1 л.д. 13-16). Акт от 31.12.2018 заказчиком не подписан.
В связи с неисполнением обязательств по оплате задолженности в полном объеме, ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу норм Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным. Услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов (статья 3 названного закона).
Как отмечено выше, в обоснование факта оказания услуг на общую сумму 1931229 руб. 69 коп., в материалы дела представлены акты об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2018, от 31.12.2018. Акт от 31.12.2018 заказчиком не подписан.
Наличие задолженности за услуги по поставке электрической энергии, оказанные в ноябре 2018 года, ответчиком не оспорено, в связи с чем, соответствующее требование удовлетворено в заявленном к взысканию размере.
Разногласия сторон возникли относительно количества переданной энергии определенной расчетным способом, в связи с составлением акта о безучетном потреблении в отношении ООО "Недра".
ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" 22.10.2018 проведена проверка объектов электросетевого хозяйства потребителя -ООО "Недра" по адресу: с. Самарское, ул. Жданова. По результатам проверки составлен акт N 161/Ю 004456 о неучтенном потреблении электрической энергии у потребителя (юридического лица) от 22.10.2018 (т. 1 л.д. 17-18), согласно которому выявлено безучетное потребление электрической энергии по причине несанкционированного вмешательства в учет электрической энергии, самовольный срыв пломб ЭСО на двери высоковольтного шкафа и двери шкафа, установленных измерительных трансформаторов тока и трансформатора напряжения.
На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" произведен расчет количества безучетного потребления электрической энергии (мощности) в соответствии с пунктом 195 Основных положений "О функционировании розничных рынков электроэнергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электроэнергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Суд первой инстанции суд пришел к выводу о том, что акт о безучетном потреблении электроэнергии N 161/Ю 004456 от 22.10.2018 является ненадлежащим доказательством, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании задолженности в сумме 1511934 руб. 34 коп. отказано.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии определены в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (в редакции, действующей в спорный период).
В пункте 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с названным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований указанного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с данным документом объем безучетного потребления электрической энергии. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление (пункт 188 Основных положений).
Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В соответствии с пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к такому акту изложены в пункте 193 Основных положений. При нарушении требований к составлению акта и (или) отсутствии указанных данных в содержании акта такой акт признается несоответствующим требованиям пункта 193 Основных положений, а расчет стоимости, произведенный на основании акта - неправомерным.
ООО "Донэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области в рамках дела N А53-477/2019 с иском к ООО "Недра" о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии в размере 3275469 руб. 96 коп. на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии N 161/Ю004456 от 22.10.2018.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по делу N А53-477/2019, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2020 указанные выше судебные акты отменены, дело N А53-477/2019 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 приостановлено производство по настоящему делу N А53-7206/2019 до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по делу N А53-477/2019.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2020 по делу N А53-477/2019 иск ООО "Донэнергосбыт" удовлетворен, с ООО "Недра" в пользу ООО "Донэнергосбыт" взыскано 3275469 руб. 96 коп. задолженности за безучетно потребленное количество электрической энергии.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом субъектного состава лиц, участвующих в названном выше деле, указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
При новом рассмотрении дела N А53-477/2019 установленного, что 22.10.2018 персоналом филиала ОАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго" на объекте ООО "Недра" ВЛ 10 КВ N 1002, КТП 10/6 КВ N 16, проведена проверка приборов учета электрической энергии, принадлежащего ООО "Недра". При проведении проверки выявлен факт нарушения установленных на систему учета знаков визуального контроля (самовольный срыв пломбы ЭСО на двери высоковольтного шкафа и двери шкафа установленных трансформаторов тока и трансформаторов напряжения), что свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии.
По результатам проверки прибора учета, в соответствии с пунктом 193 Основных положений, с участием двух не заинтересованных лиц и с использованием средств фотосъемки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 161/Ю 004456 от 22.10.2018, согласно которому установленный прибор учета электроэнергии признан непригодным к коммерческим расчетам.
В данном случае обнаружение работниками сетевой организации нарушений в работе прибора учета, выразившихся в нарушении сохранности пломб, свидетельствуют о вмешательстве в работу прибора учета, что является основанием для определения количества потребленной энергии расчетным способом.
В соответствии с подпунктом 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 19.09.1996, Минстроем Российской Федерации 26.09.1996 (зарегистрированы в Минюсте Российской Федерации 24.10.1996 N 1182), средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.
В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.
Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 145 Основных положений N 442).
В пункте 2.11.18 Правил N 6 указано, что энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.
По смыслу названных норм и пункта 2 Основных положений пломбирование соответствующих мест электрооборудования производится для исключения не только вмешательства в сам прибор учета, но и исключения потребления энергии минуя прибор учета при внешней его целостности. В частности, в тех же целях предусмотрено и пломбирование не только самого прибора учета во избежание вмешательства в его работу, но и пломбирование мест его соединения с электрической цепью - во избежание несанкционированного снятия (или отсоединения) внешне неповрежденного прибора учета с возможностью потребления энергии без него. В силу изложенного пломбировка электрического шкафа, вводного рубильника, иных токоведущих частей, расположенных до прибора учета, в том числе трансформаторов тока, производится во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, позволяющим потреблять энергию без учета.
Возможность потребления энергии путем подключения к открытым токоведущим частям до прибора учета лишает смысла пломбирование самого прибора и мест его соединения.
Свободный доступ к открытым токоведущим частям до прибора учета свидетельствует о потенциальной возможности отсоединения прибора учета и безучетном потреблении, поэтому показания прибора учета о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными.
В пункте 2 Основных положений законодатель установил отсутствие или нарушение пломбы как достаточное основание для квалификации потребления в качестве безучетного независимо от того, имело ли место на момент проверки фактическое безучетное потребление. Тем самым законодатель признал, что сама возможность подобного потребления является основанием для его квалификации в качестве безучетного.
Представленный расчет безучетного потребления электроэнергии произведен в соответствии с требованиями Основных положений, с даты последней технической проверки (31.05.2018) до даты выявления нарушения (22.10.2018), по максимально разрешенной мощности.
Расчет стоимости безучетного потребления энергии проверен судом первой инстанции и признан правильным.
С учетом изложенного, расчет количества переданной энергии правомерно произведен с учетом безучетно потребленной электрической энергии (мощности) ООО "Недра" в соответствии с пунктом 195 Основных положений "О функционировании розничных рынков электроэнергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электроэнергии", на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, в связи с чем требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворенною в заявленном к взысканию размере, решение от 22.10.2019 подлежит отмене.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени, начисленной на задолженность за ноябрь - декабрь 2018 года в размере 120976 руб. 81 коп. за периоды с 17.12.2018 по 27.02.2019, а также пени, начисленные на задолженность за ноябрь 2018 года в размере 1511934 руб. 34 коп. начиная с 25.04.2019 по день фактической оплаты задолженности и пени, начисленные на задолженность за ноябрь 2018 года в размере 19049 рублей начиная с 19.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.
В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 77 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, контррасчет пени не представлен.
Требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере.
В судебном заседании апелляционной инстанции представителем истца заявлено ходатайство об изменении наименования ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на АО "Россети Юг".
В обоснование ходатайства заявителем в материалы дела представлены изменения в устав, лист записи Единого государственного реестра юридических лиц.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о его удовлетворении.
Поскольку обжалуемое решение подлежит отмене, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат перераспределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
изменить наименование истца на публичное акционерное общество "Россети Юг".
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2019 по делу N А53-7206/2019 отменить.
Взыскать с ООО "Донэнергосбыт" (ОГРН 1156196072955, ИНН 6167131869) в пользу ПАО "Россети Юг" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) 1530938 руб. 97 коп. задолженности; 1632911 руб. 15 коп. пени; пени, начисленные на задолженность в размере 1511934 руб. 34 коп. с 25.04.2019 по день фактической оплаты задолженности; пени, начисленные на задолженность в размере 19049 рублей с 19.10.2019 по день фактической оплаты задолженности; 33054 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Взыскать с ООО "Донэнергосбыт" (ОГРН 1156196072955, ИНН 6167131869) в доход федерального бюджета 5765 рублей государственной пошлины по иску, 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Еремина О.А.
Судьи Величко М.Г.
Шапкин П.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка