Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года №15АП-2225/2020, А32-24179/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N А32-24179/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Величко М.Г., Шапкина П.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
при участии:
от истца - представитель Пешков А.В., доверенность от 19.12.2017;
от третьего лица - представитель Гарибов Д.Н., доверенность от 16.12.2019;
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А32-24179/2019
по иску индивидуального предпринимателя Инатаева В.И.
к ответчику - Департаменту имущественных отношений Краснодарского края
при участии третьего лица - индивидуального предпринимателя Иванова А.Н.
об обязании зарегистрировать право, сформировать и предоставить в аренду земельный участок
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Инатаев Вадим Имриевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об обязании зарегистрировать право государственной собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402034:16 в установленном законом порядке; об обязании после регистрации права государственной собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402034:16 площадью 6765 кв.м, сформировать и предоставить предпринимателю в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Гиацинтовая, 14, общей площадью 3035 кв.м, ранее имевший кадастровый номер 23:49:0402034:1010.
Решением от 16.12.2019 иск удовлетворен.
Суд обязал Департамент имущественных отношений Краснодарского зарегистрировать право государственной собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402034:16, сформировать и предоставить индивидуальному предпринимателю Инатаеву В.И. в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Гиацинтовая, 14, общей площадью 3035 кв.м.
Решение мотивировано тем, что уполномоченный орган (представитель публичного собственника земли), не предпринял мер по восстановлению нарушенных прав (интересов) истца, использовавшего земельный участок по ул. Гиацинтовой, 14, на протяжении более чем десяти лет. После заявления Инатьева В.И. о предоставлении земельного участка в аренду департамент в письме от 23.04.2018 N 52-18404/18-38-08 сообщил предпринимателю о прекращении арендных отношений, предложил расторгнуть договор аренды земельного участка от 07.04.2004 N 4900003094. Действия департамента не отвечают принципам добросовестности, разумности и справедливости. Поскольку допущенные публичным органом нарушения могут быть устранены только путем восстановления предпринимателя в правах арендатора, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что у истца отсутствуют законные основания для владения земельным участком. Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13.07.2017 по делу N 2-2036/2017 договор аренды от 07.04.2004 N 4900003094 между администрацией г. Сочи и Борисовым Е.Д. признан недействительным, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2018 по делу N А32-16019/2018 признан ничтожным. Департамент не мог зарегистрировать право Краснодарского края на спорный земельный участок. Кроме того, в отношении земельного участка приняты обеспечительные меры в виде ареста. Заявитель также сослался на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Кроме того, лицом, не участвующим в деле, индивидуальным предпринимателем Ивановым Александром Николаевичем решение обжаловано в апелляционном порядке на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на нарушение его прав как собственника объектов недвижимого имущества - здания детского сада N 51 и сопутствующих хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402034:16 площадью 6765 кв.м. Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной при рассмотрении дела N А32-43227/2014, площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации детского сада N 51, составляет 6250 кв.м. Указанные обстоятельства установлены в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2017 по делу N А32-43227/2014 по иску Иванова А.Н. к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ЗАО "Адлерская птицефабрика", администрации Краснодарского края, при участии третьих лиц Инатаева В.И., Управления Росреестра по Краснодарскому краю и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю. Удовлетворение иска по настоящему делу и выделение из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402034:16 площадью 6765 кв.м участка площадью 3035 кв.м влечет невозможность использования принадлежащих Иванову А.Н. объектов недвижимого имущества.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 дело N А32-24179/2019 назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель Иванов Александра Николаевича
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования поддержал.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края не явился, к онлайн-заседанию не подключился.
Представитель Иванова А.Н. в заседании возразил против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в 2000 году по итогам открытого аукциона по продаже детского сада N 51 и сопутствующих хозяйственных построек Борисов Евгений Дмитриевич приобрел названные объекты в собственность. Объекты расположены по адресу: Краснодарский край, г. Сочи Адлерский район, ул. Гиацинтовая, 14.
Под объектами недвижимости сформирован 30.09.2002 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402034:10 площадью 9561,12 кв.м (кадастровая выписка о земельном участке - т. 1 л.д. 97-101).
Впоследствии, из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402034:10 сформирован фактически занимаемый нежилыми строениями, используемыми под детский спортивный комплекс, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402034:16 площадью 6765 кв.м (кадастровый паспорт земельного участка - т. 1 л.д. 104-108). Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402034:16 поставлен на кадастровый учет 02.04.2004.
На основании постановления главы г. Сочи от 23.03.2004 N 419 Борисову Е.Д. предоставлен в аренду земельный участок площадью 6765 кв.м с кадастровым номером 23:49:0402034:16 в соответствии с договором N 4900003094 от 07.04.2004 (т. 1 л.д. 12-14).
По договору от 17.03.2006 Борисов Е.Д. передал свои права и обязанности по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды N 4900003094 от 07.04.2004, заключенному между администрацией г. Сочи и Борисовым Е.Д. (т. 1 л.д. 15-17), Инатаеву В.И.
Передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка связана с передачей в собственность Инатаеву В.И. объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке.
Впоследствии Инатаев В.И. передал в собственность Иванову А.Н. нежилое здание (детский сад N 51), нежилое здание (склад, литер Д) и нежилое здание (склад, литер Е) на основании договора купли-продажи от 05.08.2011.
В связи с передачей в собственность иному лицу указанных объектов недвижимого имущества, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402034:16 разделен на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402034:1009 общей площадью 3730 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402034:1010 общей площадью 3035 кв.м (кадастровые паспорта - т. 1 л.д. 87-96). Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0402034:1009 и 23:49:0402034:1010 внесены в государственный кадастр недвижимости 31.03.2011.
Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации города Сочи о признании отсутствующим права собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 6765 кв. м (кадастровый номер 23:49:0402034:16), расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Гиацинтовая, 14.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2011 по делу N А32-8764/2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2012, иск удовлетворен. Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 6765 кв.м (кадастровый номер 23:49:0402034:16), расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Гиацинтовая, 14.
При рассмотрении названного дела установлено, что Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402034:0010. Из данного участка образован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402034:16, зарегистрированный на праве собственности за муниципальным образованием город-курорт Сочи.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии волеизъявления уполномоченного органа Краснодарского края на отчуждение части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402034:0010 либо на внесение изменений в его конфигурацию. Право собственности Краснодарского края на участок зарегистрировано до вступления в силу Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или в муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях".
С учетом изложенного, основания для государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок, отсутствовали.
В настоящее время индивидуальный предприниматель Инатаев В.И. является собственником нежилого здания - хозблок, литер Б (свидетельство о государственной регистрации права - т. 1 л.д. 18), и нежилого здания - столовая, литер В (свидетельство о государственной регистрации права - т. 1 л.д. 19), расположенных по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Гиацинтовая, 14.
Инатаев В.И. неоднократно обращался к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края с заявлениями о заключении договора аренды земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества (т. 1 л.д. 21, т. 1 л.д. 29).
В связи с отказом Департамента от заключения договора аренды, индивидуальный предприниматель Инатаев В.И. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В пункте 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 4 названной статьи).
Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (пункт 6 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").
В данном случае право собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402034:10 было зарегистрировано за Краснодарским краем, что установлено при рассмотрении дела делу N А32-8764/2011. Данный земельный участок снят с кадастрового учета 13.09.2005 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости - т. 1 л.д. 97-101)
В отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402034:16 в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правообладателе отсутствуют (т 2 л.д. 19-21)
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 69 Закона).
Таким образом, право собственности Краснодарского края на спорный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402034:16 возникло у Краснодарского края в силу закона и признается юридически действительным.
Истцом по настоящему делу не указана нормы, которые бы обязывали собственника, право собственности которого возникло в силу закона, регистрировать его право. Нормативное обоснование данного требования отсутствует, судом первой инстанции такое обоснование не приведено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование об обязании Департамента имущественных отношений зарегистрировать право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402034:16 удовлетворению не подлежит.
Само по себе отсутствие препятствий в регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок, на что указал суд первой инстанции, не может быть основанием для обязания собственника зарегистрировать его право.
Кроме того, изложенные выше фактические обстоятельства образования спорного участка с кадастровым номером 23:49:0402034:16 из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402034:10 без волеизъявления его собственника и предпринимаемые Краснодарским краем действия по восстановлению земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402034:10 (письма от 30.11.2012, 05.09.2014 - т. 1 л.д. 23-24) свидетельствуют о том, что удовлетворение рассматриваемого требования приведет к ущемлению прав Краснодарского края как собственника исходного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402034:10 большей площадью.
Требование об обязании сформировать и предоставить предпринимателю в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Гиацинтовая, 14, общей площадью 3035 кв.м, ранее имевший кадастровый номер 23:49:0402034:1010 также удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи. Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.
В подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.
В пунктах 1 и 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.
Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
В пункте 4 названной статьи указано, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
На земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402034:16 в настоящее время находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Иванову А.Н.:
здание детского сада N 51 с кадастровым номером 23:49:0402034:1364 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости - т. 3 л.д. 76-77),
нежилое здание (склад, литер Д) с кадастровым номером 23:49:0402034:1363 площадью 44,2 кв.м;
нежилое здание (склад, литер Е) с кадастровым номером 23:49:0402034:1361 площадью 9,7 кв.м.
Судом апелляционной инстанции установлено, что индивидуальный предприниматель Иванов А.Н. обращался в Арбитражный суд Краснодарского края со следующими требованиями:
признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 24.10.2003 N 0000000480 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402034:10 площадью 9561 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, район улицы Луначарского (фактически улица Гиацинтовая, 14), заключенного между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ЗАО "Адлерская птицефабрика", в части координат границ фактического используемого, необходимого земельного участка для здания детского сада согласно координат указанных в экспертном заключении;
признать отсутствующим право аренды ЗАО "Адлерская птицефабрика", зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора аренды от 24.10.2003 N 0000000480 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402034:10 площадью 9561 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, район улицы Луначарского (фактически улица Гиацинтовая, 14) путем погашения (аннулирования) в Едином государственном реестре недвижимости сведений о праве аренды ЗАО "Адлерская птицефабрика" за N 23-01.22-18.2003-335 от 17.11.2003, в том числе существующие сведения об иных объектах недвижимости в кадастре недвижимости, в части координат границ фактического используемого, необходимого земельного участка для здания детского сада согласно координат указанных в экспертном заключении.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2017 по делу N А32-43227/2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017, признан недействительным (ничтожным) договор аренды от 24.10.2003 N 0000000480 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402034:10 площадью 9561 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, район улицы Луначарского (фактически улица Гиацинтовая, 14), заключенный между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ЗАО "Адлерская птицефабрика", в части координат границ фактического используемого (необходимого для использования, эксплуатации) земельного участка для здания детского сада согласно следующим координат: У X 1 2215247.99 299239.54 2 2215246.80 299237.78 3 2215217.49 299194.23 4 2215204.78 299175.34 5 2215191.35 299184.08 6 2215191.66 299184.61 7 2215197.82 299193.72 8 2215187.70 299200.26 9 2215191.98 299207.19 10 2215183.74 299212.08 11 2215182.92 299212.55 12 2215173.40 299196.71 13 2215183.19 299190.15 14 2215182.76 299189.64 15 2215180.54 299186.85 16 2215176.17 299182.87 17 2215174.78 299183.67 18 2215172.09 299185.20 19 2215166.25 299189.04 20 2215163.83 299190.81 21 2215155.45 299196.83 22 2215139.51 299207.36 23 2215135.34 299210.23 24 2215136.04 299211.15 25 2215130.44 299215.18 26 2215154.95 299254.25 27 2215153.57 299255.01 28 2215153.05 299255.28 29 2215161.39 299268.32 30 2215166.44 299276.18
Признано отсутствующим право аренды ЗАО "Адлерская птицефабрика", зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора аренды от 24.10.2003 N 0000000480 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402034:10 площадью 9561 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, район улицы Луначарского (фактически улица Гиацинтовая, 14) за N 23-01.22-18.2003-335 от 17.11.2003, в том числе существующие сведения об иных объектах недвижимости в кадастре недвижимости, в части координат границ фактического используемого (необходимого для использования, эксплуатации) земельного участка для здания детского сада согласно следующим координат: У X 1 2215247.99 299239.54 2 2215246.80 299237.78 3 2215217.49 299194.23 4 2215204.78 299175.34 5 2215191.35 299184.08 6 2215191.66 299184.61 7 2215197.82 299193.72 8 2215187.70 299200.26 9 2215191.98 299207.19 10 2215183.74 299212.08 11 2215182.92 299212.55 12 2215173.40 299196.71 13 2215183.19 299190.15 14 2215182.76 299189.64 15 2215180.54 299186.85 16 2215176.17 299182.87 17 2215174.78 299183.67 18 2215172.09 299185.20 19 2215166.25 299189.04 20 2215163.83 299190.81 21 2215155.45 299196.83 22 2215139.51 299207.36 23 2215135.34 299210.23 24 2215136.04 299211.15 25 2215130.44 299215.18 26 2215154.95 299254.25 27 2215153.57 299255.01 28 2215153.05 299255.28 29 2215161.39 299268.32 30 2215166.44 299276.18.
В кассационном порядке решение по указанному делу не обжаловалось.
При рассмотрении указанного дела проводилась судебная экспертиза, в том числе для определения площади и границы земельного участка для эксплуатации нежилого здания - детский сад N 51, литер А, общей 463,6 кв. м (в техническом паспорте 482,6 кв.м), этажность 2, с кадастровым номером 23:49:0402034:1364, расположенного по адресу г. Сочи, ул. Гиацинтовая, 14.
Согласно выводам экспертов (заключение от 30.03.2016 N 019/17) необходимая площадь земельного участка необходимого для эксплуатации здания детского сада N 51, литер "А", с кадастровым номером 23:49:0402034:1364, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Гиацинтовая, 14 в соответствии с СП 118.13330.2012, СП 42.13330, п. 5.5 СНиП 2.07.01, пособием к СНиП 2.08.02-89, СНиП 2.07.01-89, СНиП П-12-77, согласно МГСН 4.07-05 2006 должна составлять 6763 кв.м.
Эксперты предложили два варианта уточнения местоположения границ и площади земельного участка для эксплуатации детского сада N 51.
Вариант 1: участок площадью 6250 кв.м, без учета площади занятой под строениями N 1 (по техпаспорту литер В) и N 2 (по техпаспорту литер Б), газовой трубы с соответствующими отступами. Координаты и конфигурация участка приведена в исследовательской части экспертизы.
Вариант 2: участок площадью 6763 кв.м, в соответствии с СП 118.13330.2012, СП 42.13330, п. 5.5 СНиП 2.07.01, пособием к СНиП 2.08.02-89, СНиП 2.07.01-89, СНиП П-12-77, согласно МГСН 4.07-05 2006. Границы и конфигурация земельного участка в данном варианте соответствуют границам и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402034:16 сведения об индивидуальных характеристиках земельного участка имеются в государственном кадастре недвижимости.
С учетом положений статьей 168 и 180 Гражданского кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Краснодарского края признать договор аренды недействительной (ничтожной) сделкой в части земельного участка, необходимого для эксплуатации строения истца в координатах, указанных экспертом в заключении судебной экспертизы.
Как отмечено выше, при рассмотрении дела N А32-43227/2014 участвовали как Инатаев В.И., так и Департамент имущественных отношений Краснодарского края.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу. В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Вместе с тем для соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой, установлены пределы действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.
Как признание, так и отрицание преюдициального значения окончательных судебных решений не могут быть абсолютными и имеют определенные, установленные процессуальным законом пределы. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от 11.05.2005 N 5-П, от 05.02.2007 N 2-П и от 17.03.2009 N 5-П, Определение от 15.01.2008 N 193-О-П).
Указанная выше правовая позиция о преюдициальном значении судебного решения изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П.
Таким образом, судебные акты по делу N А32-43227/2014 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2017 по делу N А32-43227/2014 имеется в материалах настоящего дела (т. 2 л.д. 41-60), представлялось в материалы дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В решении Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2017 по делу N А32-43227/2014 установлено, что для эксплуатации здания детского сада N 51 необходим земельный участок площадью 6250 кв.м, а также то, что здание детского сада расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402034:16.
Площадь названного земельного участка составляет 6765 кв.м, следовательно, формирование земельного участка из данного участка площадью 3035 кв.м в соответствии с заявленными требованиями нарушает права иного собственника объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном участке - Иванова А.Н.
Ссылка Инатаева В.И. на то, что при проведении судебной экспертизы по делу N А32-43227/2014 определялась необходимая площадь земельного участка для эксплуатации не только для эксплуатации здания детского сада N 51, но и иных построек, расположенных на земельном участке, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из текста судебных актов следует, что вопросы экспертам и их выводы относятся только к зданию детского сада N 51 литер "А", с кадастровым номером 23:49:0402034:1364.
Указанные Инатьевым В.И. обстоятельства также опровергаются содержанием названного заключения, копия которого представлена в суде апелляционной инстанции.
Требование в части обязания сформировать земельный участок не учитывает указанные выше обстоятельства, при этом указанные обстоятельства являются известными для Инатаева В.И., поскольку последний был привлечен к участию в деле N А32-43227/2014.
В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Кодекса).
По мнению суда апелляционной инстанции, Инатаев В.И. при обращении в суд с заявленными требованиями злоупотребляет своими гражданскими правами, действует с целью причинить вред не только собственнику спорного земельного участка, но и собственнику иных объектов недвижимого имущества, расположенных на нем.
С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 дело N А32-24179/2019 назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 6.1 статьи 268 Кодекса при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
При подаче иска Инатаевым В.И. платежным поручением N 80 от 24.05.2019 уплачено в федеральный бюджет 300 рублей (т. 1 л.д. 11), платежным поручением N 91 от 17.06.2019 - 12000 рублей (т. 1 л.д. 116).
В связи с отказом в иске на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты пошлины, государственная пошлина по апелляционной жалобе взыскивается с истца в размере 2700 рублей с учетом излишне оплаченных 300 рублей.
В судебном заседании апелляционной инстанции 29.07.2020 Ивановым А.Н. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения соответствия принадлежащих истцу объектов недвижимости объектам, указанным в техническом паспорте 2006 года, площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402034:16.
Рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку указанные в ходатайстве обстоятельства и предложенные для исследования вопросы не входят в предмет доказывания по настоящему делу.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2019 по делу N А32-24179/2019 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Инатаева В.И. (ОГРН 308616533000047, ИНН 616107926920) в доход федерального бюджета 2700 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Еремина О.А.
Судьи Величко М.Г.
Шапкин П.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка