Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 15АП-2223/2021, А53-30831/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N А53-30831/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пименова С.В.
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рымарь Р.В.
при участии:
от Ростовского УФАС России: Алимурадов А.А., представитель по доверенности от 11.01.2021;
от ООО "Энергосеть-Р": Медко В.И., представитель по доверенности от 03.12.2020;
от АО "Донэнерго": Белик-Андреева Д.А., представитель по доверенности от 10.11.2020;
от индивидуального предпринимателя Дженибалаева С.В.: Ермаков А.Е., представитель по доверенности от 01.09.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосеть-Р"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2021 по делу N А53-30831/2020
по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Энергосеть-Р" (ИНН 6165197913, ОГРН 1156196075529)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Дженибалаев Сергей Витальевич; акционерное общество "Донэнерго"
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
об оспаривании представления,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Энергосеть-Р" (далее - Общество) обратилось в Арбитражый суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Управление) от 08.09.2020 по делу об административном правонарушении N 061/04/9.21-1121/2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 руб. и представления об устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 08.09.2020.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены к участию в деле: индивидуальный предприниматель Дженибалаев Сергей Витальевич и акционерное общество "Донэнерго".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2021 в удовлетворении требований Общества было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом неправильно истолкованы положения пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила). Судом применена судебная практика, не относящаяся к настоящему предмету спора. Общество указывает на то, что ТП N 3143 и ЛЭП 10кВ, от которой подключена подстанция находится на балансе АО "Донэнерго", что подтверждается фотоматериалами, на которых видно, что подстанция содержит фирменное обозначение РГЭС. На линии опоры электропередач установлены приборы учета с клеймами и маркировкой АО "Донэнерго" филиал РГЭС СРЭС 14-0048736. Таким образом, Общество не является субъектом правонарушения.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.
Представитель Управления просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.
В отзыве на апелляционную жалобу АО "Донэнерго" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.
Представитель индивидуального предпринимателя Дженибалаева С.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в виду следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объектом административных правонарушений выступают общественные отношения в области соблюдения безопасности технологического присоединения к электрическим сетям, подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения либо подключения (технологического присоединения) к системам водоснабжения и водоотведения.
Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, состоит в нарушении правил технологического присоединения к электрическим сетям.
Субъектами части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является организация - субъект естественной монополии.
Как следует из материалов дела, Дженибалаев С.В., руководствуясь пунктом 8.9 Правил, обратился в ООО "Энергосеть-Р" с заявкой от 27.01.2020 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Обсерваторная, 70/2, к электрическим сетям.
Письмом от 28.01.2020 N 35 Общество, отказало Дженибалаеву С.В. в осуществлении технологического присоединения, с указанием, что Дженибалаеву С.В. следовало обратиться с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств в сетевую организацию АО "Донэнерго", поскольку объекты электросетевого хозяйства требуемого класса напряжения (0, 4 кВ) этой сетевой организации находятся на наименьшем расстоянии от границ земельного участка заявителя.
30.08.2019 в адрес филиала АО "Донэнерго" Ростовские городские электрические сети (далее - РГЭС) поступила заявка Дженибалаева С.В. в целях технологического присоединения магазина, расположенного на земельном участке по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Щепкин, АО "Темерницкое", ул. Обсерваторная, 70/2 (мощность 100 кВт, напряжение 0, 4 кВ, III категория надежности электроснабжения).
Письмом от 02.09.2019 N 09.31.3/4745 АО "Донэнерго" сообщило Дженибалаеву С.В. об отсутствии в указанном районе сетей, принадлежащих филиалу АО "Донэнерго" РГЭС, а также о том, что ближайшими к вышеуказанному объекту сетевыми организациями, по имеющимся сведениям, могут являться ПАО "МРСК Юга", ООО "Энергосеть-Р", ОАО "ОЭК".
Дженибалаев С.В. обратился в Управление с жалобой на действия Общества, выразившихся в нарушении Правил, допущенных при рассмотрении заявки на присоединение нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Обсерваторная, д. 70/2, к электрической сети.
По результатам рассмотрения обращения Дженибалаева С.В., Управление возбудило дело об административном правонарушении.
08.07.2020 главный специалист-эксперт Управления, в отсутствие представителя Общества, при наличии доказательств его надлежащего уведомления, составил протокол об административном правонарушении по признакам наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
08.09.2020 заместитель руководителя - начальник отдела Управления, в присутствии представителя Общества по доверенности, вынес постановление N 061/04/9.21-1121/2020, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
В связи с выявленными нарушениями, 08.09.2020 заместитель руководителя - начальник отдела Управления вынес представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей регулируется Правилами, пунктом 3 который установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Согласно пункту 14 Правил в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учётом ранее присоединённых в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны: а) фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации; б) место жительства заявителя; в) сведения, предусмотренные подпунктами "б", "и" и "л" пункта 9 настоящих Правил; г) запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.
Согласно абзацу 1 пункта 17 Правил плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учётом ранее присоединённых в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных абзацем 2 пункта 8 названных Правил.
Согласно абзацу 2 пункта 8 Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утверждённой в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом "б" пункта 16 названных Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.
Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям ЕГРЮЛ от 24.09.2020, Общество осуществляет деятельность по передаче электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям. Общество является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, в том числе услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств физических лиц к электрическим сетям. При этом данная услуга может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.
Доказательства того, что согласно представленной Обществом схемы расположения объектов ТП N 3143, а также ЛЭП 10кВ, от которой подключена ТП N 3143 (подключена от Л-74ф15), а также отходящие линии электропередачи 0, 4кВ зачаться на балансе АО "Донэнерго", в материалы дела не представлены.
Материалами дела не опровергаются доказательства того, что ближайшие сети, принадлежащие АО "Доэнерго", находятся на расстоянии ВЛ-10кВ - 520 м., ВЛ-04 кВ - 660 м.
Согласно материалам проверки, кабельная линия КЛ- 10 кВ расположена на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя.
В соответствии с пунктом 8(1) Правил предусмотрено, что если па расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них.
Подпунктом "б" пункта 16 Правил определено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
В соответствии с пунктом 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Исходя из положений подпункта "б" пункта 25 и подпункта "б" пункта 25.1 Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей. Таким образом, наличие либо отсутствие технологической возможности зависит исключительно от волеизъявления энергоснабжающей организации.
Таким образом, действия Общества, выразившиеся в отказе Дженибалаеву С.В. в заключении договора о технологическом присоединении, не соответствуют Правилам и образуют состав вменённого Управлением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции верно пришёл к выводу о том, что деяние Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Обществом предпринимались все возможные меры для предотвращения совершения правонарушения, в действиях заявителя имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов Общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.
Срок давности привлечения Общества к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, Управлением не допущено.
С учётом характера и степени общественной опасности правонарушения, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Согласно положению статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Судом не установлено оснований для замены назначенного Обществу наказания на предупреждение.
Основания для признания правонарушения малозначительным также отсутствуют с учётом пренебрежительного отношения к исполнению публично-правовых обязанностей, Общество не признаёт вину в совершении вменяемого правонарушения.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2021 по делу N А53-30831/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.В. Пименов
Судьи М.В. Соловьева
С.С. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
